Пилюшенко Людмил Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1359\13 по иску Пилюшенко <данные изъяты> к Строительно-монтажному поезду № <адрес>, 3-м лицам Пилюшенко <данные изъяты>, Пилюшенко <данные изъяты>, Пилюшенко <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования квартирой, признании права собственности на квартиру,

Установил :

Пилюшенко СВ обратился в суд с иском к СМП№ <адрес> об установлении факта принадлежности ему квартиры и признании права собственности на квартиру <адрес>. Судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены к участию в деле, Пилюшенко ЛН, Пилюшенко ВС, Пилюшенко АС ( л.д.18)

Истец Пилюшенко СВ в обоснование исковых требований суду пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность бесплатно квартиры <адрес>, заключенного между ним и СМП-№ <адрес>, в собственность Пилюшенко СВ была передана квартира <адрес> общей площадью 55,0 кв м, в том числе жилой 37,0 кв м. Свое право собственности он в свое время в БТИ <адрес> зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается записью МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 оборот).. В настоящее время истцу необходимо реализовать свое право на квартиру, но поскольку он свой экземпляр договора приватизации квартиры потерял, в МП БТИ <адрес> также не имеется этого договора, а СМП-№ <адрес> уже не существует, он лишен возможности взять дубликат данного договора, в связи с чем был вынужден обра...

...щаться в суд с данным иском. Просит суд установить ему факт владения и пользования вышеуказанной квартирой, признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

Представитель ответчика СМП№ <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту его нахождения. Согласно ответа МИ ФНС № по <адрес> записи в ЕГРЮЛ о СМП-№ не имеется в настоящее время. Из ответа ОАО «<данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> действительно ранее располагалась железнодорожная организация СМП-№, в связи с созданием ОАО <данные изъяты>» дом <адрес> не вошел в уставной капитал компании, соответственно право собственности на данную квартиру в ОАО <данные изъяты> не зарегистрировано.. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика

3 лица Пилюшенко ЛН и Пилюшенко АС не возражали против удовлетворения иска Пилюшенко СВ.

3 лицо Пилюшенко ВС в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Пилюшенко СВ.

Суд, выслушав истца, явившихся 3-х лиц, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних..

В соответствии со ст 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном фонде социального использования только один раз.

В судебном заседании установлено, что между Строительно-монтажным поездом № <адрес> и Пилюшенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации квартиры <адрес> общей площадью жилой площадью 37,0 кв м ( л.д.6),Право собственности Пилюшенко СВ было зарегистрировано в установленном законом порядке в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( в то время) С этого времени истец владеет и пользуется квартирой на праве собственности. Эти обстоятельства были установлены в судебном заседании и никем не оспаривались. Поскольку в настоящее время подлинный договор приватизации квартиры им утрачен, дубликата договора приватизации квартиры он получить не может ввиду отсутствия ответчика, как юридического лица, он был вынужден обращаться в суд с данным иском..

Руководствуясь ст 198, 264 ч 2 п 6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить Пилюшенко <данные изъяты> факт владения и пользования квартирой <адрес> общей площадью 55,5 кв м, в том числе жилой 37,0 кв м.

Признать за Пилюшенко <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 55,5 кв м, в том числе жилой 37,0 кв м.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2013 года.

Решение изготовлено 03 июня 2013 года.

Судья Вишнякова ЛВ