Пимаева Ольга Викторовна

Дело № 2-246/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-005050-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца Пимаевой О.В.,

представителя истца Пимаевой О.В. - Сабировой Т.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимаевой Ольги Викторовны к ООО «АМК Волгоград» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пимаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АМК Волгоград», в котором просила суд Принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства марки иные данные, дата иные данные, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) - номер заключенного между Пимаевой Ольгой Викторовной и ООО «АМК Волгоград» дата, взыскать с ООО «АМК Волгоград» в пользу Пимаевой О.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества кредитную денежную сумму в размере иные данные рублей Ф.И.О.8 копеек, денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере иные данные рублей в качестве предоплаты товара по договору, неустойку (пени) в размере одного процента цены товара на день вынесения судебного решения, компенсацию за морального вреда в размере иные данные рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, почтовые расходы, расходы на оформл...

...ение нотариальной доверенности в размере иные данные рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «АМК Волгоград» в пользу Пимаевой О.В. неустойку в размере одного процента цены товара на день вынесения решения суда в размере 223 384 рубля 48 копеек.

Также истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ООО «АМК Волгоград» в пользу Пимаевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере иные данные иные данные рублей иные данные копеек. Взыскать с ООО «АМК Волгоград» в пользу Пимаевой О.В. убытки, понесенные в связи с обслуживанием кредита в ПАО «Совкомбанк» в размере иные данные рублей.

В обоснование требований указала, что дата между ООО «АМК Волгоград» и Пимаевой Ольгой Викторовной заключен договор купли- продажи транспортного средства (марки иные данные номер иные данные выпуска, идентификационный номер (VIN) - номер Одновременно Продавцом Покупателю навязан договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг между Покупателем и ИП Кузьмичевым А.О., по которому Товар, в случае поломки, должен обслуживаться (ремонтироваться) в обязательном порядке у последнего.

Для заключения Договора Покупателем заключен договор потребительского кредита номер от дата с кредитной организацией ПАО «Совкомбанк» на сумму иные данные руб. Денежные средства перечислены Продавцу.

На осмотр предлагаемых под условия кредитования - шести машин, заключение Договора и заключение кредитного договора Покупатель потратил около 10 часов.

В процессе осмотра Продавцом было сделано предложение Покупателю внести в кассу салона иные данные руб. в качестве предварительной оплаты автомашины, которую в последствии выберет Покупатель. Покупателем внесена указанная выше сумма - и уже в чеке к ПКО № номер от дата выданной Покупателю в графе основание обозначено: Заказ на автомобиль номер от дата номер за автомобиль иные данные иные данные. То есть, уже в иные данные Продавец знал, что будет продавать, а точнее навязывать Покупателю именно спорный автомобиль и никакой другой.

В дату заключения договора, поздно вечером, Покупатель перегнал автомобиль домой. Однако, уже на следующий день с утра, т.е. номер года, сломалась коробка передач - КПП (вместо первой скоростной передачи включалась задняя скоростная передача), Покупатель не смог воспользоваться транспортным средством (далее - ТС) и был вынужден, в это же день, своими силами передать Товар на ремонт ИП Кузьмичеву А.О.. Ни какой документ о принятии ТС на ремонт выдан не был. Исполнитель сослался на заключенный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Через 11 (одиннадцать) дней - дата Исполнитель сообщил, что Товар можно забрать после ремонта и Покупатель, после работы, приехал за ним. По пути следования домой Покупатель и его супруг чуть не попали в ДТП, т.к. коробка передач, по прежнему, была сломана и вместо первой скорости включалась задняя.

дата Покупатель не смог завести автомобиль - сломался стартер. Как выяснилось позже, стартер не был прикручен должным образом. Хотя в момент продажи ТС Продавец проводил предпродажную подготовку.

дата Покупатель своими силами («с толкача») вновь доставил Товар ИП Кузьмичеву А.О. для устранения неисправности. Документ о принятии ТС на ремонт выдан не был. Исполнитель опять сослался на заключенный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

дата Покупателем подана первоначальная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате заемных денежных средств кредитору. Претензия направлена посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением. Продавец получил претензию дата, однако ответ Покупателем не получен по настоящее время.

дата после звонка Продавца, Покупатель приехал за автомобилем в мастерскую. Ему сообщили, что неисправности не устранены, КПП не выполняет свои функции, но автомобиль Покупатель может забрать, либо оставить его еще на 15 дней для ремонта. Покупатель отказался забирать неисправный Товар, который является источником повышенной опасности. Составлен Акт сдачи-приема автомобиля в ремонт, подписанный Покупателем и Продавцом.

Покупатель не пользовался товаром ни одного полного дня по вине Продавца. Не смог поставить автотранспортное средство на учет в органах ГИБДД и получить соответствующие документы. Тем самым нарушив условия кредитного договора по вине Продавца, и не представил кредитной организации копии: паспорта технического средства и свидетельства о регистрации технического средства на своё имя. За указанное нарушение кредитным договором предусмотрен штраф в размере иные данные руб.

дата Продавцу нарочно передана Повторная претензия о расторжении Договора, возврате денежных средств уплаченных за Товар, возврате понесённых Покупателем убытков по оплате кредитного договора и выплате неустойки 1% от стоимости товара за невыполнение первоначального требования о расторжении Договора. Ответ на повторную претензию на момент подачи искового заявления не получен.

Вместо ответа, дата от Продавца получен телеграмма с просьбой забрать автомобиль и с угрозой, что в случае неявки в салон «Карлсон» Продавец может предъявить Покупателю расходы, связанные с хранением автомобиля в размере иные данные руб. в день. Покупатель не ответил на указанную телеграмму, т.к. дважды высказал своё законное право о расторжении Договора купли-продажи. На момент подачи искового заявления ТС находится на территории Продавца.

Периоды ремонта автомобиля составляют: с дата иные данные дней, с дата иные данные дней, с дата. (получение телеграммы) - иные данные дней, всего иные данные дней. Последний временной промежуток истец считает не полным, с течением времени до момента подачи искового заявления в суд, т.к. ранее ТС возвращалось всегда с неисправностями. То есть последний промежуток ремонта автомобиля необходимо считать с дата. по дата. - иные данные день, а всего иные данные дней.

Автомобиль после «якобы» устранения недостатков продолжает находиться у Продавца. При этом Покупатель не пользовался автомобилем в своих целях ни одного дня. Свое намерение расторгнуть договор Покупатель выразил непосредственно после повторной поломки ТС, написав соответствующую претензию Продавцу.

Товар передавался Продавцу для устранения одних и тех же недостатков несколько раз и при данных обстоятельствах можно сделать вывод о наличии существенного недостатка товара. При этом, в связи со спором между Продавцом и Покупателем, относительно возникновения недостатка или его отсутствия, продавец обязан провести экспертизу за свой счет, при проведении которой Покупатель имеет право присутствовать. Ни какая экспертиза Продавцом не проводилась.

В действиях Продавца, относительно не предоставления Покупателю необходимой и обязательной информации после ремонта автомобиля, усматриваются признаки нарушения прав потребителя.

Истец Пимаева О.В. и ее представитель Сабирова Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» в судебное заседание не явился, представил возражение и дополнение к возражению на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата N924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Пимаева О.В. приобрела у ООО «АМК Волгоград» по договору купли-продажи автомобиль иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) - номер за иные данные рублей.

Денежные средства были уплачены в размере иные данные рублей в кассу ответчика, остальные сума в размере иные данные рулей кредитные средства.

Пимаева О.В. дата заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» Пимаевой О.В. выдан кредит на сумму иные данные рублей.

Гарантийный срок на автомобиль не установлен.

дата между Пимаевой О.В. и ИП Кузмичевым А.О. заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, дополнительное соглашение номер от дата к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сроком на 3 месяца, стоимость услуг составила иные данные рублей.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению номер от дата Пимаевой О.В. подана заявка на проверку ТС.

Как следует из отчета от дата, ИП Кузмичев А.О. произвел проверку ТС (всего иные данные позиций) по заявке Пимаевой О.В.

дата сторонами подписан акт об оказании услуг.

дата дополнительное соглашение номер от дата к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению номер от дата сторонами подписан сертификат к Сервисному контракту от дата.

Как следует из пояснений стороны истца в дату заключения договора, поздно вечером, Покупатель перегнал автомобиль домой. Однако, уже на следующий день дата, сломалась коробка передач - КПП (вместо первой скоростной передачи включалась задняя скоростная передача), Покупатель не смог воспользоваться транспортным средством и был вынужден, в это же день, своими силами передать Товар на ремонт ИП Кузьмичеву А.О. Ни какой документ о принятии ТС на ремонт выдан не был. Исполнитель сослался на заключенный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Через 11 дней - дата Исполнитель сообщил, что Товар можно забрать после ремонта и Покупатель, после работы, приехал за ним. По пути следования домой Покупатель и его супруг чуть не попали в ДТП, т.к. коробка передач, по прежнему, была сломана и вместо первой скорости включалась задняя. дата Покупатель не смог завести автомобиль - сломался стартер. Как выяснилось позже, стартер не был прикручен должным образом. Хотя в момент продажи ТС Продавец проводил предпродажную подготовку. дата Покупатель своими силами («с толкача») вновь доставил Товар ИП Кузьмичеву А.О. для устранения неисправности. Документ о принятии ТС на ремонт выдан не был. Исполнитель опять сослался на заключенный договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. дата после звонка Продавца, Покупатель приехал за автомобилем в мастерскую. Ему сообщили, что неисправности не устранены, КПП не выполняет свои функции, но автомобиль Покупатель может забрать, либо оставить его еще на 15 дней для ремонта. Покупатель отказался забирать неисправный Товар, который является источником повышенной опасности. Составлен Акт сдачи-приема автомобиля в ремонт, подписанный Покупателем и Продавцом. дата от ООО «АМК Волгоград» получена телеграмма с просьбой забрать автомобиль и с угрозой, что в случае неявки в салон «Карлсон» Продавец может предъявить Покупателю расходы, связанные с хранением автомобиля в размере иные данные руб. в день. Покупатель не ответил на указанную телеграмму, т.к. дважды высказал своё законное право о расторжении Договора купли-продажи. На момент подачи искового заявления ТС находится на территории Продавца. Периоды ремонта автомобиля составляют: с дата по дата - 11 дней, с дата по дата - 16 дней, с дата по дата (получение телеграммы) - 10 дней, всего 37 дней. Последний временной промежуток истец считает не полным, с течением времени до момента подачи искового заявления в суд, т.к. ранее ТС возвращалось всегда с неисправностями. То есть последний промежуток ремонта автомобиля необходимо считать с дата по дата - 31 день, а всего 58 дней

дата Пимаева О.В. направила в адрес ООО «АМК Волгоград» претензию с требованием о расторжении Договора и возврате заемных денежных средств кредитору.

ООО «АМК Волгоград» получило претензию дата, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

дата ООО «АМК Волгоград» сдана повторная о расторжении Договора, возврате денежных средств уплаченных за Товар, возврате понесённых Покупателем убытков по оплате кредитного договора и выплате неустойки 1% от стоимости товара за невыполнение первоначального требования о расторжении Договора.

Ответ на повторную претензию на момент подачи искового заявления не получен.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Истцом не представлено суду каких-либо достоверных документальных доказательств и сведений о том, что договор купли – продажи автомобиля содержит сведения о наличии гарантийного срока на автомобиль, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Кроме того, заключая договор купли – продажи автомобиля Покупателем было так же подписано Приложение к данному договору, согласно которого, последнему были известны все неисправности и повреждения приобретаемого автомобиля (л.д. 18).

Учитывая установленные обстоятельства, нормы права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пимаевой О.В. требований, поскольку со стороны ответчика нарушений прав Пимаевой О.В. в виде проведения гарантийного ремонта транспортного средства не установлено, поскольку условиями договора гарантийный срок не оговорен и не распространяет свое действие на указанный автомобиль, который был принят истцом при подписании акта приема – передачи без какиз – либо претензий. Кроме этого, ответчик ООО «АМК Волгоград» ремонт автомобиля не производил, какие – либо обязательства по ремонту автомобиля не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пимаевой Ольги Викторовны к ООО «АМК Волгоград» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья О.В. Матюхина