Пименов Роман Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Камень - н-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи:

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пименову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Пименову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и Пименовым Р.Н. *** года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик несвоевременно вносил платежи по договору в соответствии с графиком платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Пименов Р.Н. исковые требования признает.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком в данном случае.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственно...

...й пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173 ч.3 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Пименова Романа Николаевича <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору от *** года № и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через

Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Паршукова Т.Б.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Паршукова Т.Б.

Дело № 1-67/2020

УИД22RS0010-01-2020-000093-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Ермилова С.Б.,

защитника Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №,

подозреваемого Пименова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пименова Романа Николаевича, родившегося *** года рождения, уроженца .... Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: пер. Южный, 11 ...., несудимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя Пименов Р.Н. подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 15.49 часов Пименов Р.Н., находясь в доме по .... завладев банковской картой № АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Н.. с целью хищения денежных средств находящихся на банковском счете № посредством указанной банковской карты, путем обмана уполномоченных работников, похитил денежные средства не позднее 20.04 часов *** с указанного банковского счета, принадлежащие Н. совершив покупки, путем обмана, умолчав о том, что используемая им банковская карта ему не при надлежит, рас...

...считавшись за них путем безналичного расчета с бесконтактной системой оплаты терминалов в торговых организациях ....,

-в магазине «Люкс» по .... А в 15.49 часов на сумму 109,9 рублей, в 16.37 часов на сумму 676,29 рублей, в 19.12 часов на сумму 129,9, по ....А в 16.17 часов на сумму 186,08 рублей,

-в магазине «Мария Ра» по .... в 17.55 часов на сумму 176,3 рублей, в 18.03 часов на сумму 323,94 рублей,

-в магазине «Местный» по .... в 18.47 часов на сумму 658 рублей, в 18.52 часов на сумму213 рублей, в 18.57 часов на сумму 80 рублей,

-в магазине «Каменское ГОРПО» по адресу .... в 20.04 часов на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 2643,41 рублей, чем причинил материальный ущерб Н..

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Пименова Р.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Пименов Р.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подозреваемый Пименов Р.Н., его защитник Кадничанский С.И. ходатайство следователя поддержали, просили суд его удовлетворить.

Прокурор Ермилов С.Б. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как оно соответствует требованиям закона.

Потерпевший Н.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление, где потерпевший письменно заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Пименова Р.Н., так как ущерб от преступления ему возмещен в полном объёме, претензий к Пименову Р.Н. он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Н. претензий к Пименову Р.Н. не имеет, так как ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 159.3 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ, преступление, в котором подозревается Пименов Р.Н., относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по .... Пименов Р.Н. не судим.Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Пименов Р.Н. осознает характер, заявленного в отношении него ходатайства и последствия, которые ему разъяснены в присутствии защитника. Ему известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело отношении него будет прекращено.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Пименова Р.Н. и освободить его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, назначив судебный штраф в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 104.5 УК РФ.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Размер штрафа П.. суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного положения Пименова Р.Н., наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку Пименов Р.Н. осужденным не является.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, таз полимерный зеленого (салатового) цвета, 5 тетрадей, дневник вернуть по принадлежности, расширенную выписку по банковской карте № хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» Ш.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Пименова Романа Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Пименову Р.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Назначенный судебный штраф Пименову Р.Н. обязан оплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет:

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский»).

ИНН: 2207003562

КПП: 220701001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК банка получателя- 040173001

КБК: 18811621010016000140

Код ОКТМО: 01616000

Наименование платежа - судебный штраф

Разъяснить Пименову Р.Н. предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

От уплаты процессуальных издержек Пименова Р.Н. освободить.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 5213 2439 1626 83765, таз полимерный зеленого (салатового) цвета, 5 тетрадей, дневник вернуть по принадлежности, расширенную выписку по банковской карте № 5213 2439 1626 83765 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Постановление не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.

Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.В. Мягковой,

при секретаре Е.А. Пустовит,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пименову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего НН о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ***.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и НН ***. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым Банк открыл банковский счет и выпустил на имя НН карту, предоставил последнему лимит .... руб.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. НН принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... руб. НН умер ***. Задолженность заемщиком в указанный срок оплачена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников НН задолженность в указанном размере, а также возмест...

...ить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен Пименов Р.Н., в качестве третьего лица ТН

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки они не получили, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о его добровольном отказе от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.3 ст.438, ч.1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанный в ней условий. Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определён срок для акцепта, договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течении нормального необходимо для это времени.

По правилам ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что *** между истцом и НН был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

***. банк открыл счет и выпустил карту и заключил с НН договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности до .... рублей, под .... % годовых за проведение безналичных операций, ....% годовых - за проведение наличных операций.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору образовалась задолженность, которая составляет .... руб.

*** Банк направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в срок до ***

Указанная задолженность в установленный в заключительном счете срок оплачена не была.

*** НН умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ***

На момент смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком в рамках указанного договора в полном объеме исполнены не были.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений ЕГРН в собственности умершего НН объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По сведениям ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС «России» по ...., инспекции .... самоходные машины, иные технические средства, автомобили на НН не регистрировались.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО «Сибсоцбанк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» сведений о наличии денежных средств на счетах НН не имеется.

Сведений о наличии наследственного имущества НН на момент его смерти судом не установлено.

Из ответа нотариуса Каменского нотариального округа ОН следует, что после смерти НН заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Пименов Р.Н. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что в собственности умершего НН объектов недвижимого имущества не имелось.

Объект недвижимости, в котором был зарегистрирован НН, принадлежал иным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Ответчик после смерти НН наследство не принимал.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пименову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1057/2020 по иску Пименова Романа Николаевича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле об обязании предоставления мер социальной поддержки, как ветерану труда,

установил:

Пименов Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО «УСЗН Тульской области») в лице филиала Отдела социальной защиты населения по г. Туле о признании права на предоставление мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», однако, в предоставлении указанной меры ему отказано по причине не достижения пенсионного возраста.

Просил суд признать за ним право на получение мер социальной поддержки, обязать ответчика назначить и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-З...

...ТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В судебное заседание истец Пименов Р.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Пименов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ и имеет удостоверение серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Пименов Р.Н. обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Решением Отдела социальной защиты населения по г. Туле - филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Р.Н. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки, поскольку он не достиг возраста выхода на пенсию.

В ответе ГУ УПФ РФ в г. Туле Тульской области на запрос суда указано, что истец является ветераном труда, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

В ответе ответчика на запрос суда указано, что истец меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В соответствии со ст. 22 вышеназванного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В силу ст. 7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодателем закреплено право на страховую пенсию по старости – 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Разрешая требования Пименова Р.Н. о признании за ним права на получение меры социальной поддержки и предоставлении меры социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Пименов Р.Н., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» в лице филиала отдела социальной защиты населения по г. Туле посредством представления заявления в ГБУ ТО «МФЦ» о предоставлении ему меры социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить Пименову Р.Н., как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пименова Романа Николаевича удовлетворить.

Признать за Пименовым Романом Николаевичем право на ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату Пименову Роману Николаевичу согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

Копия

Дело № 22-169/2015 судья Черненко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 3 февраля 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.В.,

при секретаре Кооп И.В.,

с участием

осужденного Пименова Р.Н.,

прокурора Колотиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пименова Р.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Пименова Р. Н., **** года рождения, уроженца ****,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив представленные материалы, заслушав объяснения осужденного Пименова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, выслушав мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Пименов Р.Н. осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 10 декабря 2012 года, конец срока - 9 июня 2016 года.

Осужденный Пименов Р.Н. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания ...

...наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пименов Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит положения пунктов Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания от 17.09.2013 г. было спровоцировано ситуацией, отмечает, что со стороны начальника отряда к нему предвзятое отношение. Обращает внимание на то, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был дважды поощрен администрацией учреждения, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, прошел обучение в профессиональном училище, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, о чем имеется гарантийное письмо ООО ПЖЭП «Ком-сервис», администрацией учреждения характеризуется положительно, производит выплаты по погашению иска и выплате алиментов. Считает, что выводы суда необоснованны, немотивированны, а учет данных о поведении за весь период отбывания наказания является фиксацией внимания суда исключительно на взыскании. Просит постановление суда отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В силу закона осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Вывод о том, что осужденный встал на путь исправления должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о наличии оснований к условно-досрочному освобождению, если они продолжались достаточно длительное время.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом, решение вопроса, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания или может быть условно-досрочно освобожден, находится исключительно в компетенции суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия правильного решения, сведения о личности осужденного Пименова Р.Н., его поведении за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, влияющие на выводы суда.

Судом установлено, что осужденный Пименов Р.Н. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, связь с близкими родственниками поддерживает.

Наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом приняты во внимание и иные обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения.

Как верно указано судом первой инстанции, исправление осужденных является активным процессом в течение всего периода отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Пименов Р.Н. за время отбывания наказания допустил 17.09.2013 г. нарушение установленного порядка отбывания наказания – выход без разрешения администрации за пределы изолированного участка, за которое ему был объявлен устный выговор (л.д.16).

Доводы жалобы осужденного о наличии поощрений и производстве выплат по погашению иска и выплате алиментов не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные сведения были известны суду первой инстанции, и учитывались при вынесении решения в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного. Соблюдение же режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таком его поведении, которое бы исключало совершение им преступлений в дальнейшем. Получение же осужденным после вынесения постановления третьего поощрения не свидетельствует о незаконности решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении.

Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод об отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения. Удовлетворение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении противоречило бы целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с приведением соответствующих мотивов, осужденному Пименову Р.Н. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что на момент рассмотрения его ходатайства осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели исправления в отношении него достигнуты.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Пименова Р.Н. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2014 года в отношении Пименова Р. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пименова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.В. Лазарева

Верно.

Судья областного суда Г.В. Лазарева

Дело № 22-639/2016 Судья Алтунин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 24 марта 2016 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Н.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

адвоката Шмелева С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 24 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Пименова Р.Н. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года, которым

Пименов Р. Н., родившийся ****

в ****, ранее судимый:

12 декабря 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания 7 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Пименова Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 января 2016 года.

Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шмелева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о см...

...ягчении наказания, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Пименов Р.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору 1 ноября 2015 года около 15 часов Пименов Р.Н., находясь в **** в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащие П. сотовый телефон марки «****» в комплекте с картой памяти ****, стоимостью **** рублей и денежные средства в сумме **** рублей. С похищенным имуществом Пименов Р.Н. с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании Пименов Р.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пименов Р.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его трудоустройство и наличие **** у матери-пенсионерки. Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прозументов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании Пименов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, получив согласие государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Действия осужденного Пименова Р.Н. судом квалифицированы верно: по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Пименову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной в совершенном преступлении и содействие в его расследовании, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание сведения о трудоустройстве осужденного, однако оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем судом учтено, что Пименов Р.Н. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы назначенное Пименову Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и требованиям уголовного закона.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Довод защитника Шмелева С.А. об отсутствии рецидива преступлений у Пименова Р.Н. в связи с освобождением его от отбывания наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года 7 июля 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и соответственно снятием данной судимости, является не основанным на законе, поскольку снятие судимости в отношении лиц, которые освобождены от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не предусмотрено пунктом 12 указанного Постановления ГД ФС РФ.

Поскольку Пименов Р.Н. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у осужденного матери-инвалида в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 января 2016 года в отношении Пименова Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пименова Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Абрамова

Дело №1-137/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 12 декабря 2012 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Травина А.И.

подсудимого Пименова Р.Н.

защитника Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

а так же с участием потерпевших ЛТС, ЦАМ, ЕИЕ,

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Пименова Р.Н. родившегося ........, судимого:

1) 00.00.00 Чертановским районным судом ........ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 00.00.00 Чертановским районным судом ........ по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Освобожден 00.00.00 постановлением Вязниковского городского суда условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 25 дней;

3) 00.00.00 мировым судьёй судебного участка № ........ и ........ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 00.00.00 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ...

...ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов Р.Н. совершил пять грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и одно покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 около 15 часов 00 минут Пименов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ........ в ........, увидел САВ, который убирал денежные средства в правый карман куртки, и с возникшим умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих САВ, проследовал за потерпевшим на площадку первого этажа подъезда ........-«а» по ........ в ........, где подошел к САВ и из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из правого кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 150 рублей, после чего убежал, а САВ крикнул ему в след, чтобы он остановился. На крики САВ Пименов Р.Н. не отреагировал, и, осознавая, что ему понятен и очевиден противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же 00.00.00 около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Дикси Юг», расположенного в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина и спрятал под куртку, две бутылки рома «BACARDI SUPERIOR CARTA BLANCA», объёмом 0,5 литра, стоимостью 510 рублей 67 копеек каждая, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, однако действия Пименова Р.Н. были обнаружены сотрудником магазина ЛЛМ, которая потребовала вернуть похищенное, но тот, осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно и открыто, удерживая похищенное выбежал на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 1021 рублей 34 копейки.

00.00.00 около 13 часов 00 минут Пименов Р.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ........ по ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина и спрятал под куртку, три банки кофе «Милагро», весом по 200 грамм каждая, стоимостью 225 рублей 58 копеек каждая, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, однако был обнаружен сотрудником магазина ТВВ, который потребовал вернуть похищенное, но Пименов Р.Н., осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно и открыто, удерживая похищенное выбежал на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» ущерб на общую сумму 676 рублей 74 копейки.

Продолжая свою преступную деятельность Пименов Р.Н. 00.00.00 около 12 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина, убрав в пакет, шесть банок кофе «Якобс Монарх», весом 190 грамм каждая, стоимостью 266 рублей 28 копеек каждая, и одну бутылку напитка «Кока Кола», объемом 1,5 литра, стоимостью 37 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1635 рублей 18 копеек, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток», после чего с похищенным направился к выходу из магазина, однако действия Пименова Р.Н. были обнаружены сотрудником магазина ШРВ, который задержал Пименова Р.Н. у выхода из магазина, поэтому преступление не было доведено Пименовым Р.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам.

00.00.00 около 15 часов 10 минут Пименов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина, убрав в пакет, четыре банки кофе «Якобс Монарх», весом 190 грамм + 47,5 грамм каждая, стоимостью 264 рубля 64 копейки каждая, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако действия Пименова Р.Н. были обнаружены сотрудником указанного магазина МК, которая потребовала вернуть похищенное, но тот, осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно и открыто, удерживая похищенное выбежал на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО «Тандер» ущерб на общую сумму 1058 рублей 48 копеек.

00.00.00 около 13 часов 40 минут Пименов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Фаэтон», расположенного в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, тайно похитил с витрины магазина и спрятал под куртку три бутылки бальзама «Рижский», объемом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей 10 копеек каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фаэтон» ущерб на общую сумму 1014 рублей 30 копеек.

00.00.00 около 20 часов 30 минут Пименов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Фаэтон», расположенного в ........ в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, похитил с витрины магазина, убрав в пакет, две банки кофе «BUSHIDO В1аск Каtаnа», весом по 100 грамм каждая, стоимостью 341 рубль 50 копеек каждая, четыре банки кофе «Нескафе Голд», весом по 190 грамм каждая, стоимостью 301 рубль 20 копеек каждая, одну банку кофе «Нескафе Альта Рика» весом 100 грамм и стоимостью 250 рублей 40 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Фаэтон» ущерб на общую сумму 2138 рублей 20 копеек.

00.00.00 около 14 часов 00 минут Пименов Р.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в ........ в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина и спрятал под куртку, пять банок кофе «Маккона», весом по 190 грамм каждая, стоимостью 396 рублей 75 копеек каждая, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, однако действия Пименова Р.Н. были обнаружены сотрудником магазина ТТП, которая попыталась перегородить ему выход, но Пименов Р.Н., осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно и открыто, удерживая похищенное, выбежал на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 1983 рубля 75 копеек.

00.00.00 около 19 часов 44 минут, Пименов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Фаэтон», расположенного в ........, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что действует тайно, похитил с витрины магазина и спрятал под куртку, одну бутылку коньяка «Золотая Выдержка», емкостью 1 литр и стоимостью 495 рублей 80 копеек, после чего с похищенным пошел к выходу из магазина, однако действия Пименова Р.Н. были обнаружены сотрудником магазина БАС, который потребовал вернуть похищенное имущество, но Пименов Р.Н., осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, действуя умышленно и открыто, удерживая похищенное побежал к выходу из магазина, однако был задержан БАС, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пименов Р.Н. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, защитник и прокурор не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый Пименов Р.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Пименова Р.Н. виновным по данным преступлениям, суд квалифицирует его действия по пяти преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому Пименову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.7 ст.316 УПК РФ по всем преступлениям, и положения ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченным преступлениям, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Пименова Р.Н. показало, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период непогашенной судимости, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, имеет заболевание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённые Пименовым Р.Н. преступления по ч.1 ст.161 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а преступления, совершённые по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, что влечет за собой применение ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступлений средней тяжести.

За совершение указанных преступлений окончательное наказание подсудимому Пименову Р.Н. следует назначить по совокупности преступлений по положениям ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и наступивших последствий, юридической квалификации действий подсудимого, данных о его личности, позиции государственного обвинения и потерпевших, суд полагает необходимым назначить наказание Пименову Р.Н. в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания, согласно ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от 00.00.00 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж у САВ 00.00.00) на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж в магазине «Дикси Юг» 00.00.00) на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж в магазине «Магнит» 00.00.00) на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на кражу в магазине «Пятёрочка» 00.00.00) на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж в магазине «Магнит» 00.00.00) на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Фаэтон» 00.00.00) на срок 10 (десять) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Фаэтон» 00.00.00) на срок 10 (десять) месяцев;

- ч.1 ст161 УК РФ (грабёж в магазине «Пятёрочка» 00.00.00) на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (покушение на грабёж в магазине «Фаэтон» 00.00.00) на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Пименову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пименову Р.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 00.00.00

Меру пресечения Пименову Р.Н. заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от 00.00.00 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов

Верно

Судья В.Ю.Иванов

Справка

Приговор суда вступил в законную силу 00.00.00.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № год в Кольчугинском суде.

Судья В.Ю.Иванов

Дело №1-8/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Прозументова А.А.,

подсудимого Пименова Р.Н.,

защитника - адвоката Киракосяна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пименова Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов Р.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пименов Р.Н., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «NOKIA» в комплекте с картой памяти 8Gb стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, осознавая, что ФИО1 понятен и очевиден противоправный характер его действий, продолжая удерживать похищенное, Пименов Р.Н.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Пименов Р.Н. согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в о...

...собом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено Пименовым Р.Н. добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пименова Р.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершённом преступлении и содействие в его расследование, добровольное возмещение причинённого ущерба иналичие несовершеннолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Пименову Р.Н.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пименов осужден к реальному лишению свободы, в том числе за совершение преступлений средней тяжести. Этасудимость не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории средней тяжести. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Пименова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого Пименовым преступления.

По месту жительства Пименов характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, поддерживающее связи с ранее судимыми лицами.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить Пименову наказание в виде лишения свободы.

Склонность Пименова к совершению преступлений, совершение инкриминируемого деяния спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание в том числе за аналогичные преступления, приводят суд к убеждению в невозможности достижения целей исправления Пименова и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить Пименову срок наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Пименову, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда за услуги адвоката Киракосяна А.А. по защите интересов Пименова в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пименова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Пименовым Р.Н. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пименовым Р.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Алтунин