Пинчак Геннадий Иванович

№5-1723/2019

79RS0002-01-2019-007104-34

(протокол об АП № 000555/5658)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 9 декабря 2019 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иващенко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пинчак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пинчак Геннадия Ивановича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Пинчак Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь в общественном месте – в районе подъезда № 6 ул. Советской дома № 64 в г. Биробиджане выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по окнам, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пинчак Г.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 (л.д. 4, 5), а также объяснений ФИО1, ФИО4 (л.д. 7, 9) следует, что Пинчак Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь в районе подъезда № 6 ул. Советской дома № 64 в г. Биробиджане выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал по окнам, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Пинчак Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

...авонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание Пинчаком Г.И. своей вину, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работает, отношение к содеянному, и считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Пинчака Геннадия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области); ИНН 7900002211; КПП 790101001; расчетный счет 40101810700000011023 РКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджана; БИК 049923001; ОКТМО 99701000; КБК 18811690040046000140, УИН 18880479190020005553.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32 каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток с момента его получения.

Судья А.А. Иващенко

№5-249/2020

79RS0002-01-2020-000989-62

(протокол об АП № 001892/748)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 12 февраля 2020 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иващенко А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пинчака Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пинчака Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Пинчак Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 15 минут, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на предложение прекратить противоправные действия ответил отказом, попытался учинить драку с сотрудником полиции, хватал за форменную одежду, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Пинчак Г.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), сообщении о происшествии (л.д. 3), рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 (л.д. 4, 5), а также объяснений ФИО5, ФИО6 (л.д. 6,7) следует, что Пинчак Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 15 минут, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, громко кричал, выраж...

...ался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Пинчака Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание Пинчаком Г.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 11).

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, отсутствие неисполненных наказаний, считает возможным назначить Пинчаку Г.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Пинчака Геннадия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: №

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес> каб. №.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Иващенко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

с участием прокурора Веретенниковой В.В.

истца Пинчака Г.И.

третьего лица на стороне истца Пинчака Н.Г.

представителя ответчика Семенова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Пинчак Е.Н., Пинчака Г.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Биробиджана в интересах Пинчак Е.Н., Пинчака Г.И. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - мэрии города Биробиджана) о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что Пинчак Е.Н. и Пинчак Г.И. на основании ордера проживают по адресу: <адрес> вместе с членами своей семьи. 3 мая 2011 г. жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и 6 мая 2006 г. за Пинчак Е.Н. и членами ее семьи признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако до настоящего времени другое жилое помещение, пригодное для проживания, им не предоставлено. Просил обязать мэрию города Биробиджана предоставить Пинчак Е.Н., Пинчаку Г.И. и членам их семьи благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельн...

...ой квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании прокурор Веретенникова В.В. поддержала заявленные требования, просила обязать мэрию города Биробиджана предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в исковом заявлении, Пинчак Е.Н., Пинчаку Г.И. и их детям Пинчаку Н.Г., Н.П. и А.П.

Истица Пинчак Е.Н. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Пинчак Г.И. исковые требования поддержал, просил обязать мэрию города Биробиджана предоставить их семье пригодную для проживания двухкомнатную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Пинчак Н.Г. поддержал исковые требования прокурора.

Представитель ответчика мэрии города Биробиджана Семенов А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что, действительно, семья Пинчак проживает по адресу: <адрес>, при этом состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под № и на учете для внеочередного предоставления жилья под №, поскольку их дом признан непригодным для проживания. Однако в настоящее время мэрия города не имеет возможности предоставить им квартиру, поскольку свободного жилья нет, и его строительство за счет средств местного бюджета не ведется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По правилам ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 16 февраля 1994 г. № Пинчаку Г.И. на семью из трех человек была предоставлена квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживает по настоящее время вместе с женой Пинчак Е.Н. и детьми Пинчаком Н.Г., <дата> года рождения, Н.П., <дата> года рождения, и А.П., <дата> года рождения.

Из акта обследования технического состояния дома по <адрес>, составленного 19 августа 2002 г. комиссией по установлению непригодности для проживания жилых домов и жилых помещений, следует, что техническое состояние дома является неудовлетворительным, процент его износа составляет 62 %.

На основании данного акта комиссия пришла к заключению, что жилой дом по <адрес> является непригодным для проживания, устранение непригодных дефектов экономически нецелесообразно.

Согласно справке ГУП «БТИ ЕАО» от 18 мая 2011 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, исходя из указанных выше норм, предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия таких лиц и времени принятия их на учет.

При указанных обстоятельствах суд считает требования прокурора города Биробиджана о предоставлении Пинчак Е.Н., Пинчаку Г.И. и их несовершеннолетним детям Пинчак Н.Г., <дата> года рождения, и А.П., <дата> года рождения, жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Пинчак Н.Г. является совершеннолетним и дееспособным, в прокуратуру города Биробиджан за защитой своих прав не обращался, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в удовлетворении требований прокурора в его интересах должно быть отказано. Вместе с тем, это не лишает Пинчака Н.Г. права требовать своего вселения во вновь предоставленное истцам Пинчак Е.Н. и Пинчаку Г.И. жилое помещение.

Поскольку истцы занимают жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, соответственно, предоставляемое им жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора города Биробиджана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Пинчак Е.Н., Пинчака Г.И. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Пинчак Е.Н., Пинчаку Г.И. и их несовершеннолетним детям Е.П., <дата> года рождения, и Г.П., <дата> года рождения, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Гурщенко