Пинчук Илья Григорьевич

УИД 26RS0008-01-2024-000441-61

дело № 1-59/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 15 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В.,

подсудимого Пинчук Ильи Григорьевича,

защитника адвоката <данные изъяты> Кропывянского И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Пинчук Ильи Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пинчук И.Г., в середине сентября 2023 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для собственного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на участке местности географические координаты <адрес>, в пределах <адрес>, обнаружил кусты растений конопли, с верхушек которых сорвал верхушечные части растений, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел их, после чего, направился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении бани, расположенной во дворе указанного домовладения, до того момента как, 31.10.2023 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 26 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России «Буденновский» осмотра места происшествия, в помещении бани, расположенной во дворе указанного домовладения, были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в полимерном тазе красного цвета, в прозрачном полимерном пакете, а также верхушечные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленного цвета, находящиеся в полимерном тазе красного цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 91,620 грамм, измельченные части растений серо-зе...

...леного цвета, находящиеся в полимерном прозрачном пакете, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 529,740 грамм, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 301,230 грамм, а всего Пинчук И.Г. незаконно приобрел и хранил в помещении бани наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 922,59 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Пинчук И.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пинчук И.Г. данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное домовладение принадлежит его матери. Он нигде не работает. Подрабатывает на найму. Примерно в 2013 году он попробовал в первый раз употребить наркотическое средство – марихуану, путем курения. О том, что он попробовал наркотическое средство, он никому не говорил. Примерно с лета 2022 года он стал употреблять наркотическое средство – марихуана на постоянной основе. Наркотическое средство он собирает сам для собственного употребления. Он ходит по территории поселка, а именно, выходит за кладбище, там находятся сельскохозяйственные поля. На полях, летом, произрастает дикая конопля. Он собирает верхушки данного растения в пакет и несет к себе домой. По приходу домой, он осуществляет чистку собранной конопли в помещении бани, которое расположено во дворе их дома. После чистки, он некоторые части растения конопли варит, для последующего употребления, некоторые части растения конопли он варит в молоке, для последующего употребления. О том, что он употребляет наркотики, его мать не знала. Он запретил ей заходить в помещение бани, так как она могла сразу же увидеть, что он хранит там запрещенные вещества. Примерно в середине сентября 2023 года, точной даты он не помнит, он пошел за кладбище, которое расположено в их поселке, где в поле нарвал коноплю и принес ее домой. Он хранит коноплю в помещении бани, которая находится во дворе дома. Коноплю он обработал и просушил, и употреблял, пока сотрудники полиции не изъяли ее у него по месту его проживания. 31.10.2023 к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции. Увидев, что они проходят в сопровождении его матери по двору к помещению бани, он решил скрыться, так как понимал, что в бане у него хранится наркотическое вещество растительного происхождения, которое запрещено в гражданском обороте. Он убежал и прятался в поле. Вернувшись домой на следующее утро, от матери ему стало известно, что всю коноплю, которую он хранил у себя по месту проживания в помещении бани, изъяли сотрудники полиции. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) он приобретал, путем собственноручного сбора в полях, хранил у себя по месту проживания в помещении бани и употреблял в личных целях для собственного употребления без цели последующего сбыта. В содеянном им преступлении виновным признает полностью (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Пинчук И.Г. поддержал.

Показания подсудимого Пинчук И.Г. подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении преступления <данные изъяты>

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемом деянии, виновность Пинчук И.Г. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает со своим сыном Пинчук Ильей. На протяжении года она стала замечать, что ее сын стал вести себя неадекватно, а именно, стал выражаться в ее адресу грубой нецензурной бранью, ломать мебель в доме. У них на территории их двора расположена баня. В помещении бани расположены предметы быта. Сын на протяжении года стал часто уходить в помещение бани и когда возвращается оттуда, то имел признаки опьянения, но спиртными напитками от него не пахло. Ее сын на протяжении последнего года, нигде не работает и живет за ее счет. Ее сын не разрешал ей заходить в помещение бани. Позже, ее сын стал ходить по поселку в неадекватном состоянии и вести себя некорректно по отношению к людям. Он раздевался до гола и ходил по улицам поселка, бился головой об заборы. Иногда она замечала, что ее сын разговаривает сам с собой. В середине октября 2023 года она зашла в помещение бани, когда ее сына не было дома и увидела на подоконнике и столе пластиковые тазы с сухой растительностью зеленого цвета. Спустя несколько дней, она поинтересовалась у Ильи, что это за пакеты в помещении их бани, на что Илья ей признался, что это анаша. Илья ей пояснил, что он употребляет анашу. После очередного употребления Ильи наркотического средства, он стал вести себя снова неадекватно по отношению к ней. Об этом она сообщила участковому. 31.10.2023 сотрудники полиции изъяли наркотическое средство в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 показал, что 31.10.2023 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, в ходе проведения осмотра домовладения его соседки Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Свидетель №1 проживает совместно со своим сыном Пинчук Ильей. Также был приглашен второй понятой ФИО7 В ходе проведения мероприятия, Пинчук Ильи дома не было. Находясь в помещении бани были обнаружены полимерные пакеты с растительностью серо-зеленого цвета. Свидетель №1 пояснила, что данные предметы и вещества принадлежат ее сыну Пинчук Илье Григорьевичу. Все предметы сотрудники полиции упаковали и изъяли. Был составлен протокол, где участвующие лица расписались. Замечаний не поступило.

Свидетель ФИО7 показал, что 31.10.2023 к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, в ходе проведения осмотра домовладения его соседки Свидетель №1, на что он согласился. Свидетель №1 проживает совместно со своим сыном Пинчук Ильей. Был приглашен второй понятой их сосед ФИО4. В ходе проведения мероприятия, Пинчук Ильи дома не было. Находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, в их присутствии сотрудниками полиции были обнаружены полимерные пакеты с растительностью серо-зеленого цвета. Все предметы сотрудники полиции упаковали и изъяли. По окончанию проведенного мероприятия был составлен протокол, где участвующие лица с ним ознакомились и расписались. Замечаний не поступило.

Также виновность Пинчук И.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения бани, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1, в ходе которого обнаружены из изъяты полимерный таз красного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), железная чаша, сито, пластиковая чашка <данные изъяты> которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пинчук И.Г. указал на участок местности с географическими координатами <адрес> в пределах <адрес>, где он приобретал наркотическое средство - каннабис (марихуана) и указал на помещение бани, расположенное во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, где он хранил указанное наркотическое средство <данные изъяты>

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном тазе красного цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 91, 620 грамм. Представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 529,740 грамм. Представленные на экспертизу верхушечные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 301,230 грамм. На поверхности металлической чашки белого цвета, на поверхности полимерной чашки фиолетового цвета, на поверхности металлического сита серого цвета и на поверхности крышки светло-коричневого цвета, выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола (ТГК) – активного действующего компонента наркотических средств, изготовляемых из растений рода Конопля (Cannabis L) <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Пинчук И.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Вина Пинчук И.Г. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний свидетелей, самого подсудимого, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Пинчук Ильи Григорьевича по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Пинчук И.Г., который зарегистрирован и проживает в <адрес> <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> военнообязанный <данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье Пинчук И.Г., у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пинчук И.Г. суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пинчук И.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинчук И.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого Пинчук И.Г., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Пинчук И.Г. преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Пинчук И.Г., который ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Пинчук И.Г. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принятие данного решения положительно скажется на исправлении осужденного Пинчук И.Г., а также позволит обеспечить достижение других целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пинчук Илью Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения в отношении Пинчук И.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Пинчук И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Пинчук И.Г. под стражей с 15 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный таз красного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), железная чаша, сито, пластиковая чашка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Будённовск 12 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности,

по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд от должностного лица заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Будённовскому району поступил материал в отношении П.И.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут П.И.Г., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> (здание военкомата) в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания в свой адрес не реагировал, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменную одежду, препятствуя доставлению в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В качестве доказательств представлены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, объяснение свидетелей Б.В.И. и С.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на сос...

...тояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сводка административной информации в отношении П.И.Г., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копия формы 1П на имя П.И.Г.

П.И.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в присутствии сотрудников полиции выразился нецензурно лишь один раз.

Выслушав объяснения П.И.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.И.Г. составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором МВ ОРППСП ОМВД России по Будённовскому району В.Д.В.

Согласно представленным рапортам сотрудников полиции в действиях П.И.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Б.В.И. и С.Г.В., последние подтвердили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Анализируя пояснения П.И.Г., Б.В.И. и С.Г.В., суд находит их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину П.И.Г. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ – то есть мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П.И.Г., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность П.И.Г., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного П.И.Г. правонарушения, его личность (ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить П.И.Г., что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Котляров

Дело № 5-694/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года город Будённовск

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пинчук И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности Пинчук И.Г., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

31.10.2023 примерно в 16 часов 00 минут Пинчук И.Г., находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе сбора материала проверки КУСП № от 31.10.2023 сотрудником отдела МВД России «Буденновский» В.В.В. стал вести себя агрессивно, предлагал с ним побороться. На требования сотрудников полиции вести себя спокойно ответил отказом в грубой форме. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и ответил отказом, после чего скрылся с места происшествия бегством, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Пинчук И.Г. вину признал и пояснил, что действительно оказал сопротивление сотрудникам полиции, которые проводили проверку по факту обнаружения у него наркотического средства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания Пинчук И.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенн...

...ого постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина Пинчук И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2023, согласно которому 31.10.2023 примерно в 16 часов 00 минут Пинчук И.Г., находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе сбора материала проверки КУСП -№ от 31.10.2023 вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции вести себя спокойно ответил отказом в грубой форме, при этом вызывал сотрудников полиции на спарринг (на бой), на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал и ответил отказом, после чего скрылся с места происшествия бегством;

- рапортом ст.инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» В.В.В. от 01.11.2023, согласно которого он подтверждает факт совершения административного правонарушения Пинчук И.Г., имевшего место 31.10.2023;

- объяснениями Пинчук РП.П. от 01.11.2023;

- объяснениями Пинчук И.Г. от 31.10.2023;

- рапортом ст.следователя СО ОМВД России «Буденновский» В.В.В. от 31.10.2023;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023.

В действиях Пинчук И.Г. должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина Пинчук И.Г. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Пинчук И.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании п.1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, учитываю чистосердечное раскаяние Пинчук И.Г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку считаю, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Пинчук И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста сроком в пять суток.

Срок административного ареста исчислять Пинчук И.Г. с момента водворения в специализированный приемник отдела МВД России «Буденновский».

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Пинчук И.Г. с 01.11.2023 16 часов 30 минут до 02.11.2023 до 09 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья подпись И.Н. Казанаева

Копия верна

Судья И.Н. Казанаева

Подлинник постановления подшит в административном деле №, находящемся в Будённовском городском суде <адрес>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Куцева А.О.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Пинчук И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Пинчук И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не является,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Пинчук И.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около домовладения № устроил скандал в результате которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия Пинчук И.Г. не реагировал. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пинчук И.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании были оглашены протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, подтверждающие факт совершения Пинчук И.Г. административного правонарушения, изложенного в протоколе, объяснения Пинчук И.Г., заявление и объяснения ФИО1, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании ...

...серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Пинчук И.Г., исследовав объяснения заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пинчук И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, подтверждающим факт совершения Пинчук И.Г. административного правонарушения, изложенного в протоколе, объяснения Пинчук И.Г., заявление и объяснения ФИО1, протоколом о доставлении лица совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Пинчук И.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как Пинчук И.Г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить Пинчук И.Г., наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пинчук И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Время административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. с 16 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5-775/2023 находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з