Пинемасов Алексей Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2023 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пинемасова Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» был замечен с признаками опьянения Пинемасов А.А., которому сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Пинемасов А.А. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль.

Пинемасов А.А. в суде свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Пинемасова А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепят...

...ствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» был замечен с признаками опьянения Пинемасов А.А., которому сотрудниками МО МВД России «Ефремовский» было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Пинемасов А.А. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пинемасова Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70714000, кор/сч 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000016600; штраф МОМВД России «Ефремовский».

Разъяснить Пинемасову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2023 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пинемасова Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Пинемасов А.А. находился в общественном месте - около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 07 часов 26 минут Пинемасов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Ефремовский филиал ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 18, от которого Пинемасов А.А. отказался в кабинете врача-нарколога.

Пинемасов А.А. в суде свою вину не признал, пояснив, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Пинемасова А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от дву...

...х тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Пинемасов А.А. находился в общественном месте - около <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 07 часов 26 минут Пинемасов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Ефремовский филиал ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Словацкого восстания, д. 18, от которого Пинемасов А.А. отказался в кабинете врача-нарколога.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пинемасова Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70714000, кор/сч 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000016600; штраф МОМВД России «Ефремовский».

Разъяснить Пинемасову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2016 года г. Ефремов Тульская область

12 час. 00 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., при секретаре Миронове П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пинемасова А.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППС МО МВД России «Ефремовский» в отношении Пинемасова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пинемасов А.А. находясь по адресу: <адрес> находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления протоколов. После чего при попытке посадить его в служебный автомобиль стал хвататься за форменную одежду, сорвав нагрудной знак и погон, при этом выражался нецензурной бранью, пытался вырваться и убежать. Тем самым воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пинемасов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Пинемасова А.А. исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществ...

...енной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Пинемасовым А.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. А также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом действия Пинемасова А.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что к Пинемасову А.А. законно применена физическая сила и административное задержание, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание, которое фиксируется соответствующими протоколами.

При таких обстоятельствах, нахожу вину Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

К смягчающим административную ответственность Пинемасова А.А. обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пинемасова А.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить в отношении Пинемасова А.А. административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пинемасова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.B., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, в отношении Пинемасова Алексея Андреевича, <данные изъяты>

установил:

Пинемасов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 01 час 40 минут Пинемасов А.А. появился в общественном месте около <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь и характерный запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 02 часа 20 минут Пинемасов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога.

Пинемасов А.А. в суде свою вину признал в полном объеме, указав, что насколько помнит, у врача-нарколога дул один раз в прибор, а второй раз не дул.

Выслушав объяснения Пинемасова А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в 01 час 40 минут Пинемасов А.А. появился в общественном месте около <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь и характерный запах алкоголя изо рта, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 02 часа 20 минут Пинемасов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

- рапортом сотрудника МОМВД России «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в 01час 40 минут при осуществлении охраны общественного порядка на <данные изъяты> около <данные изъяты> был замечен гражданин, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резких запах алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данный гражданин был направлен на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказался в кабинете врача-нарколога, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данный гражданин был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» в 03 часов 20 минут и им оказался Пинемасов Алексей Андреевич, 1997 года рождения;

- протоколом от <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором медицинским работником зафиксирован отказ Пинемасова А.А. от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Пинемасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пинемасова Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет <данные изъяты>

Разъяснить Пинемасову А.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ефремов 2 февраля 2019г.

Судья Ефремовского районного суда Тульской области. Тимофеева Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности

Пинемасова Алексея Андреевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по ст. 19.3 ч.1КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 1час.40мин. Пинемасов А.А. около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, т.е. в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ проследовать в отделение полиции ответил отказом, оказал сопротивление.

В судебном заседании Пинемасов А.А. свою вину в нахождении в нетрезвом виде, отказе проследовать в отделение полиции признал.

Вина Пинемасова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции ФИО4 ФИО5, согласно которым Пинемасов А.А. оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность является административным правонарушением.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопа...

...сности, является административным правонарушением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Пинемасова А.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 1час.40мин. около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, т.е. в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования сотрудников полиции проследовать в отделение полиции ответил отказом, оказал сопротивление, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания Пинемасова А.А., суд учитывает характер правонарушения, данные и личности правонарушителя, и полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа рамках санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 2.7, 2.9,29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пинемасова Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 500руб.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток через Ефремовский районный суд Тульской области.

Судья Тимофеева Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2015 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

с участием

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

адвоката Серова А.А., представившего удостоверение ..... от .... и ордер ..... от ....,

представителя ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области по доверенности Генераловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Пинемасова ...., .... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., с .... образованием, ранее несудимого, осужденного 13 июля 2015 года .... .... по ч.2 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

установил:

ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с представлением об изменении осужденному Пинемасову А.А. вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что осужденный Пинемасов А.А. отбывает наказание с ...., в воспитательной колонии содержится с ..... За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, достиг совершеннолетия.

В судебном заседан...

...ии:

Представитель ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области по доверенности Генералова С.В. представление поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный Пинемасов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке в судебное заседание. В представленном в суд заявлении просил представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения данного представления.

Адвокат Серов А.А., учитывая мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения представления ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Пинемасова А.А.

Помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р. полагала, что представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Пинемасова А.А. подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области в отсутствие не явившегося осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представление и письменные материалы дела, суд находит подлежащим его удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима. Основанием для перевода осужденного в исправительную колонию служит его отрицательная характеристика. В характеристике учитывается поведение, отношение к учебе, труду, соблюдение дисциплины и правил внутреннего распорядка в учреждении.

Судом установлено, что Пинемасов А.А. осужден 13 июля 2015 года приговором .... .... по ч.2 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор суда вступил в законную силу 31 июля 2015 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области, осужденный Пинемасов А.А. отбывает наказание в воспитательной колонии с 20 августа 2015 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. ....

Согласно справкам, представленным администрацией ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области, осужденный Пинемасов А.А. за время отбывания наказания в исправительном учреждении взысканий и поощрений, не имеет.

Пинемасов А.А. родился ...., и с 00 часов 00 минут .... является совершеннолетним, достигшим 18-летнего возраста.

Основанием для обращения администрации ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области с представлением о замене осужденному Пинемасову А.А. вида исправительного учреждения явилось то, что отрицательно характеризующийся Пинемасов А.А. достиг совершеннолетия.

Обстоятельства, указанные в ст.140 УИК РФ, в отношении Пинемасова А.А. судом установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в характеристики и справках в отношении осужденного Пинемасова А.А., объективны, оценка поведения осужденного Пинемасова А.А., как отрицательно характеризующегося, является правильной и обоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.139 УИК РФ, в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессионального обучения осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Осужденный Пинемасов А.А. достиг совершеннолетия, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.139 УИК РФ, в силу которых Пинемасов А.А. мог быть оставлен в воспитательной колонии еще на 1 год, не имеется. Пинемасов А.А. не достиг той степени исправления, результаты которого подлежат закреплению путем оставления его в воспитательной колонии.

Таким образом, суд считает представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области о направлении осужденного Пинемасова А.А. в исправительную колонию общего режима, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.58, 396, 397, 399, 401 УПК РФ, ст.140 УИК РФ, суд,

постановил:

представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Пинемасова ...., удовлетворить.

Осужденному Пинемасову ...., .... года рождения, уроженцу ...., отбывающему наказание по приговору .... .... от 13 июля 2015 года, изменить вид исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбытия наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья