Пинигин Евгений Алексеевич

Дело № 2-431/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинигина ФИО20 к Пинигиной ФИО21, Пинигину ФИО22, Петеневой ФИО23, Лазуткиной ФИО24 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пинигин Е.А. обратился в суд с иском к Пинигиной ФИО25, Пинигину ФИО26, Петеневой ФИО27, Лазуткиной ФИО28 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации и в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей супругой Пинигиной ФИО29, сыном Пинигиным ФИО30 дочерью Пинигиной (в браке ФИО16) ФИО13 и ныне умершими родителями супруги: Алексеевой ФИО31 и Алексеевым ФИО32 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры изменился, что подтверждается постановлением администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края №43 от 17.10.2022 года.

Проживающие и зарегистрированные на момент приватизации лица указаны в справке №297 от 17.10.2022г., выданной Администрацией Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края.

Наследниками умерших Алексеевых ФИО33 и ФИО10ича являются его супруга Пинигана ФИО34 и ее сестра Лазуткина ФИО35, которые не претендуют на доли в праве собственности на ...

...указанное жилое помещение.

Сын и дочь также не претендуют на вышеуказанную квартиру, иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Пинигин Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Пинигина О.В., Пинигин Е.Е., Петенева А.Е., Лазуткина Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления о признании исковых требований.

Выслушав истца Пинигина Е.А., исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между совхозом «Вперед» и Пинигиным Е.А. заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. Количество членов семьи указано 6 человек.

В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от 17.10.2022г. №43 в целях организации адресного хозяйства, считается адрес объекта недвижимости: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Пинигин ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р., его супруга Пинигина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.р., его сын Пинигин ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., его дочь Пинигина ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ.р. (после заключения брака – ФИО16), тесть Алексеев ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.р. и теща Алексеева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Алексеев ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ., Алексеева ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Зонального нотариального округа №997 от 14.12.2022г. наследственное дело к имуществу Аленксеева ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Алексеевой ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пинигина ФИО46 удовлетворить.

Признать за Пинигиным ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Зональное ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова