Пиняев Евгений Владимирович
Дело 2-2044/2022 ~ М-1141/2022
В отношении Пиняева Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2044/2022 ~ М-1141/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Завьяловском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Гущиной С.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиняева Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиняевым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001570-69
Дело № 2-2044/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 июня 2022 года с.Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре Суворовой Е.С.,
с участием:
- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиняева Е.В. к Медведеву А.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Пиняев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Медведеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования основал на следующем. Истец на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: УР, <адрес>. На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в нем по месту постоянного жительства был зарегистрирован ответчик. По настоящее время ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца. В обоснование этого истец сослался на положения ст.ст. 235, 304, 699 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Истец Пиняев Е.В., третье лицо Пиняева О.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, представили заявление, в кот...
Показать ещё...ором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали на то, что требования поддерживают.
Ответчики Медведев А.А. в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истец Пиняев Е.В, и третье лицо Пиняева О.С. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 января 2021 года.
На момент заключения договора купли-продажи в приобретенной истцом квартире был зарегистрирован ответчик Медведев А.А.
Вместе с тем, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, но до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в нем.
Установленные судом обстоятельства ответчиками в суде оспорены не были.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Права собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2021 года, что подтверждается исследованной судом Выпиской из ЕГРН.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с прекращением у бывших собственников прав собственности на данный объект недвижимости. Поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на жилое помещение к истцу, так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселиться в жилое помещение истца не предпринимал.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.
На основании изложенного исковые требования Пиняева Е.В. о признании Медведева А.А. утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его жилом доме также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пиняева Е.В. к Медведеву А.А. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Медведеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда о признании Медведеву А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Д. Гущина
Свернуть