Пипко Сергей Ефрамович

Дело № 2-212/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипко СЕ к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пипко С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Его родителями ПЕФ., умершим ДД.ММ.ГГГГ и ППА., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был возведен жилой дом № № по ул. <адрес>. В 1956 г. дом был реконструирован, на что имелось положительное заключение. Истец является наследником ПЕФ, ППА и фактически принял наследство. При жизни наследодателями к дому была пристроена пристройка. Считает, что признание права собственности на дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Просит признать право собственности на жилой дом № по <адрес>, площадью 66,8 кв. м,, а так же на строения: гараж (лит. 1), сарай (лит. 2), уборная (лит. 3), забор (лит. 4), ворота (лит. 5).

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что после смерти родителей он остался проживать в доме. Несет бремя содержания дом...

...а. Других наследников нет.

Ответчики своих представителей в суд не направили. Возражений по иску не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По делу установлено, что родителями истца - ПЕФ умершему ДД.ММ.ГГГГ и ППА умершей ДД.ММ.ГГГГ, был возведен жилой дом № по ул. <адрес>. В 1956 г. дом был реконструирован, на что имелось положительное заключение.

После смерти ПЕФ, ППА. истец фактически принял наследство. Других наследников нет.

Прежние собственники дома пользовались домом и земельным участком на законном основании. Их право никем не оспорено.

Как установлено по делу, истец намерен оформить свои правоотношения по поводу пользования земельным участком в установленном законом порядке. Возражений относительно этого представителями уполномоченных органов, не имеется, как и не имеется возражений о признании за истцом право собственности на дом.

Согласно представленным заключениям ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе», Роспотребнадзора ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», ООО «РИКС», постройки (литер А, А1, а, а1) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оформление прав собственности на жилой дом за истцом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным требования удовлетворить.

Поскольку положительные заключения даны на объекты (литер А, А1, а, а1), право может быть признано лишь на указанные строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пипко СЕ право собственности на жилой дом (литер А), с пристройкой (литер А1), верандой (литер а), сенями (литер а1), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., согласно данным технического паспорта.

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права Пипко С.Е. на указанное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский