Пирцхалава Надежда Геннадиевна

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-21580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 г. гражданское дело по иску КДШ, ПАГ, ПНГ к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права проживания на условиях социального найма по апелляционной жалобе КДШ, ПАГ, ПНГ, подписанной представителем по доверенности Леденевым Д.А., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя КДШ, ПАГ, ПНГ адвоката Леденева Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КДШ, ПАГ, ПНГ обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просили признать право проживания в жилом помещении на условиях социального найма. Требования мотивированы тем, что 20.01.2009 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии 601 УНР истцу ПДШ было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение на состав семьи из 6 человек. В 2009 году из государственной собственности в муниципальную был передан жилой фонд, в том числе, и спорная квартира. В декабре 2013 года Постановлением Администрации спорное жилое помещение было предоставлено им на основании договора коммерческого найма сроком на 5 лет. В виду юридической неграмотности подписали договор коммерческого найма жилого помещения, однако считают, что пользуются квартирой на основаниях социального найма, поскольку в квартире по настоящее время совместно с ними зарегистрирована Д...

...ГП, которой данная квартира когда-то была предоставлена на основании ордера, то есть в социальный наем. Полагают, что данная квартира предоставлена изначально для постоянного проживания, что соответствует признакам социального.

В судебное заседание истцы КДШ, ПАГ, ПНГ не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, а их представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорное жилое помещение относится к помещениям коммерческого найма, и не может быть предоставлено кому-либо на основании социального найма.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы КДШ, ПАГ, ПНГ обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2009 г., на заседании жилищной комиссии 601 УНР было решено предоставить истцу ПДШ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи из 6 человек. В данном протоколе не указано, на каком праве пользования, срочном или бессрочном, истцу предоставлено спорное жилое помещение.

30.12.2013 г. Администрацией городского поселения Наро-Фоминск было вынесено Постановление о предоставлении истцу ПДШ спорного жилого помещения по договору коммерческого найма сроком на 5 лет.

Также 30.12.2013 г. спорное жилое помещение Постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск было включено в жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Как следует из выписки из домовой книги, квартира относится к муниципальной собственности, в ней зарегистрированы истцы, а также гражданка ДГП

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, а также выпиской из акта приемки-передачи основных средств, спорное жилое помещение, в составе дома, на основании распоряжения Правительства РФ от 16.07.2005 г. было передано от Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность предоставления его истцам в пользование на основании социального найма.

Доводы истцов о том, что они фактически пользуются квартирой в соответствии с условиями договора социального найма, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку все перечисленные истцами действия предусмотрены также и договором коммерческого найма, а договор социального найма истцами никогда не заключался.

Кроме того, суд указал на тот факт, что в решении комиссии, на основании которого истцам первоначально была предоставлена квартира, не имеется указаний на срок пользования квартирой истцами, в связи с этим, суд также счел несостоятельным довод истцов о том, что ранее квартира им была предоставлена в пользование бессрочно.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств, что данное спорное жилое помещение было им предоставлено на условиях социального найма, как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи