Пиркулов Елисей Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года частную жалобу ИП Соловьевой Т. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате, поименованной, как кассационная, жалобы по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой Т. А. к Пиркулову Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Пиркулову Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заочное решение суда отменено.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

<данные изъяты> истцом подана кассационная жалоба на определение суда от <данные изъяты> об отмене заочного решения суда.

Определением судьи от <данные изъяты> кассационная жалобы возвращена в адрес заявителя.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, ИП Соловьева Т.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело для рассмотрения кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующ...

...их в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая кассационную жалобу в адрес заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определений об отмене заочного решения суда действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку им неверно применены нормы процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 ГПК РФ, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 ГПК РФ (части 1 и 2 статьи 378.1 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства вопрос о принятии кассационных жалоб относится исключительно к компетенции судов кассационной инстанции, у судьи первой инстанции отсутствовали полномочия для принятия решения о её возвращении.

В связи с изложенным определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате кассационной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его направления с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для его направления с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Частную жалобу ИП Соловьевой Т. А. удовлетворить.

Судья

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <номер> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <номер> % годовых за период с <дата> по <дата>, <номер> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке <номер> % годовых на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <номер> % на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО10 и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. на срок до <дата> из расчета <номер> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <номер>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до <номер> руб. Между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>. Между <номер> в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Инди...

...видуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО15 в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного, истец обратилась с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО16 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО17 и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. на срок до <дата> из расчета <номер> % годовых (л.д.<номер>).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств (л.д. <номер>).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил сумма основного долга составляет <номер> руб., сумма не оплаченных процентов <номер> руб..

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <номер> руб..

Между ФИО18 и ФИО19» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата> (л.д.<номер>).

Между ФИО20 в лице ФИО21 ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата> (л.д.<номер>).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата> (л.д.<номер>).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО22, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указывает истец, задолженность по Договору заемщиком ФИО3 до настоящего времени не погашены, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и процентов. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам.

Кроме того, согласно условиям Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался оплачивать Банку неустойку в размере <номер> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, истец, полагая несоразмерным, истец снизил сумму неоплаченных процентов, предусмотренную кредитным договором, сумму процентов и сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором до <номер> руб..

В связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3 задолженность <номер> от <дата> в размере <номер> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <номер> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <номер> % годовых за период с <дата> по <дата>, <номер> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке <номер> % годовых на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <номер> % на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере <номер> руб..

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО24 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО25 суд в апелляционном порядке в течение <дата> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <номер> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <номер> % годовых за период с <дата> по <дата>, <номер> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке <номер> % годовых на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <номер> % на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ФИО10 и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. на срок до <дата> из расчета <номер> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <номер>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до <номер> руб. Между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>. Между ФИО13» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индиви...

...дуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО14, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного, истец обратилась с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поскольку задолженность была полностью погашена в <дата> года о чем представил справку, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО15 и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. на срок до <дата> из расчета <номер> % годовых (л.д<номер>

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств (л.д. <номер>

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <номер>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из условий кредитного договора <номер> от <дата> следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется на текущий счет <номер> (л.д<номер>

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <номер> руб..

Между ФИО16 и ФИО17» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата> (л.д.<номер>

Между ФИО18» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата> (л.д.<номер>

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № <номер> от <дата> (л.д.<номер>

Ответчик возражал в удовлетворении требований, поскольку задолженность по кредитному договору им полностью погашена в <дата> года.

Из условий кредитного договора <номер> от <дата> следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется на текущий счет <номер> (л.д.<номер>

Согласно Справке о погашении задолженности физического лица, выданной ФИО19, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на дату <дата> погашена в полном объеме, об отсутствии задолженности также свидетельствует справка о движении денежных средств по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.<номер>

Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору <номер> от <дата> прекратились в связи с полным погашением задолженности по нему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание указанную справку о полном погашении задолженности по кредитному договору и приходит к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся по вышеуказанному договору, у ответчика отсутствует.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, согласно условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору, ответчиком ФИО6 с <дата> платежи по погашению задолженности не производились, поскольку срок возврата займа определен <дата>, т.е. срок исковой давности истек <дата>.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку задолженность по кредитному договору фактически погашена, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН: <номер>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о взыскании задолженности по кредитному <номер> от <дата> в размере <номер> руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <номер> руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке <номер> % годовых за период с <дата> по <дата>, <номер> руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, процентов по ставке <номер> % годовых на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <номер> % на сумму основного долга <номер> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО20 суд через ФИО21 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>