Пирмагомедова Марина Александровна

УИД № 52RS0016-01-2022-003528-73

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14102/2024

№ 2-2990/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 8 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирмагомедовой М.А. к Данилову А.О. в лице законного представителя Данилова О.А, об исключении из договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Пирмагомедовой М.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., заключение прокурора Вялковой Т.А., указывающей на несостоятельность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пирмагомедова М.А. обратилась к своему сыну Данилову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Данилова О.А. с иском, в котором просила исключить Данилова А.О. из договора социального найма жилого помещения и признать его прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что Данилов А.О. членом её семьи не является, место его жительство определено с отцом Даниловым ...

Показать ещё

...О.А., где он и должен состоять на регистрационном учете.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных Пирмагомедовой М.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пирмагомедова М.А. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 44, заключенного 14.07.2020 года между Муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» <адрес>, от имени Муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области и Даниловой (Пирмагомедовой)М.А., последняя является нанимателем комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного Договора совместно с Пирмагомедовой М.А. в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи ее сын – несовершеннолетний Данилов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в нем по месту жительства с 04.09.2020 года.

Обращаясь в суд о признании сына Данилова А.О. прекратившим право пользования комнатой и исключении его из договора социального найма, Пирмагомедова М.А. указывала на прекращение с сыном отношений, основанных на членстве одной семьи, ссылаясь на фактическое проживание сына Данилова А.О. в период с 15.12.2019 года по март 2020 года с бабушкой по линии отца, а с марта 2020 года - совместно с отцом Даниловым О.А.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.09.2020 года, вступившим в законную силу, место жительства несовершеннолетнего Данилова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом Даниловым О.А. по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Пирмагомедовой М.А. в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 60, 61, 69, 70 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из вселения несовершеннолетнего сына истца Данилова А.Л. в спорное жилое помещение на законных основаниях, основанных на членстве одной семьи, не утрате указанного статуса по настоящее время и отсутствия в связи с этим оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением его матери, которая родительских прав в отношении него не лишена и не ограничена в них, а также вынужденного характера его непроживания в спорной жилой комнате в связи с отсутствием в силу своего несовершеннолетнего возраста возможности самостоятельной реализации своих жилищных прав, включая право на проживание в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социальна найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя.

Судом установлено, что несовершеннолетний Данилов А.О. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, приходится ей сыном, длительное время в нем проживал, в настоящее время временно проживает по месту жительства отца Данилова О.А.

Статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляет основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из содержания разъяснений, изложенных пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем одному из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащим другому родителю. Кроме того несовершеннолетний не утрачивает семейные отношения с родителем, с которым не проживает, которые возникают в силу происхождения, и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что несовершеннолетний Данилов А.О. в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, с которым решением суда определено его место жительства.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего Данилова А.О. со своим отцом Даниловым О.А. по другому адресу, вопреки доводам кассационной жалобы Пирмагомедовой М.А., не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, в которое он был вселен на законном основании, и не является основанием для расторжении договора социального найма.

Проживание несовершеннолетнего сына Данилова А.О. по месту жительства отца не свидетельствует об утрате у него с истцом отношений, основанных на членстве одной семьи, поскольку между родителями и детьми связи возникают в силу закона, по рождению.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пирмагомедовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Шейка О.А., представителя истца адвоката Гурусовой Т.И., представителя третьего лица Шпак Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирмагомедовой ФИО19 к ФИО2, (дата обезличена) г.р., в лице законного представителя Данилова ФИО20 об исключении из договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пирмагомедова М.А. обратилась в суд с иском к ФИО11 А.О., (дата обезличена) г.р., в лице законного представителя Данилова О.А., об исключении из договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между Муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» Нижегородской области, от имени Муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области и истцом, она является нанимателем комнаты (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п.3 указанного Договора совместно с истцом в жилое помещение вселены следующие члены семьи, а именно сын ФИО2, (дата обезличена) г.р., который без согласия истца был зарегис...

Показать ещё

...трирован постоянно по указанному адресу.

Вместе с тем, истец полагает, что ФИО21. членом её семьи не является, место жительство ФИО9 определено с его отцом Даниловым О.А., по адресу регистрации которого, истец полагает, должен состоять и ФИО11 А.О., по следующим основаниям.

ФИО11 А.О. членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, постоянно проживает со своим отцом ФИО11 О.А.

За указанное жилое помещение истец единолично оплачивает денежные средства, в том числе, за коммунальные услуги, которые насчитываются за истца и за не проживающего в комнате ФИО11 А.О, что, полагает истец, нарушает её права, поскольку она вынуждена оплачивать за жилье и коммунальные услуги фактически в двойном размере, тогда как проживает в данном помещении одна.

В своем исковом заявлении Пирмагомедова М.А. просит суд: исключить ФИО11 А.О., (дата обезличена) г.р., не являющегося членом семьи нанимателя из договора социального найма жилого помещения (номер обезличен), заключенного (дата обезличена), признать ФИО11 А.О., (дата обезличена) г.р., прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца адвокат Гурусова Т.И. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО11 А.О., и его законный представитель ФИО11 О.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального округа, Шпак Ю.Н., с иском не согласилась, пояснила, что будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время истец родительских прав в отношении ребенка не лишена. Истец является матерью ФИО11 А.О. и он является членом ее семьи. В квартире не проживает, т.к. учится в (адрес обезличен). А в случае лишения истца родительских прав, за ребенком будет закреплено это жилое помещение. Спорное помещение является единственным жильем несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица – Администрации Кстовского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Кстовского городского прокурора Шейка О.А. в своем заключении возражала против заявленных требований, пояснила, что оснований для исключения ребенка из договора соцнайма не имеется.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.2,3 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1,3 ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.672 Гражданского Кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между Муниципальным образованием Кстовский муниципальный район» (адрес обезличен), от имени Муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области и Даниловой (Пирмагомедовой) М.А., она является нанимателем комнаты (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п.3 указанного Договора совместно с истцом в жилое помещение вселены следующие члены семьи, а именно сын ФИО2, (дата обезличена) г.р.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Данилова ФИО22 к Даниловой ФИО23 об определении места жительства ребенка, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, (дата обезличена) г.р., с отцом - Даниловым ФИО24, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства:

(дата обезличена) между Даниловым О.А. и Даниловой М.А. был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Согласно пояснениям истца с 21 февраля 2008 г. брачные отношения прекращены. После расторжения брака до декабря 2019 года ребенок проживал вместе с матерью.

С 15 декабря 2019 года по март 2020 года по желанию ребенка он проживал с бабушкой (матерью ответчика), с марта 2020 года ребенок находится на полном иждивении ФИО11 О.А.

Согласно акту обследования от 04.08.2020 года, ФИО11 О.А., совместно с сыном и родителями проживает по адресу: (адрес обезличен), в четырехкомнатной квартире, площадью 70 кв.м., имеющей все виды благоустройства. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Согласно справке начальника отдела опеки и попечительства администрации Кстовского района от (дата обезличена), произвести обследование жилищно-бытовых условий жизни ФИО11 М.А. не представилось возможным, дверь никто не открыл, договориться о времени встречи не удалось, в отдел опеки ФИО11 не обращалась М.А.

Из материалов дела следует, что истец имеет постоянное место работы – ООО «Нижавтодорстрой» в должности заместителя коммерческого директора, по месту работы характеризуется положительно.

По сведениям Кстовской ЦРБ истец и ответчик не состоят на учете у нарколога и психиатра.

06.03.2020 года ст. дознавателем ОД ОМВД России по Кстовскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО11 М.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ – на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с характеристикой директора МБОУ «Гимназия (номер обезличен)» ФИО11 ФИО25 обучается с первого класса. За истекший период обучения показал средние способности. На уроках пассивен, что привело к снижению успеваемости. Особых склонностей Саша к учебе не проявляет, хотя обладает хорошей способностью к анализу, развитой речью. Не проявляет желания хорошо учиться. Домашние задания не выполняет. На уроках невнимателен. На замечания учителя реагирует доброжелательно, но не исправляется. В продолжение урока чаще всего рисует на полях тетради, бывает, что не выполняет классную работу совсем. Вне школы имеет много друзей, часто появляется в составе компании подростков. Был замечен и с молодыми людьми гораздо старше него, поясняя, что это его друзья. Был замечен в нетрезвом состоянии, социальный педагог и одноклассники видели, как он курит. Случалось, что Саша приходил в школу неопрятным, в грязной рубашке, с грязными руками, издавая запах нечистоты. Создавалось впечатление, что он не ночевал дома. ФИО26. воспитывается в неполной семье. Его родители развелись. Мама, ФИО3 (раб. ПАО «Росбанк»), была только на одном родительском собрании, когда Саша учился в 5 классе. Классный руководитель водила ребёнка к психологу, когда заметила, что мальчик меняется не в лучшую сторону, психолог просила пригласить ФИО5; ФИО11 М.А. к психологу тоже не явилась. Были попытки пригласить ее для индивидуальной беседы, но ФИО11 М.А. говорит, что их материальное положение после развода ухудшилось, поэтому она вынуждена много и долго работать и не имеет возможности посещать школу. До недавнего времени общение с классным руководителем происходило по телефону, ФИО8 в курсе учёбы и поведения своего сына. В 2020 году ФИО11 М.А. на звонки классного руководителя не отвечает, возможно, поменяла номер телефона. В настоящее время классный руководитель по вопросам воспитания общается с отцом ФИО4.Из пояснений истца следует, что ФИО11 М.А. не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, что выражается в применении физической силы к ребенку (что последний подтвердил в суде), отсутствии нормальных условий для проживания сына и отсутствии должного внимания учебному процессу.

О данных фактах истец сообщал в органы опеки, о чем в суд представлено заявление.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, несовершеннолетний ФИО2 проживает с отцом - ФИО7, бабушкой - ФИО27 дедушкой - ФИО11 Л.В. Жилищно - бытовые условия проживания семьи признаны удовлетворительными, ФИО9 обеспечен всем необходимым. ФИО5 - ФИО3 совместно с сыном не проживает, воспитанием ребенка не занимается, материально его не содержит. В производстве ст. дознавателя ОД ОМВД по Кстовскому району находится уголовное дело, возбужденное по ст. 156 УК РФ в отношении ФИО11 М.А. По информации ОМВД, ФИО11 М.А. злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына не занимается. В отдел опеки и попечительства для обозначения своей позиции по определении места жительства несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11 М.А. не обращалась. На основании вышеизложенного, администрация Кстовского муниципального района считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка определить место жительства ФИО2 с отцом ФИО7.

В материалы дела ответчиком не представлено сведений о наличии удовлетворительных условий для проживания ребенка, которые имеются у истца. Между матерью и несовершеннолетним имеется конфликт, в связи с чем ФИО2 не желает проживать с ней, проживая последние 6 месяцев с отцом.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает позицию самого несовершеннолетнего, заключение органа опеки, характер сложившихся взаимоотношений, материальное положении сторон и характеризующие данные, приведенные выше, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и определяет место жительства ФИО2, (дата обезличена) с отцом - ФИО7 по адресу: (адрес обезличен)

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).

Истец Пирмагомедова М.А. (до брака – ФИО11 – л.д.18), ссылается, что ответчик без ее согласия был зарегистрирован постоянно по указанному адресу. Полагает, что ФИО11 А.О. членом её семьи не является, место жительство ФИО9 определено с его отцом ФИО11 О.А., по адресу регистрации которого должен состоять и ФИО11 А.О.

Согласно п.25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Истец ссылается, что ФИО11 А.О. членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, постоянно проживает со своим отцом ФИО11 О.А.

За указанное жилое помещение истец единолично оплачивает денежные средства, в том числе, за коммунальные услуги, которые насчитываются за истца и за не проживающего в комнате ФИО11 А.О, что, полагает истец, нарушает её права, поскольку она вынуждена оплачивать за жилье и коммунальные услуги фактически в двойном размере, тогда как проживает в данном помещении одна.

В настоящее время ФИО11 А.О., (дата обезличена) г.р., зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) ком.21 (л.д.121).

Как следует из сообщения Администрации Кстовского муниципального района (л.д.30) и подтверждается приложенными документами, ФИО3, была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в том числе ФИО2 - сын, по категории «граждане, утратившие жилые помещения в результате пожара» решением жилищной комиссии при администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)).

Учитывая тяжелые жизненные обстоятельства в семье ФИО11 М.А., в части отсутствия места для проживания, администрацией (адрес обезличен) на основании решения жилищной комиссии от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)) была предоставлена комната из маневренного фонда для временного проживания по адресу: (адрес обезличен), ком.21 и заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от (дата обезличена) (номер обезличен), с последующими его продлениями.

В 2020 году, ФИО11 М.А. обратилась в администрацию Кстовского муниципального района за заключением договора социального найма по вышеуказанному адресу и снятия статуса «маневренного».

В связи с чем, решением жилищной комиссии от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)), данная жилая комната в коммунальной квартире исключена из специализированного жилищного фонда, с последующим заключением договора социального найма с ФИО11 М.А. на состав семьи 2 человека.

Также судом установлено, что в производстве Кстовского городского суда находится дело (номер обезличен) по иску Отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) к Данилову ФИО28, ФИО6 (ФИО29 об ограничении в родительских правах, лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое на момент рассмотрения настоящего дела по существу еще не рассмотрено.

Оценивая исследованные доказательства и доводы сторон, учитывая позицию органа опеки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении Данилова А.О. из договора социального найма жилого помещения, и признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец является матерью несовершеннолетнего ФИО11 А.О., (дата обезличена) г.р., родительских прав не лишена, ответчик, как несовершеннолетний ребенок, не может являться не членом семьи истца.

При этом суд принимает во внимание, что в случае лишения истца родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – ответчика, за ребенком может быть закреплено право пользования спорным жилым помещением, ранее предоставленным истцу и ее несовершеннолетнему сыну, как нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, ему решением суда определено место жительства с отцом, в отношении которого также предъявлен иск об ограничении в родительских правах.

В случае удовлетворения заявленных требований будут существенно нарушены права ответчика как несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, Пирмагомедовой М.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пирмагомедовой ФИО30, (дата обезличена) г.р., паспорт(номер обезличен), выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), в удовлетворении исковых требований к Данилову ФИО31, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в лице законного представителя ФИО7, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), об исключении ФИО2, из договора социального найма жилого помещения, заключенного (дата обезличена) между Муниципальным образованием Кстовский муниципальный район (адрес обезличен), от имени Муниципального образования городского поселения (адрес обезличен) и ФИО3, как не являющегося членом семьи нанимателя, признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть