Пирняк Андрей Вячеславович

Дело № 2-5617/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.

09 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению П.И.А. к П.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А. обратился в суд с иском к П.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован его отец П.А.В., который с 2015 года в нем не проживает, семейных отношений с истцом не поддерживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является. Просит суд признать П.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец П.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов П.О.А.

Представитель истца П.И.А. – П.О.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат пр...

...ава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что П.И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д 8-9).

Из пояснений истца усматривается, что П.А.В. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений с истцом не поддерживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.

То есть, факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого дома, ответчик членом семьи собственников не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, данная жилая площадь не является местом его жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.А. к П.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия П.А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело № 2-2906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Березуцкой Л.А.,

15 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Пирняку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Пирняку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пирняком А.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <...> рублей, срок возврата не позднее "."..г., с условием уплаты <...>% годовых за пользование кредитом.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате кредита, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <...> рубль <...> копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

"."..г. в адрес ответчика Пирняка А.В. было направлено требование о досрочной уплате просроченной задолженности, которое отв...

...етчиком было оставлено без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчик своих обязательств, просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате кредита, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <...> рубль <...> копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пирняк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, которое возращено за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик судом извещался по адресу места жительства, по которому он имеет соответствующую регистрацию, то риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пирняком А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых, на срок – не позднее "."..г.: первый платеж – <...> рублей <...> копеек, размер следующих платежей (<...> платежей) – <...> рублей, последний платеж – <...> рублей <...> копеек, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д.6-11).

Пунктом 12 раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользованием кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере <...>% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу пункта 3.2 раздела 3 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в индивидуальных условиях (п. 3.5, 3.6).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме <...> рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №..., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г. (л.д. 17).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика Пирняка А.В. Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18,19), которое было оставлено без удовлетворения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждаются выпиской со счета, из которой усматривается, что последний платеж произведен ответчиком "."..г., т.е. с нарушением графика платежей.

Поскольку ответчиком Пирняком А.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...> рубля <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате кредита, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей <...> копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <...> рубль <...> копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д.20-21).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, заемщик выплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов (п.12 раздела 2 кредитного договора).

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., Пирняк А.В. обязан был исполнять.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.2 раздела 5 кредитного договора, согласно которому Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и боле календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней; нецелевое использование кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Пирняка А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек, поскольку данную сумму задолженности суд признает обоснованной и подтвержденной расчетами.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пирняком А.В. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Пирняку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Пирняка А.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. основной долг - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному кредиту - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам – <...> рубль <...> копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пирняком А.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.

Судья:

Дело № 5-2327/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 05 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 5 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ( со слов) индивидуальным предпринимателем ( юр. адрес: <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 19 час. 40 мин. в подъезде <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общес...

...тву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины, также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче им письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, при рассмотрении дела оснований для его оговора свидетелями не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... отделение Волгоград - <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> МВД России по <адрес>, УИН 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 5 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры –Кленько О.А.,

подсудимого Пирняк А.В.,

потерпевших А., Б.

защитника – адвоката Ярошевской А.А., представившей ордер № 025144 от 18.03.2019 года, удостоверение № 979,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пирняк Андрея Вячеславовича, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пирняк А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года примерно в 05 часов 45 минут Пирняк А.В. в поисках своей жены Б. пришел к её родителям в квартиру <адрес>. Однако его в квартиру не впустили. После чего у него на почве личных неприязненных отношений к родственникам жены - А. и А. возник преступный умысел на умышленное повреждение входной двери в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Пирняк А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, набрал с улицы веток и взял бумажную продукцию из почтовых ящиков, которые сложил к входной двери вышеуказанной квартиры, после чего имеющей...

...ся при нем зажигалкой поджег их, от чего произошло возгорание в нижней левой части входной металлической двери «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащей А., в результате чего дверь была приведена в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Своими преступными действиями Пирняк А.В. умышленно путем поджога повредил входную металлическую дверь «<...>», принадлежащую А., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 04 ноября 2018 года в 19 часов 00 минут Пирняк А.В. совместно с женой Б. находился в квартире <адрес>, где в ходе конфликта у него возник преступный умысел на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел Пирняк А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, взял в руки телевизор «<...>»,, принадлежащий Б. и с силой бросил его на пол, после чего умышленно встал на него ногами и стал на нем прыгать, в результате чего повредил телевизор, на экране которого образовались многочисленные трещины. Своими действиями Пирняк А.В. привел телевизор в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Продолжая свои преступные действия, Пирняк А.В. взял в руки пульт дистанционного управления, который переломил напополам. Затем бросил тарелки о стену, в результате чего тарелки разбились. Своими преступными действиями Пирняк А.В. умышленно повредил телевизор «<...>», стоимостью <...> рублей, уничтожил не представляющие материальной ценности пульт дистанционного управления и три тарелки, принадлежащие Б., причинив последней значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый Пирняк А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей А., Б. поступило ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пирняко А.В. в связи с тем, что они с ним примирилась и претензий к нему не имеют, так как причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме.

Подсудимый Пирняк А.В согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшие А. и Б. пояснили суду, что подсудимый Пирняк А.В. принес им извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, они его простили, между ними достигнуто примирение. Способ заглаживания вреда определен потерпевшими самостоятельно.

Судом установлено, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевших А., Б. о примирении с подсудимым Пирняк А.В. и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением.

Судом достоверно установлено, что Пирняк А.В. ранее не судим, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Пирняк А.В. существенно снизилась, поскольку он принес потерпевшим свои извинения, возместил потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб, дал своим действиям критическую оценку. Пирняк А.В удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших А. и Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшим процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимый полностью загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Пирняк А.В. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: входную металлическую дверь <...>, хранящуюся у потерпевшей А., и телевизор <...>, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить им по принадлежности; 3 листовки с рекламой, газету с термическими повреждениями – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Пирняк Андрея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Пирняк Андрея Вячеславовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: входную металлическую дверь <...>, хранящуюся у потерпевшей А., оставить у нее по принадлежности; телевизор <...>, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить у нее по принадлежности; 3 листовки с рекламой, газету с термическими повреждениями, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья