Пирожкова Наталия Андреевна

Дело № 2а-6972/22 УИД 53RS0022-01-2022-009552-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного ответчика СПИ Никифоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петрова В.И. к судебным приставам-исполнителям Никифоровой И.А., Нестеровой Е.Н. и УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Петров В.И., являясь должником по исполнительному производству № 1603/22/53029-ИП от 13.04.2021, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным вынесенное СПИ Никифоровой И.А. постановление от 28.09.2022 о расчете задолженности по алиментам, поскольку в данном постановлении за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 задолженность рассчитана, исходя из размера средней заработной платы, в то время как в указанный период времени должник был официально трудоустроен, о чем представлял судебному приставу-исполнителю необходимые документы.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по НО, СПИ Нестерова Е.Н. (у которой на дату принятия иска к производству согласно сведениям с сайта ФССП находилось на исполнении исполнительное производство в отношении Петрова В.И.), в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производств...

...у Пирожкова Н.А.

Административный истец, административный ответчик СПИ Нестерова Е.Н., представитель административного ответчика УФССП по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в заседание также не явилась, извещалась по адресу, указанному в исполнительном производстве.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик СПИ Никифорова И.А. иск не признала, пояснив, что, несмотря на официальное трудоустройство должника в оспариваемый период, заработная плата ему не начислялась, в связи с чем, задолженность была рассчитана, исходя из размера средней заработной платы.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по г. В.Новгороду находится исполнительное производство № 1603/22/53029-ИП от 13.04.2021 по взысканию с Петрова В.И. в пользу Пирожковой Н.А. алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Никифоровой И.А. вынесено постановление, согласно которому задолженность Петрова В.И. по алиментам за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 (в оспариваемой административным истцом части) рассчитана, исходя из ? от размера средней заработной платы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства, 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Петрова В.И., которое направлено по месту официального трудоустройства должника в ООО «Апогей».

На запрос судебного пристава-исполнителя ООО «Апогей» сообщило, что удержания из заработной платы Петрова В.И. не производились, поскольку с 19.01.2022 данный сотрудник не появляется на рабочем месте.

Факт не начисления Петрову В.И. заработной платы, начиная с февраля 2022 г., подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой 2-НДФЛ от 04.07.2022.

Сведений об ином полученном доходе за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 Петров В.И. судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, сам по себе факт наличия трудоустройства при отсутствии сведений о полученном должником доходе по месту работы не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении при расчете задолженности, который правильно произведен за период с 01.02.2022 по 31.07.2022, исходя из размера средней заработной платы.

Платежи, внесенные Петровым В.И. в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Петрова В.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29.11.2022.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Пирожковой Н. А. к нотариусу Богатовского района Самарской области Бондареву К. А., заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

Заявитель обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Пирожковой Н. А. был заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бондаревым К.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437775,93 рублей.

Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующих порядок совершения нотариусом исполнительной надписи, указывает, что банк не направил в установленный срок уведомление до обращения к нотариусу, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Нотариус Богатовского района Самарской области Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусма...

...тривающего выдачу кредита наличными.

Пунктом 18 указанного кредитного договора закреплено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Пирожковой Н.А. образовалась задолженность в сумме 434990 рублей 44 копейки, из которых 406555 рублей 43 копейки - сумма основного долга и 28435 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный простой электронной подписью Пирожковой Н.И., требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Пирожковой Н.А. по адресу постоянной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло в <адрес>, по адресу заявителя ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Пирожковой Н.А. образовалась задолженность в сумме 434990 рублей 44 копейки, из которых 406555 рублей 43 копейки - сумма основного долга и 28435 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении Пирожковой Н.А. требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправления №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бондаревым К. А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Пирожковой Н. А. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Пирожковой Н.А.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, поскольку представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, неустоек и комиссий нотариус совершил исполнительную надпись, которая является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Пирожковой Н. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.