Пирютко Николай Алексеевич

Дело № 1-145

Поступило в суд 02.07.2013 года

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Иванова А.Г.

подсудимых Пирютко Н.А., Дрич А.А.

защитника Агуреева В.Н., представившего удостоверение № от <.....> года и ордер №

защитника Старцева С.А., представившего удостоверение № от <.....> года и ордер №

при секретаре Поличко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрич А. А.ча, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пирютко Н. А., <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Дрич А.А. и Пирютко Н.А. совершили хищение чужого имущества в д. <...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод: <.....> года около 23 часов подсудимые, находясь в д. <...> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна пшеницы, принадлежащего ОАО «Березовское». С этой целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее подготовившись, а именно взяв с собой ведро и 6 пустых мешков, на автомобиле <......>, принадлежащем Пирютко Н.А., приехали на поле, расположенном в трех километрах от д. <...>, где находились сеялки с зерном пшеницы «Омская -35», принадлежащим ОАО «Березовское», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что их преступные действия никто не видит, при помощи привезенного с собой ведра и ведра, находящегося на сеялке действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно, совместно, тайно, умышленно с корыстной целью похитили из сеялки <......> кг <......> г зерна п...

Показать ещё

...шеницы «Омская - 35» стоимостью <......> рублей за 1 кг, принадлежащего ОАО «Березовское», которое ссыпали в привезенные с собой 6 мешков. Похищенное зерно в шести мешках погрузили в автомобиль и с места совершения преступления скрылись, похищенным в последующем распорядились по своему усмотрению, а именно разделили по три мешка каждому, чем причинили ОАО «Березовское» материальный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копеек.

2 эпизод: <.....> года в ночное время подсудимый Пирютко Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна пшеницы «Омская -35», принадлежащего ОАО «Березовское», на автомобиле <......>, принадлежащем ему лично, заранее подготовившись, а именно взяв с собой ведро и 5 пустых мешков приехал на поле, расположенное в трех километрах от д. <...>, где находились сеялки с зерном пшеницы «Омская -35», принадлежащим ОАО «Березовское», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, при помощи привезенного с собой ведра тайно, умышленно с корыстной целью похитил из сеялки <......> кг <......> г зерна пшеницы «Омская - 35» стоимостью <......> рублей за 1 кг, принадлежащего ОАО «Березовское», которое ссыпал в привезенные с собой 5 мешков. Похищенное зерно в пяти мешках погрузил в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно увез к себе домой и ссыпал в емкость для хранения зерна, чем причинил ОАО «Березовское» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.

Защитники Агуреев В.Н. и Старцев С.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. представитель потерпевшего П.В.М., выразивший свое мнение на л.д. 63, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимых Пирютко Н.А. и Дрич А.А. по 1 эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По 2 эпизоду действия Пирютко Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым Пирютко Н.А. двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый Дрич А.А. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи Пирютко Н.А. и Дрич А.А., в которой имеется на иждивении двое малолетних детей (л.д.102), данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что по месту жительства они характеризуются удовлетворительно (л.д.101, 120), Дрич А.А. не судим (л.д.95-97), Пирютко Н.А. судимости не имеет (л.д.117-119), признание вины и раскаяние в содеянном, возраст Пирютко Н.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной Пирютко Н.А. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.21), наличие на иждивении у Дрич А.А. двоих малолетних детей (л.д.102), добровольное возмещение ущерба (л.д.9-10, л.д.98-100) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления по 1 эпизоду на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: ведро (котелок) и 11 пустых мешков, находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПИРЮТКО Н. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7000 рублей.

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Признать ДРИЧ А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.

Вещественные доказательства: ведро (котелок) и 11 пустых мешков, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая

Свернуть