Писемский Василий Александрович

Дело № 2-173/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 6 июня 2011 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием истцов Писемской С.Е., Писемского В.А.,

представителя истцов адвоката Едемской Е.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПИСЕМСКОГО В.А., ПИСЕМСКОЙ С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П.Р.В. и П.К.В., к СПК (колхоз) «Долговицы» и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Писемский В.А. и Писемская С.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних П.Р.В. и П.К.В.., обратились в суд с иском к СПК (колхоз) «Долговицы» о признании права собственности на кв. № ...... д. ...... д. ...... в порядке приватизации.

В обосновании иска, указав, что Писемской С.Е. была предоставлена данная квартира, в связи с трудовыми отношениями. Ордер на квартиру не выдавался. Дом был построен в 1976 году. Писемские С.Е. и В.А. вселились в данную квартиру в ноябре 1999 г. Дети Р.В. и К.В. проживают в квартире с рождения. Ранее дом и квартира нумерации не имели, адресное хозяйство утверждено в 2001 г. Колхоз «Долговицы» был реорганизован в ТОО «Долговицы» на основании решения общего собрания колхозников от 28 февраля 1992 г., ТОО «Долговицы» реорганизовано в СПК (колхоз) «Долговицы» 10 марта 1999 г. Документы всех вышеперечисленных хозяйств были переданы в архив Тарногского района. Решения о продаже жилья колхозникам не принималось. С момента роспуска колхоза «Долговицы» с 28 февраля 1992 г. право собственности на квартиру ни за кем не закреплено, правоустанавливающие документы отсутствуют. Полагают, что они имеют право на бесплатную передачу квартиры в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», поскольку на основании Положения о реорганизации колхозов была предусмотр...

Показать ещё

...ена передача жилого фонда колхозов в муниципальную собственность либо передача жилья гражданам в порядке приватизации. Если бы квартира была в муниципальной собственности, то они также имели бы право на приватизацию жилья. Ранее они правом приватизации не пользовалась. Ремонтом и содержанием жилья ни одно из юридических лиц не занималось, иного бремени содержания не несло, право собственности на квартиру ни за кем незарегистрировано, в соответствующих реестрах сведений о данной квартире не

содержится. Длительное время добросовестно, открыто, непрерывно владеют квартирой, несут бремя содержания данного имущества. Единственным способом установить их право собственности на квартиру является решение суда, что позволит им зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Просят признать за каждым право собственности на ...... доли квартиры.

Истец Писемская С.Е. действующая также в интересах несовершеннолетних П.Р.В. и П.К.В. исковые требования в судебном заседании о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Писемский В.А. исковые требования в судебном заседании о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцы зарегистрированы в квартире, содержат ее, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, имеют право на приватизацию квартиры. Поэтому полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за каждым право собственности на ...... доли квартиры.

Ответчик СПК (колхоз) «Долговицы» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном суду ходатайстве указал, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без представителя хозяйства и снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель ответчика Администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений по иску администрация не имеет.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из представленных ксерокопий паспортов, истцы зарегистрированы по адресу: д. ......, кв......., д. .......

Выписками из похозяйственных книг Шевденицкой сельской администрации Тарногского района за 2002-2006 № 11, Тарногского сельского поселения за 2007-2011 гг. № 57 подтверждается наличие хозяйства по адресу: ......, д......., кв....... в состав которого входят истцы Писемская С.Е., Писемский Р.В., П.К.В. и П.В.А.

В приложении к постановлению Администрации Шевденицкого сельсовета Тарногского муниципального района от 19 января 2001 г. № 1-А об утверждении адресного хозяйства указано строение ...... д........

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено «Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (далее Положение).

Согласно п.6 Положения объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов и совхозов в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

– передача в муниципальную собственность;

– передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов;

– включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза и совхоза.

Из архивной справки от 04 октября 2010 г. № 699/1-13/СП архивного отдела Администрации Тарногского муниципального района следует, что на основании решения общего собрания колхозников от 28 февраля 1992 г. и решения Малого Совета Тарногского районного Совета народных депутатов № 198 от 10 декабря 1993 г. колхоз «Долговицы» реорганизован в ТОО «Долговицы», 10 марта 1999 г. на основании решения комитета по управлению имуществом Тарногского района № 11 ТОО «Долговицы» реорганизовано в СПК (колхоз) «Долговицы».

Согласно архивной справке от 6 октября 2010 г. № 703/1-13/СП архивного отдела Администрации Тарногского муниципального района - в протоколах заседаний правления и общих собраний колхозников колхоза «Долговицы» Тарногского района за 1992-1997 г. сведений о передаче жилого фонда не имеется.

Решением Тарногского районного суда от 31 января 2011 года по иску Нечаева В.А. к СПК (колхоз) «Долговицы» и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № в д. ...... в порядке приватизации иск Нечаева В.А. был удовлетворен, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В решении суда были исследованы Уставы ТОО «Долговицы» (утв. Учредительным собранием от 28.02.1992 г.), колхоза «Долговицы» (утв. Общим собранием от 12.11.1998 г.); копия передаточного акта (от 01.01.1999 г. от ТОО «Долговицы» к колхозу «Долговицы»); книги протоколов заседаний правления и общих собраний колхоза «Долговицы», ТОО «Долговицы».

Установлено, что при реорганизации колхоза «Долговицы» в ТОО «Долговицы» жилой фонд в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился, в документах при реорганизации колхоза заявления истца о передаче пая в уставный капитал и свидетельства о стоимости имущественного пая не имеется. В Уставе ТОО «Долговицы» сведений о включении жилищного фонда в уставный капитал, в неделимый фонд не имеется. Описи основных средств на 1992 г. отсутствуют. Согласно протоколов на заседаниях правления и общих собраниях колхоза «Долговицы», ТОО «Долговицы» вопросы, связанные с уставным капиталом также не решались.

Право собственности на объекты жилищного фонда колхозом «Долговицы», ТОО «Долговицы», СПК (колхоз) «Долговицы» в установленном законом порядке не оформлялось.

Также в решении суда исследовалась архивная справка ГУ «Государственный архив Вологодской области» от 15 ноября 2010 г. Было установлено и это не отрицалось ответчиком, что в колхозе «Долговицы» строительство жилых домов происходило за счет государственных средств.

При указанных условиях спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003 г.) к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Статьи 1 и 7 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 4 мая 2011 г. № 17/002/2011-453 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру № ...... дом № ...... д.Афанасьевская Тарногского района Вологодской области.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 18 апреля 2011 № 243 следует, что квартира по адресу: ......, д......., дом ......, кв....... не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится. Писемская С.Е., Писемский В.А., П.Р.В., П.К.В., проживающие по указанному адресу, правом приватизации на территории Тарногского района не пользовались.

В сообщении Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 апреля 2011 г. № 1718 указано, что по состоянию на 19 апреля 2011 г. в Реестре собственности Вологодской области информация об объекте недвижимости – жилом доме № ......, расположенном по адресу: ......, д......., отсутствует.

В сообщении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 28 апреля 2011 г. № 3212 указано, что по состоянию на 25 апреля 2011 г. в территориальной базе данных реестра федерального имущества информация об объекте недвижимости – жилом доме № ......, расположенном по адресу: ......, д......., отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, квартира предоставлена Писемской С.Е. в связи с работой в хозяйстве, она проживает в квартире с семьей, фактически владеет данной квартирой, несет бремя содержания данного имущества. Ее право на владение и пользование квартирой никем не оспаривается. При реорганизации хозяйств жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался.

Положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» утрачивают силу с 1 марта 2013 г. на основании Федерального закона от 29. декабря 2004 г. №189 – ФЗ (в ред. 01.02.2010 г.).

Таким образом, исковые требования Писемского В.А., Писемской С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних П.Р.В. и П.К.В., о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 26 апреля 2011 г. № 96 стоимость квартиры составляет 190524 руб. 79 коп. и в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять 5010 руб. 50 коп., суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из финансового положения СПК «Долговицы», уменьшить сумму госпошлины, подлежащую взысканию до 400 р.

Поскольку данная сумма госпошлины была уплачена истцом при подаче иска, то она подлежит взысканию в порядке возврата с ответчика СПК «Долговицы» на основании ст.98 ГПК РФ.

Администрация Тарногского сельского поселения от уплаты госпошлины подлежит освобождению в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПИСЕМСКОГО В.А. и ПИСЕМСКОЙ С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних ПИСЕМСКОГО Руслана Васильевича и ПИСЕМСКОЙ Ксении Васильевны, к СПК (колхоз) «Долговицы» и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить:

признать за ПИСЕМСКОЙ С.Е. право собственности на ...... доли квартиры № ...... д....... д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

признать за П.Р.В. право собственности на ...... доли квартиры № ...... д. ...... д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

признать за П.К.В. право собственности на ...... доли квартиры № ...... д....... д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

признать за ПИСЕМСКИМ В.А. право собственности на ...... доли квартиры № ...... д. ...... д. ...... (технический паспорт инвентарный номер №).

Взыскать с СПК (колхоз) «Долговицы» в пользу Писемской С.Е. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Игошкина О.В.

Свернуть