Пищалина Любовь Владимировна

УИД 34RS0001-01-2023-000273-41

Дело № 2-810/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием: истца Пищалиной Л.В.,

представителя истца Пищалиной Л.В. и третьего лица Парамоновой А.В. – Фомина В.А.,

третьего лица Парамоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищалиной ФИО6 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пищалина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что Пищалина Л.В. является нанимателем указанной квартиры. В квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки, в т.ч. с дверным блоком между помещениями коридора и кухни, демонтировано сантехническое оборудование – умывальник в помещении ванны, переустановлено сантехническое оборудование – мойка в помещении кухни. С целью согласования перепланировки истец направила обращение в администрацию <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в согласовании данных работ. Осуществлённая перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности помещений и зданий в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональном назначением. В связи с произ...

...ведённой без получения разрешения перепланировкой у истца не может оформить квартиру в собственность, это послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными заявленными требованиями.

Истец Пищалина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Пищалиной Л.В. и третьего лица Парамоновой А.В. – Фомин В.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебном заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, до судебного заседания представил письменную позицию, в которой полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо Парамонова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо представитель МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебном заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела, а также письменные возражения не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка- изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Пищалина Л.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5)

Как следует из представленных документов, в процессе проживания, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки, в т.ч. с дверным блоком между помещениями коридора и кухни, демонтировано сантехническое оборудование – умывальник в помещении ванны, переустановлено сантехническое оборудование – мойка в помещении кухни.

В результате произведённых работ общая площадь квартиры не изменилась, что подтверждается представленным в материалы дела заключением МУП «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (л.д.6-35), что также не оспаривается стороной ответчика из представленной письменной позиции (л.д.39-40).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2).

Как следует из выводов технического заключения МУП «Центральное Межрайонное БТИ», состояние обследуемых строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент технического заключения установлено как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы, связанные с перепланировкой, выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано. Изменения соответствуют требованиям надёжности и безопасности, установленные ч. 2, ст. 5, 7, 10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населённых пунктов (л.д. 6-25).

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и <адрес> <адрес> в целом, а также о создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведённая в указанной квартире перепланировка не ведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что её выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому исковые требования Пищалиной Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковых требований Пищалиной ФИО7 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированной состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>:

демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки, в том числе с дверным блоком между помещениями коридора и кухни;

демонтировано сантехническое оборудование – умывальник в помещении ванной;

переустановлено сантехническое оборудование – мойка в помещении кухни.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова