Пищеренко Александр Васильевич
Дело 2-692/2017 (2-7990/2016;) ~ М-7909/2016
В отношении Пищеренко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-692/2017 (2-7990/2016;) ~ М-7909/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Нехаем Р.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пищеренко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пищеренко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием истца Пищеренко ФИО5
ответчика директора ООО «Электромонтажсервис» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищеренко ФИО6 к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и в его обоснование указал, что он работал в ООО «Электромонтажсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена заработная плата. Просит, взыскать с ООО «Электромонтажсервис» в его пользу 31900,41 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «Электромонтажсервис» в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, в котором отказался от требований о взыскании с ООО «Электромонтажсервис» денежной компенсации за задержку выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ ...
Показать ещё...от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Директор ООО «Электромонтажсервис» ФИО4 уточненные исковые требования признал полностью и пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Директор ООО «Электромонтажсервис» ФИО4 полностью признал уточненные исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Электромонтажсервис» в пользу Пищеренко ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 31 900, 41 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Р.М. Нехай
Свернуть