Пищик Дмитрий Сергеевич

№...а-4022/2025

54RS0№...-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В., при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к Отделу судебных приставов Новосибирского района, начальнику Отдела судебных приставов Новосибирского района Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный акт о взыскании с Пищик Д.С. в пользу ООО «Редут»

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по Новосибирскому району для возбуждения исполнительного производства (получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на марта 2025 года исполнительное производство не возбуждено.

ООО «ПКО «Редут» просит признать незаконным бездействие ОСП по Новосибирскому району, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО «Редут» и невозбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пищик Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и време...

...ни судебного заседания извещен.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, указанные положения действующего законодательства, а также то, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) ОСП по Новосибирскому району перестали затрагивать права заявителя, что в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с административным иском административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных представителем услуг (составление документов: административного иска), отсутствие возражений со стороны административного ответчика, руководствуясь ст. 112 КАС РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 399 руб.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к Отделу судебных приставов Новосибирского района, начальнику Отдела судебных приставов Новосибирского района Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО «ПКО «Редут» 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 399 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Попова