Пищик Елена Владимировна

Судья 1 инстанции – Буренкова Е.В. 22-3813/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузьминой И.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., подсудимого ФИО30., посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Волкова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО31 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО32, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть по 1 мая 2025 года, включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО33. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО34 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 ноября 2024 года уголовное дело в отношении ФИО35 поступило в Братский городской суд Иркутской области с обвинительным заключением.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2024 года срок содержания ФИО36 под стражей продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть по 1 мая 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО37 с постановлением суда не согласен. Отмечает, что суд не учел того, что у него имеется место проживания в г. Братске, а также справку с места работы и обязательство от его родственницы, в котором она указывает, ч...

Показать ещё

...то готова содержать его при изменении ему меры пресечения. Также, суд не учел того, что он полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступлений, а также возместил материальный ущерб. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Шурыгиной Л.А. поданы возражения, в которых она просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО38 и его защитник – адвокат Волков В.П. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и изменении меры пресечения на более мягкую, несвязанную с содержанием под стражей. Обвиняемый дополнительно указал, что не нарушал подписку о невыезде, ранее избранную следователем в отношении него, имеет хронические заболевания, является участником СВО, получил государственные награды, его родственник готов обеспечивать его материальное содержание.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО39 и обоснованно продлил ему срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления ФИО40 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая, что основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции подверг оценке не только основания, по которым мера пресечения в отношении ФИО41 была избрана в ходе предварительного следствия, но и вновь обсудил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, придя к выводу о возможности обвиняемого ФИО42 скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящий момент, исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания ФИО43 под стражей на период рассмотрения дела судом, а выводы суда мотивированы наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, послужившими основанием для избрания и продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом наличие у ФИО44 государственных наград за участие в специальной военной операции, места жительства, а также обязательство родственницы о его содержании в случае изменения ему меры пресечения не могут являться безусловными основаниями для изменения меры пресечения и не препятствует его нахождению под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого, а одних утверждений об отсутствии у него намерений скрываться от органов следствия, либо продолжать заниматься преступной деятельностью недостаточно для изменения ФИО45 меры пресечения на более мягкую. Сами по себе таковые утверждения не являются бесспорной гарантией надлежащего поведения ФИО46 на более мягкой мере пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности в данном случае соблюден.

Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суд обоснованно не установил. Медицинских документов о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора не представлено.

Из протокола судебного заседания не явствует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, решение принято судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания ФИО47 под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО48 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я.,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2024 в отношении подсудимого:

ЛЮКЛЯНА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, образование средне-специальное, сожительствующего, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, судимого:

- 02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений) к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы ср...

Показать ещё

...оком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года Братским городским судом Иркутской области, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (одиннадцать преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года;

- 04 апреля 2022 года Братским городским судом Иркутской области, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 апреля 2022 года Братским городским судом Иркутской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 мая 2023 года освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2023 года;

- 11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 12 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (семнадцать преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО34 совершил тринадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в помещение, кроме того, четыре грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 16 минут Люклян Д.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв поочередно с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- 4 банки кофе Maccona Continental Gold (Маккона Континенталь Голд) растворимый в стекле, закупочная стоимость одной банки кофе составляет 288 рублей 12 копеек, на общую сумму 1152 рубля 48 копеек;

- 3 упаковки капсул для стирки Лоск Колор, закупочная стоимость одной упаковки составляет 197 рублей 64 копейки, на общую сумму 592 рубля 92 копейки;

- 5 упаковок капсул для стирки Персил пауер капс колор, закупочная стоимость одной упаковки составляет 197 рублей 10 копеек, на общую сумму 985 рублей 50 копеек;

- 20 плиток шоколада МИЛКА молочный с карамельной начинкой, закупочная стоимость одной плитки шоколада составляет 82 рубля 74 копейки, на общую сумму 1654 рубля 80 копеек, поместив в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Люклян Д.П. находясь в помещении торгового зала магазина «ХЛЕБ СОЛЬ» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил переданное ему ФИО35, имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- 8 упаковок конфет Раффаэлло с миндальным орехом, закупочная стоимость одной упаковки составляет 138 рублей 85 копеек, на общую сумму 1110 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 5496 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 57 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «kari гипер» (кари гипер) по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа:

- одну пару мужских демисезонных полуботинок, закупочной стоимостью 1699 рублей 09 копеек;

- одну пару мужских демисезонных полуботинок, закупочной стоимостью 849 рублей 51 копейка, поместил указанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из указанного магазина, где минуя кассовую зону, был замечен администратором магазина ФИО36, потребовавшей от Люкляна Д.П. вернуть похищенный товар, на что последний, с целью доведения хищения до конца, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина «kari гипер», с похищенным скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «КАРИ» ущерб на общую сумму 2548 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS» (ДНС) по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- утюг Tefal Puregliss FV8043EO (Тефаль Пиреглисс ЭфВэ804ЕО), закупочной стоимостью 5728 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 48 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 10 флаконов шампуня «GLISS KUR» (Глис Кур) жидкий шелк, закупочная стоимость одного флакона 234 рубля 31 копейка, на общую сумму 2343 рубля 10 копеек;

- 5 флаконов шампуня «PANTENE» (Пантин) густые и крепкие, закупочная стоимость одного флакона 314 рублей 83 копейки, на общую сумму 1574 рубля 15 копеек;

- 2 флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS» (Гарньер Фрутис) рост во всю силу, закупочная стоимость одного флакона 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 518 рублей 96 копеек;

- 7 флаконов шампуня с бальзамом «PANTENE PRO-V» (Пантин Про Ви) (2 в 1), рост во всю силу, закупочная стоимость одного флакона 314 рублей 83 копейки, на общую сумму 2203 рубля 81 копейка;

- 2 флакона шампуня «СЬЕСС MEN POWER» (Съёс Мэн Пауэр), для нормальных волос, закупочная стоимость одного флакона 265 рублей 45 копеек, на общую сумму 530 рублей 90 копеек;

- 4 флакона шампуня «СЬЕСС COLOR» (Сьёс Колор) для окрашенных и мелированных волос, закупочная стоимость одного флакона 226 рублей 35 копеек, на общую сумму 905 рублей 40 копеек;

- 3 флакона шампуня «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж Эльсэв) полное восстановление 5, закупочная стоимость одного флакона 311 рублей 52 копейки, на общую сумму 934 рубля 56 копеек;

- 3 флакона шампуня «LOREAL PARIS ELSEVE» (Лореаль Париж Эльсэв) 72 ч. гиалурон восстановление 5, закупочная стоимость одного флакона 311 рублей 52 копейки, на общую сумму 934 рубля 56 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 9945 рублей 44 копейки.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- сыр марки «ЛАМБЕР» твердый, общим весом 4,889 кг., закупочной стоимостью за 1 кг сыра 630 рублей 79 копеек, на общую сумму 3083 рубля 93 копейки;

- одну заводскую упаковку сыра марки «ЛАМБЕР» твердый, весом 230 гр, закупочной стоимостью 181 рубль 57 копеек, поочередно взяв с полок холодильника;

- 1 флакон крем-геля для душа «DOVE» (Дав) питание и увлажнение, закупочной стоимостью 198 рублей 30 копеек;

- 3 флакона бальзама для волос «СЬЕСС» Volume (Вольюм) для тонких волос, закупочная стоимость одного флакона 246 рублей 75 копеек, на общую сумму 740 рублей 25 копеек;

- 3 флакона геля для душа «NIVEA» (Нивея) увлажнение и уход, закупочная стоимость одного флакона 346 рублей 65 копеек, на общую сумму 1039 рублей 95 копеек;

- 6 флаконов шампуня «Clear Vita abe» (Клиа Вита абе) против выпадения волос, закупочная стоимость одного флакона 294 рубля 67 копеек, на общую сумму 1768 рублей 02 копейки, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7012 рублей 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 04 минуты Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS», расположенного на втором этаже Торгового центра «Инва» по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, взял из рук ФИО37:

- портативную колонку JBL Charge 5 (ДжиБиЭль Чарч 5), закупочной стоимостью 11641 рубль 85 копеек, поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, направился к выходу из указанного магазина, где минуя кассовую зону, удерживая при себе похищенный товар, осознавая открытый характер своих преступных действий для ФИО37, вышел из помещения магазина «DNS», с похищенным скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- ударную дрель GSB 13 RE (ДжиЭсБи 13 ЭрЕ), закупочной стоимостью 3412 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 51 минуты Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- колонку портативную JBL Charge 5 (ДжиБиЭль Чарч 5), закупочной стоимостью 8275 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 21 минуты Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из коробки, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- портативную колонку JBL Flip 6 (ДжиБиЭль Флип 6), закупочной стоимостью 8936 рублей 11 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Кроме того, в период с 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Люклян Д.П., находясь в магазине «Теплый дом» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, отсоединив крепёжные устройства, имущество, принадлежащее ООО «Гранит», а именно:

- велосипед Десна 2710 V (Вэ) V020 (Вэ020), закупочной стоимостью 11645 рублей 00 копеек, находящийся в тамбуре;

- велосипед Focus (Фокус) V (Вэ) 18-sp STELS (СТЭЛС), закупочной стоимостью 12741 рубль 67 копеек, находящийся между кассовыми зонами;

- велосипед Navigator-620 (Навигатор-620) MD STELS (ЭмДэ СТЕЛС), закупочной стоимостью 15045 рублей 00 копеек, находящийся между кассовыми зонами;

- велосипед Navigator-590 (Навигатор-590) V STELS (Вэ СТЕЛС), закупочной стоимостью 12741 рубль 67 копеек, находящийся на крыльце;

- велосипед Десна 2710 V (Вэ) V020 (Вэ020), закупочной стоимостью 11645 рублей 00 копеек, находящийся напротив кассовой зоны;

- велосипед Navigator-500 (Навигатор-500) MD STELS (ЭмДэ СТЕЛС), закупочной стоимостью 13600 рублей 00 копеек, находящийся напротив кассовой зоны. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Гранит» ущерб на общую сумму 77418 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 49 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS», расположенного на втором этаже Торгового центра «Инва» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- портативную колонку JBL Charge 5 (ДжиБиЭль Чарч 5), закупочной стоимостью 10598 рублей 57 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 02 минуты Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS», расположенного на втором этаже Торгового центра «Инва» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- REDMOND RMB-634/3 (РЕДМОНД ЭРЭмБи-634/3), закупочной стоимостью 2010 рублей 83 копейки;

- набор посуды 6 предметов (кастрюли с/кр 20/24 см., ковш с/кр 16 см) серые ручки Strilke Rondell RDS-820 (Стрилк Ронделл ЭрДиСи-820), закупочной стоимостью 3791 рубль 67 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5802 рубля 50 копеек.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 54 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «DNS», расположенного на втором этаже Торгового центра «Инва» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

- портативную колонку JBL Charge 5 (ДжиБиЭль Чарч 5), закупочной стоимостью 12036 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 56 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, <адрес> с целью хищения, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей открытой выкладки товаров:

- пять бутылок джина «BARRISTER PINK», закупочная стоимость одной бутылки джина составляет 368 рублей 05 копеек, на общую сумму 1840 рублей 25 копеек, поместил указанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из указанного магазина, где был замечен продавцом магазина ФИО38, преградившей путь Люкляну Д.П. и потребовавшей вернуть похищенный товар, на что последний, с целью доведения хищения до конца, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина «Пятёрочка», с похищенным скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 39 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «АЛЬБИОН-2002» (Далее - ООО «АЛЬБИОН-2002»), а именно:

- четыре бутылки вина игристого МАРТИНИ ПРОСЕКО РОЗЕ РОЗОВОЕ СУХОЕ, закупочная стоимость одной бутылки составляет 880 рублей 50 копеек, на общую сумму 3522 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «АЛЬБИОН-2002» материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 06 минут до 22 часов 32 минут Люклян Д.П., с целью хищения пришел к торговому павильону «Табак», расположенному на первом этаже в общественно-торговом центре по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну павильона «Табак», и, надавив на его стекло, отсоединил металлическую пластину от двух стеклянных створок, одну из которых снял с окна и поставил на пол, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», откуда с полок стеллажей, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «МИКС-С», а именно:

- денежные средства, в общей сумме 34890 рублей, из кассового аппарата; а также стеллажей открытой выкладки товаров похитил:

- 20 пачек сигарет «Winston Silver MT» (Винстон Сильвер МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 3356 рублей 20 копеек;

- 30 пачек сигарет «Winston ХS compact Blue MT» (Винстон ИксЭс компакт Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 138 рублей 93 копейки, на общую сумму 4167 рублей 90 копеек;

- 30 пачек сигарет «Winston ХS compact Electro MT» (Винстон ИксЭс компакт Электро МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 138 рублей 58 копеек, на общую сумму 4157 рублей 40 копеек;

- 10 пачек сигарет «Winston ХS compact Frozen MT» (Винстон ИксЭс компакт Фрозен МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 138 рублей 58 копеек, на общую сумму 1385 рублей 80 коппек;

- 20 пачек сигарет «Winston ХS compact Sunrise MT» (Винстон ИксЭс компакт Санрайс МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 138 рублей 58 копеек, на общую сумму 2771 рубль 60 копеек;

- 70 пачек сигарет «Winston Хstyle Blue MT» (Винстон ИксСтайл Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 143 рубля 27 копеек, на общую сумму 10028 рублей 90 копеек;

- 30 пачек сигарет «Winston Хstyle Silver MT» (Винстон ИксСтайл Сильвер МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 143 рубля 27 копеек, на общую сумму 4298 рублей 10 копеек;

- 10 пачек сигарет «Русский стиль черный МТ», закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 125 рублей 78 копеек, на общую сумму 1257 рублей 80 копеек;

- 10 пачек сигарет «Milano superslim Blue MT» (Милано Суперслим Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 91 рубль 38 копеек, на общую сумму 913 рублей 80 копеек;

- 10 пачек сигарет «Philip Morris Red MT» (Филип Морис Рэд МТ), закупочная стоимость одной пачки сигарет составляет 117 рублей 76 копеек, на общую сумму 1177 рублей 60 копеек, сложив вышеуказанное имущество в два похищенных им с указанного стеллажа, полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МИКС-С» ущерб на общую сумму 68405 рублей 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут Люклян Д.П., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил, переданное ему ФИО37 имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- Шампунь PANTENE AQUA LIGHT (Пантин Аква Лайт) питательный, в количестве 2 флаконов, закупочная стоимость одного флакона составляет 226 рублей 31 копейка, на общую сумму 452 рубля 62 копейки;

- Шампунь GLISS KUR Экстремал (Глис Кур Экстремал), в количестве 4 флаконов, закупочная стоимость одного флакона составляет 239 рублей 34 копейки, на общую сумму 957 рублей 36 копеек;

- Шампунь GARNIER FRUTIC (Гарньер Фрутис) Фруктис рост во всю силу, в количестве 4 флаконов, закупочная стоимость одного флакона составляет 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 1037 рублей 92 копейки;

- Шампунь GARNIER FRUTIC (Гарньер Фрутис) ГОДЖИ стойкий цвет укрепляющий, в количестве 2 флаконов, закупочная стоимость одного флакона составляет 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 518 рублей 96 копеек;

- Бальзам-ополаскиватель GARNIER FRUTIC SOS (Гарньер Фрутис Сос) восстановление укрепляющий, в количестве 4 флаконов, закупочная стоимость одного флакона составляет 259 рублей 48 копеек, на общую сумму 1037 рублей 92 копейки;

- Капсулы для стирки TIDE CMC KOLOR (Тайд ЭсЭмЭс Колор), в количестве 6 упаковок, закупочная стоимость одной упаковки составляет 331 рубль 04 копейки, на общую сумму 1986 рублей 24 копейки;

- Бальзам GLISS KUR (Глис Кур) Жидкий шелк, в количестве 1 флакона, закупочной стоимостью 212 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 6203 рубля 42 копейки.

Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок холодильника, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- Сыр БЗМЖ LIEBENDORF (Либендорф) МААСДАМ фасованный, кусок весом 0,158 кг, закупочной стоимостью 444 рубля 63 копейки за 1 кг, на сумму 70 рублей 25 копеек;

- Сыр БЗМЖ LIEBENDORF (Либендорф) ТИЛЬЗИТЕР фасованный, кусок весом 0,023 кг, закупочной стоимостью 387 рублей 15 копеек за 1 кг, на сумму 08 рублей 90 копеек;

- Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан), фасованный, кусок весом 0,707 кг, закупочной стоимостью 671 рубль 50 копеек за 1 кг, на сумму 474 рубля 75 копеек;

- Сыр РОМАНОВ МСД РОССИЙСКИЙ, в количестве пяти заводских упаковок, весом 180 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 149 рублей 47 копеек, на общую сумму 747 рублей 35 копеек;

- Сыр БЗМЖ LIEBENDORF (Либендорф) сливочный плавленый, в заводской упаковке, закупочной стоимостью 48 рублей 27 копеек;

- Сыр LIEBENDORF (Либендорф) сливочный плавленый, в заводской упаковке, закупочной стоимостью 112 рублей 23 копейки;

- Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам, в количестве пяти заводских упаковок, весом 200 гр каждая, закупочная стоимость одной упаковки 149 рублей 47 копеек, на общую сумму 747 рублей 35 копеек;

- Сыр Сулугуни 45% ТМ Свежий Ряд фасованный, кусок весом 1,103 кг, закупочной стоимостью 415 рублей 84 копейки за 1 кг, на сумму 458 рублей 67 копеек;

- Сыр БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД АДЫГЕЙСКИЙ, фасованный, кусок весом 0,713 кг, закупочной стоимостью 392 рубля 02 копейки за 1 кг, на сумму 279 рублей 51 копейка;

- Сыр БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД АДЫГЕЙСКИЙ копченый, фасованный, кусок весом 0,296 кг, закупочной стоимостью 490 рублей 71 копейка за 1 кг, на сумму 145 рублей 25 копеек;

- Сыр БЗМЖ СМЕТАНКОВЫЙ, в заводской упаковке, весом 2,134 кг, закупочной стоимостью 423 рубля 09 копеек за 1 кг, на сумму 902 рубля 87 копеек;

- Сыр БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД ЛЕГКИЙ, фасованный, кусок весом 0,170 кг, закупочной стоимостью 414 рублей 79 копеек за 1 кг, на сумму 70 рублей 51 копейка;

- Сыр БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД МРАМОРНЫЙ, фасованный, кусок весом 0,862 кг, закупочной стоимостью 430 рублей 62 копейки за 1 кг, на сумму 371 рубль 19 копеек;

- Сыр БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД КОСТРОМСКОЙ, фасованный, кусок весом 0,454 кг, закупочной стоимостью 404 рубля 30 копеек за 1 кг, на сумму 183 рубля 55 копеек;

- Сыр БЗМЖ LIEBENDORF (Либендорф) ГАУДА, фасованный, кусок весом 0,118 кг, закупочной стоимостью 394 рубля 11 копеек за 1 кг, на сумму 46 рублей 50 копеек;

- Сыр Свежий Ряд Пошехонский, фасованный, кусок весом 0,787 кг, закупочной стоимостью 423 рубля 06 копеек за 1 кг, на сумму 332 рубля 95 копеек;

- Сыр плавленый Фетакса, в заводской упаковке весом 200 гр, закупочной стоимостью 85 рублей 33 копейки;

- Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный, в заводской упаковке весом 200 гр., закупочной стоимостью 104 рубля 73 копейки;

- Сыр полутвердый «Брест-Литовск легкий» в количестве трёх заводских упаковок, весом 150 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 114 рублей 99 копеек, на общую сумму 344 рубля 97 копеек;

- Сыр творожный Hochland (Хохланд) сливочный, в количестве шести заводских упаковок, весом 140 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 81 рубль 23 копейки, на общую сумму 487 рублей 38 копеек;

- Сыр БЗМЖ КРАСНАЯ ЦЕНА РОССИЙСКИЙ фасованный, кусок весом 0,825 кг, закупочной стоимостью 407 рублей 55 копеек за 1 кг, на сумму 336 рублей 23 копейки;

- Сыр БЗМЖ КРАСНАЯ ЦЕНА ГОЛЛАНДСКИЙ фасованный, кусок весом 0,693 кг, закупочной стоимостью 407 рублей 98 копеек за 1 кг, на сумму 282 рубля 73 копейки;

- Сыр PRESIDENT (Президент) Сливочный плавленый, в количестве четырех заводских упаковок, весом 150 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 85 рублей 10 копеек, на общую сумму 340 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6670 рублей 12 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 52 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «ПИВАСИК» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из холодильной установки, имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно:

- Вареники с картофелем и шкварками МОГУЧИЙ РУССКИЙ Сальников, две упаковки, весом 900 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 172 рубля 30 копеек, на общую сумму 344 рубля 60 копеек;

- Вареники с картофелем МОГУЧИЙ РУССКИЙ Сальников, три упаковки, весом 900 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 163 рубля 15 копеек, на общую сумму 489 рублей 45 копеек;

- Макароны «По-флотски» «ГОСУДАРЬ», в заводской упаковке, весом 300 гр., закупочной стоимостью 124 рубля 80 копеек;

- Пельмени Император Цезарь Морозко, две упаковки, весом 800 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 285 рублей 45 копеек, на общую сумму 570 рублей 90 копеек;

- Пельмени СИЛА МЯСА Сальников, две упаковки, весом 450 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 160 рублей 20 копеек, на общую сумму 320 рублей 40 копеек;

- Пельмени СИЛА МЯСА Сальников, две упаковки, весом 800 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 274 рубля 45 копеек, на общую сумму 548 рублей 90 копеек;

- Пельмени Умочка Уральские пельмени, три упаковки, весом 450 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 141 рубль 00 копеек, на общую сумму 423 рубля 00 копеек;

- Пельмени Умочка Уральские пельмени, три упаковки, весом 900 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 243 рубля 40 копеек, на общую сумму 730 рублей 20 копеек;

- Котлетки куриные с картофельным пюре под белым грибным соусом «ГОСУДАРЬ», в заводской упаковке, весом 300 гр., закупочной стоимостью 136 рублей 45 копеек;

- Пельмени Классические mini Сальников, в заводской упаковке, весом 800 гр., закупочной стоимостью 369 рублей 80 копеек;

- Пельмени КУРИНЫЕ Сальников, две упаковки, весом 450 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 95 рублей 70 копеек, на общую сумму 191 рубль 40 копеек;

- Греча с тефтелями под брусничным соусом, в заводской упаковке, весом 300 гр., закупочной стоимостью 148 рублей 25 копеек;

- Пельмени Малявки Абакан, две упаковки, весом 400 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 139 рублей 49 копеек, на общую сумму 278 рублей 98 копеек;

- Наггетсы куриные Морозко, две упаковки, весом 300 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 115 рублей 45 копеек, на общую сумму 230 рублей 90 копеек;

- Наггетсы куриные с ветчиной и сыром Морозко, в заводской упаковке, весом 300 гр., закупочной стоимостью 120 рублей 30 копеек;

- Пельмени МЯСшарики Сальников, шесть упаковок, весом 900 гр. каждая, закупочная стоимость одной упаковки 287 рублей 75 копеек, на общую сумму 1726 рублей 50 копеек;

- Пельмени Фермерские из говядины и свинины Уральские пельмени (ГОСТ Домашние), в заводской упаковке, весом 350 гр., закупочной стоимостью 121 рубль 15 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 6875 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут Люклян Д.П., с целью хищения пришел к торговому павильону «Табак», расположенному на первом этаже в общественно-торговом центре по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну павильона «Табак», и, прилагая физическое усилие, своими руками демонтировал запирающее устройство – металлическую рамку, оторвав ее от шурупов, извлек стекло, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона «Табак», откуда с полок стеллажей, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «МИКС-С», а именно:

- 20 пачек сигарет «Camel COMPACT SPECIAL MT» (Кэмэл Компакт Спэшл МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 78 копеек, на общую сумму 2515 рублей 60 копеек;

- 40 пачек сигарет «Camel COMPACT MT» (Кэмэл Компакт МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 78 копеек, на общую сумму 5031 рубль 20 копеек;

- 40 пачек сигарет «Winston Blue MT» (Винстон Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 6712 рублей 40 копеек;

- 30 пачек сигарет «Winston boxClassic MT» (Винстон Бокс Классик МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 5034 рубля 30 копеек;

- 20 пачек сигарет «Winston Club Platinum MT» (Винстон Клаб Платинум МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 151 рубль 72 копейки, на общую сумму 3034 рубля 40 копеек;

- 20 пачек сигарет «Winston Super Slim Fresh Menthol MT» (Винстон Супер Слим Фреш Ментол МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 3356 рублей 20 копеек;

- 20 пачек сигарет «Winston ХS Compact 100,s Blue MT» (Винстон ИксЭс Компакт Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 138 рублей 93 копейки, на общую сумму 2778 рублей 60 копеек;

- 10 пачек сигарет «Winston ХS COMPACT FLAME MT» (Винстон ИксЭс Компакт Флайм МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 130 рублей 74 копейки, на общую сумму 1307 рублей 40 копеек;

- 20 пачек сигарет «Winston ХS IMPULSE MT» (Винстон ИксЭс Импульс МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 161 рубль 05 копеек, на общую сумму 3221 рубль 00 копеек;

- 20 пачек сигарет «Winston XSENSE Blue MT» (Винстон ИксСайнс Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 3356 рублей 20 копеек;

- 10 пачек сигарет «Winston XSENSE Silver MT» (Винстон ИксСайнс Сильвер МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 167 рублей 81 копейка, на общую сумму 1678 рублей 10 копеек;

- 20 пачек сигарет «Русский стиль донской темный МТ», закупочная стоимость одной пачки составляет 117 рублей 92 копейки, на общую сумму 2358 рублей 40 копеек;

- 30 пачек сигарет «РУССКИЙ СТИЛЬ СИНИЙ МТ», закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 78 копеек, на общую сумму 3773 рубля 40 копеек;

- 40 пачек сигарет «РУССКИЙ СТИЛЬ ЧЕРНЫЙ МТ», закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 78 копеек, на общую сумму 5031 рубль 20 копеек;

- 20 пачек сигарет «Kent Блю МРЦ», закупочная стоимость одной пачки составляет 117 рублей 50 копеек, на общую сумму 2350 рублей 00 копеек;

- 30 пачек сигарет «KENT КРИСТАЛЛ БЛЮ МРЦ», закупочная стоимость одной пачки составляет 129 рублей 81 копейка, на общую сумму 3894 рубля 30 копеек;

- 10 пачек сигарет «KENT КРИСТАЛЛ БРАЙТ МТ», закупочная стоимость одной пачки составляет 129 рублей 37 копеек, на общую сумму 1293 рубля 70 копеек;

- 10 пачек сигарет «KENT КРИСТАЛЛ МИКС РУБИ МРЦ», закупочная стоимость одной пачки составляет 129 рублей 56 копеек, на общую сумму 1295 рублей 60 копеек;

- 10 пачек сигарет «KENT КРИСТАЛЛ МРЦ», закупочная стоимость одной пачки составляет 137 рублей 66 копеек, на общую сумму 1376 рублей 60 копеек;

- 20 пачек сигарет «CHESTERFIELD BLUE MT» (Честерфилд Блу МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 66 копеек, на общую сумму 2513 рублей 20 копеек;

- 10 пачек сигарет «CHESTERFIELD REMIX EXOTIC MT (маракуйя)» (Честерфилд Ремикс Екзотик МТ маракуйя), закупочная стоимость одной пачки составляет 117 рублей 78 копеек, на общую сумму 1177 рублей 80 копеек;

- 20 пачек сигарет «CHESTERFIELD REMIX SUMMER MT (Сочные фрукты)» (Честерфилд Ремикс Самер МТ сочные фрукты), закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 66 копеек, на общую сумму 2513 рублей 20 копеек;

- 30 пачек сигарет «CHESTERFIELD REMIX SELECTION MT» (Честерфилд Ремикс Селекшн МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 125 рублей 66 копеек, на общую сумму 3769 рублей 80 копеек;

- 10 пачек сигарет «PHILIP MORRIS BREEZE MIX MT» (Филип Морис Бриз Микс МТ), закупочная стоимость одной пачки составляет 117 рублей 76 копеек, на общую сумму 1177 рублей 60 копеек;

- 8 штук Зажигалок «Flameclub» (Фламклаб) P-01 HC Black (Блэк) (62011) logo Z&V (Лого Зэт энд Ви), закупочная стоимость одной зажигалки составляет 19 рублей 92 копейки, на общую сумму 159 рублей 36 копеек;

- 4 полиэтиленовые пакета, закупочная стоимость одного пакета 10 рублей 58 копеек, на общую сумму 42 рубля 32 копейки, в которые сложил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МИКС-С» материальный ущерб на общую сумму 70751 рубль 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут Люклян Д.П., находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полки стеллажа открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- четыре бутылки коньяка «Старейшина», выдержкой 5 лет, крепостью 40%, объемом 1 литр каждая, закупочная стоимость одной бутылки составляет 888 рублей 48 копеек, на общую сумму 3553 рубля 92 копейки;

- две бутылки коньяка «Старейшина», выдержкой 7 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 литра каждая, закупочная стоимость одной бутылки составляет 590 рублей 13 копеек, на общую сумму 1180 рублей 26 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 4734 рубля 18 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 24 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения, из корыстных побуждений, взял с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 9 плиток шоколада БАБАЕВСКИЙ элитный, закупочная стоимость одной плитки шоколада 108 рублей 42 копейки, на общую сумму 975 рублей 78 копеек;

- 40 плиток шоколада «MILKA» (Милка) молочный с карамелью, закупочная стоимость одной плитки шоколада 45 рублей 62 копейки, на общую сумму 1824 рубля 80 копеек;

- 34 плитки шоколада «MILKA» (Милка) молочный с цельным фундуком, закупочная стоимость одной плитки шоколада 49 рублей 87 копеек, на общую сумму 1695 рублей 58 копеек;

- 34 плитки шоколада «MILKA» (Милка) молочный, закупочная стоимость одной плитки шоколада 45 рублей 57 копеек, на общую сумму 1549 рублей 38 копеек;

- 11 плиток шоколада «MILKA» (Милка) молочный с фундуком, закупочная стоимость одной плитки шоколада 49 рублей 04 копейки, на общую сумму 539 рублей 44 копейки;

- 3 плитки шоколада «MILKA» (Милка) молочный двойная начинка клубника со сливками, закупочная стоимость одной плитки шоколада 47 рублей 33 копейки, на общую сумму 141 рубль 99 копеек, поместил указанный товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего направился к выходу из указанного магазина, где был замечен директором магазина ФИО41, потребовавшей от Люкляна Д.П. вернуть похищенный товар, на что последний, с целью доведения хищения до конца, осознавая открытый характер своих преступных действий, игнорируя требования сотрудника магазина, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина «Пятёрочка», с похищенным скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6726 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 39 минут Люклян Д.П., находясь в помещении магазина «ХЛЕБ СОЛЬ» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с полок стеллажей открытой выкладки товаров, имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- 7 коробок конфет Мерси Ассорти, закупочная стоимость одной коробки составляет 236 рублей 40 копеек, на общую сумму 1654 рубля 80 копеек;

- 10 коробок конфет Мерси Ассорти Молочный, закупочная стоимость одной коробки составляет 150 рублей 00 копеек, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек;

- 8 плиток шоколада МИЛКА шоколад молочный с карамельной начинкой, закупочная стоимость одной плитки шоколада составляет 66 рублей 90 копеек, на общую сумму 535 рублей 20 копеек;

- 21 плитку шоколада Милка молочный, закупочная стоимость одной плитки шоколада составляет 66 рублей 90 копеек, на общую сумму 1404 рубля 90 копеек;

- 8 плиток шоколада АЛЬПЕНГОЛД МАКС ФАН молочный со вкусом малины, закупочная стоимость одной плитки шоколада составляет 104 рубля 35 копеек, на общую сумму 834 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 5929 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Люклян Д.П. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, представители потерпевших не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Люкляна Д.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей, представителей потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Люкляна Д.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т. 11, л.д.51-60), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Исходя из содержания обвинения суд считает, что необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление действия подсудимого по хищению имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это тождественные преступные действия, совершаемые путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним способом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при том, что преступность данных действий была выявлена только после совершения последнего из указанных тождественных действий.

По тем же основаниям подлежат квалификации как продолжаемое преступление действия подсудимого по хищению имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при этом не влечет нарушения законных интересов участников судебного разбирательства, в том числе права подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия Люкляна Д.П. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из одиннадцати преступлений, совершенных в отношении ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ДНС ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Гранит» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «АЛЬБИОН-2002» ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ИП «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по каждому из четырех преступлений, совершенных в отношении ООО «КАРИ», в отношении ООО «ДНС ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по каждому из двух преступлений, совершенных в отношении ООО «МИКС-С» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также по преступлениям в отношении ООО «ДНС ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной (что следует из протоколов т.8, л.д.171, т.9, л.д.26, 112), наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, сожительствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, состоит на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» как лицо, ранее осужденное за совершение преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, суд учитывает положительные характеристики Люкляна Д.П. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> однако судом не установлено наличие тяжелого заболевания, которое бы препятствовало назначению наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемые ему умышленные преступления совершил в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести более того, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы после замены наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 мая 2022 года, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый Люклян Д.П. не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущим приговорам не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему норм УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание подлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности совершенных подсудимым преступлений, наказание необходимо назначить за каждое преступление, затем окончательное наказание возможно назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание Люкляну Д.П. подлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 11 декабря 2023 года.

С учетом, что по настоящему уголовному делу Люклян Д.П. заключен под стражу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 11 декабря 2023 года, в окончательное наказание по последнему приговору подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Поскольку в действиях Люкляна Д.П. установлен рецидив преступлений, он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 12 октября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание исков ответчиком.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Люкляна Д.П. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЮКЛЯНА ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «КАРИ») – в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Гранит» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДНС ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «АЛЬБИОН-2002» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «МИКС-С» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ИП «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «МИКС-С» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 03 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание Люкляну Д.П. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 11 декабря 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 12 октября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Люкляна Дмитрия Петровича в пользу:

- ООО «Маяк», <данные изъяты>, денежные средства в размере 16160 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 38 копеек;

- ООО «ДНС ритейл», <данные изъяты>, денежные средства в размере 66432 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 13 копеек;

- ООО «КАРИ», <данные изъяты>, денежные средства в размере 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек;

- ООО «Агроторг», <данные изъяты>, денежные средства в размере 38398 (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 22 копейки;

- Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ***, денежные средства в размере 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек;

- ООО «АЛЬБИОН 2002», <данные изъяты>, денежные средства в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек;

- ООО «Гранит», <данные изъяты>, денежные средства в размере 77418 (семьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 34 копейки;

- ООО «МИКС-С», <данные изъяты>, денежные средства в размере 139156 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Осужденного Люкляна Д.П. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин

Свернуть

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск ***

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника – адвоката Хазеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты> (<данные изъяты>) в отношении

ЗАГУЗИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, не занятого, не состоящего на воинском учете, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 100 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 41 центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказан...

Показать ещё

...ие 400 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 460 часов обязательных работ (наказание отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загузин И.В. совершил три тайных хищения чужого имущества; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, Загузин И.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находившихся в помещении данного магазина, работников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, свободным доступом, взяв со стеллажей открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- ром «КОЛОНИСТ ДАР РОМ ПРЕМИУМ», емкостью 0,7 литров, в количестве 2 штук стоимостью 645 рублей 93 копейки за 1 штуку, всего на общую сумму 1291 рубль 86 копеек;

- виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОН», емкостью 0,7 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 729 рублей 57 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1459 рублей 14 копеек;

- шоколад «Милка» со вкусом «Карамель», в количестве 19 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1709 рублей 81 копейка, а всего тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 4460 рублей 81 копейка, которое поместил в находящийся при нем пакет, удерживая который беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения вышеуказанного магазина, покинув его, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4460 рублей 81 копейки.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Загузин И.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4460 рублей 81 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, Загузин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находившихся в помещении данного магазина, работников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, свободным доступом, взяв со стеллажей открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- виски «ДЮАРС БЕЛАЯ ЭТИКЕТКА», емкостью 0,7 литров, по цене 1108 рублей 23 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2216 рублей 46 копеек;

- ром «CASTRO», емкостью 0,5 литров, по цене 330 рублей 01 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 660 рублей 02 копейки;

- шоколад «Милка» со вкусом «Молочный шоколад», стоимостью 89 рублей 99 копеек, в количестве 11 штук, общей стоимостью 989 рублей 89 копеек;

- шоколад «Милка» со вкусом «Цельный фундук», стоимостью 89 рублей 99 копеек, в количестве 6 штук, общей стоимостью 539 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 4406 рублей 31 копейка, которое поместил в находящийся при нем пакет, удерживая который беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения вышеуказанного магазина, покинув его, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4406 рублей 31 копейки.

С похищенным имуществом Загузин И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4406 рублей 31 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, Загузин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и иных лиц, находящихся в указанном помещении, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, собрав с полок торговых стеллажей открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- аперитив «FATHERS OLD B.BLACKC», емкостью 0,5 литров в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 999 рублей 98 копеек;

- коньяк «Крым», емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 556 рублей 00 копеек;

- джин Барристер Драй, емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек;

- коньяк FRUNZIK MKRTCHYAN, емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3154 рубля 97 копеек, которое поместил в находящийся при нём пакет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения вышеуказанного магазина и направился в сторону ожидающего его автомобиля фирмы такси «Лидер» марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, под управлением незнакомого ему водителя Свидетель №7, в салоне которого находилась знакомая Загузина И.С. – Свидетель №1, прибывшая совместно с ним к данному магазину.

В это время, ФИО18, являясь охранником магазина «Пятёрочка», находился в помещении кабинета охраны магазина, где по мониторам просматривал изображения, с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра ФИО19, обнаружил как Загузин И.С., взяв с открытой выкладке товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», поместил похищенное в находящийся при нём пакет и, удерживая пакет, проследовал мимо кассовой зоны, к выходу из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив взятый им товар. ФИО18, понимая и осознавая, что Загузин И.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью пресечения незаконных действий последнего, проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина.

Так, ФИО18, прибыв на площадку напротив входа в помещение вышеуказанного магазина, приблизился к, идущему в сторону припаркованного автомобиля фирмы такси «Лидер», Загузину И.С., в руке которого находился пакет с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», взяв его за плечо, развернул к себе лицом, преградив путь Загузину И.С. и, потребовал, чтобы тот вернулся в помещение вышеуказанного магазина и оплатил, находящийся при нем похищенный товар.

В это время, ожидавшая в салоне автомобиля такси фирмы «Лидер» марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, Свидетель №1, не зная об истинных преступных намерениях Загузина И.С., предполагая, что между Загузиным И.С. и ФИО18, происходит конфликт, желая его прекратить, вышла из салона данного автомобиля и, с целью остановить ФИО18

Загузин И.С., осознавая, что его действия стали явными и открытыми для ФИО18, игнорируя законные требования ФИО18 о возврате имущества ООО «Агроторг», желая получения реальной возможности распоряжения им, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению, не прекращая своих преступных действий, совершил разбой в отношении ФИО18, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно напал на ФИО18, а именно: из кармана своей одежды извлек туристический нож, специально-спортивного назначения и, демонстрируя его, умышленно направил клинок указанного ножа в область тела ФИО18, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую тот воспринял реально, исходя из обстановки происходящего и агрессивных действий Загузина И.С., отстранившись от последнего на безопасное расстояние.

Воспользовавшись тем, что ФИО18, отошел от него, Загузин И.С., желая довести свой преступный умысел до конца, беспрепятственно проследовал к ожидавшему его автомобилю такси, в салон которого поместил похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

ФИО18 в свою очередь, оказывая активное сопротивление преступным действиям Загузина И.С., продолжил его преследование и, приблизившись к, стоящему возле вышеуказанного автомобиля Загузину И.С., вновь потребовал вернуть похищенное им имущество в магазин «Пятёрочка».

Загузин И.С., намереваясь довести свой преступный умысел до конца, не желая быть задержанным на месте, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом, действуя неожиданно для ФИО18, продолжая удерживать в руке туристический нож, специально-спортивного назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно замахнулся им, направляя клинок ножа в область тела и лица ФИО18, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО18, воспринимая действия Загузина И.С., как реальную угрозу своей жизни и здоровью, вновь отступил назад, отстранившись от последнего на безопасное расстояние.

Загузин И.С., в свою очередь, воспользовавшись тем, что ФИО18 отошел от него, желая скрыться с похищенным им имуществом с места совершения преступления, сел на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля такси и попытался закрыть заднюю пассажирскую дверь.

Однако, ФИО18, оказывая активное сопротивление преступным действиям Загузина И.С., желая удержать Загузина И.С. и помешать ему скрыться с места совершения преступления, начал одной рукой удерживать пассажирскую дверь, мешая Загузину И.С. ее закрыть, при этом, второй рукой, схватив за одежду Загузина И.С., попытался вытащить последнего из салона.

Загузин И.С., не прекращая свои преступные действия, не желая быть задержанным на месте, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным им имуществом, с целью подавления воли ФИО18 к оказанию активного сопротивления своим преступным действиям, действуя умышленно, стал беспорядочно размахивать в непосредственной близости от тела потерпевшего, удерживаемым им вышеуказанным ножом, в результате чего, клинком которого, умышленно нанес удары по телу и правой ноге ФИО18, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, отчего последний испытал физическую боль, чем причинил ФИО18 :

- колото – резанные раны в области нижней трети живота справа, в области передней поверхности правого бедра средней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

В результате своих единых преступных действий, Загузин И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной напротив входа в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение в отношении незнакомого ему ФИО18, похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3154 рубля 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, Загузин И.С., зайдя во второй подъезд дома <адрес>, поднимаясь по лестнице, увидел, что на ступенях лестничного марша, ведущего с площадки второго этажа на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, спит незнакомая ему Потерпевший №2, возле которой на ступенях находятся кошелек и смартфон «Samsung Galaxy А13». В это время, Загузин И.С., предполагая наличие в кошельке денежных средств, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанные кошелек и смартфон, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Загузин И.С., воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №2 и иные лица, за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со ступеней, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- смартфон «Samsung Galaxy А13» IMEI (ИМЭЙ): ***, стоимостью 7000 рублей, в чехле, с установленным на экране телефона защитным стеклом, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими;

- кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7200 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО20 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 25 минут, Загузин И.С., находясь в помещении универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся в помещении данного магазина, работников указанного универсама и иных лиц, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, свободным доступом, взяв со стеллажа открытой выкладки товара, расположенного в торговом зале, имущество принадлежащее ООО «Маяк», а именно:

- масло сливочное «Сибирские традиции» 82,5%, 180 грамм, в количестве 16 штук, по цене 139 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2224 рубля;

- шоколад «Аленка», с начинкой соленая карамель и арахис, 87 грамм, в количестве 13 штук, по цене 53 рубля 45 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 694 рубля 85 копеек;

- шоколад кофе с молоком «Шок Мол», 82 грамма, в количестве 5 штук, по цене 43 рубля 56 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 217 рублей 80 копеек, а всего тайно похитил имущество ООО «Маяк» на общую сумму 3136 рублей 65 копеек, поместив похищенное им имущество в имеющийся при нем пакет, удерживая который, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения вышеуказанного универсама, покинув его, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 3136 рублей 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 до 19 часов 01 минуты, Загузин И.С., находясь на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, лежащий под лавкой, сотовый телефон «Samsung Galaxy», принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Подняв с земли вышеуказанный сотовый телефон, Загузин И.С. осмотрел его и, убедившись, что пароль от входа в телефон отсутствует, увидел наличие смс-оповещений с номера «900» услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, открытому в дополнительном офисе *** по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ***, оформленной на имя последнего, наличии на вышеуказанном счете денежных средств, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений, Загузин И.С. находясь в магазине «Свежее деревенское мясо», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя найденный им сотовый телефон «Samsung Galaxy» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером *** оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащей Потерпевший №1, подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк» МIR ***, оформленной на имя Потерпевший №1, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 01 минуты, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от владельца банковского счета, неоднократно ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив тем самым финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ***, оформленной на имя Потерпевший №1 и их переводу и зачислению, а именно:

- на банковский счет ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя знакомой ему ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут 16 секунд (по часовому поясу Иркутской области) (13 часов 39 минут 16 секунд по Московскому времени) в сумме 7500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 58 секунд (по часовому поясу Иркутской области) (13 часов 45 минут 58 секунд по Московскому времени) в сумме 8000 рублей;

- на банковский счет ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя знакомой ему Свидетель №12, не осведомленной о его преступных намерениях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты 05 секунд (по часовому поясу Иркутской области) (13 часов 53 минуты 05 секунд по Московскому времени) в сумме 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут 51 секунду (по часовому поясу Иркутской области) (14 часов 00 минут 51 секунду по Московскому времени) в сумме 1500 рублей, а всего тайно похитил, списав с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR ***, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, Загузин И.С., с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Загузин И.С. вину в совершении преступлений признал частично, не признал вину в совершении преступления в отношении ФИО21, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он с Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, когда у него возник умысел тайно похитить какое-либо имущество из магазинов «Пятерочка», расположенных по различным адресам <адрес>. Он не рассказывал Свидетель №1 о том, что решил совершить преступление, а просто предложил съездить за покупками, она согласилась. Они вдвоем вышли из квартиры, увидали около остановки автомобиль такси «Лидер» марки «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, в кузове белого цвета. Он подошел к водителю такси, попросил, чтобы он довез их с Свидетель №1 до нескольких мест, последний пункт будет в Центральной части г. Братска, тот согласился. Они сели в автомобиль такси, он назвал адрес: <адрес>, магазин «Пятерочка». Подъехав по указанному адресу, он один пошел в магазин. Находясь в помещении магазина он воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных посторонних лиц, похитил со стеллажа с открытой выкладки товара 2 бутылки рома «Колонист Дар Ром Премиум», 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» и 19 шоколадок «Милка» карамель, на общую сумму 4406 рублей 31 копейка, похищенное положил в пакет «Фикспрайс» находящийся при нем. После чего он вышел из магазина, не оплатив товар и сел в автомобиль такси, в котором его ждала Свидетель №1 Далее они ездили по адресам магазинов «Пятерочка», а именно в ТД «Забота» по <адрес> и по адресу: <адрес>, где он совершал хищения спиртных напитков и шоколада из магазинов. Похищенное он каждый раз выкладывал из пакета в салон автомобиля. Кроме того, около 16 часов 35 минут они подъехали к магазину «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных посторонних лиц, похитил со стеллажа с открытой выкладки товара: 2 бутылки рома «Колонист Дар Ром Премиум», 2 бутылки виски «Дюарс Белая Этикетка», 2 бутылка рома «Cаstro», 11 шоколадок «Милка» молочный и 6 шоколадок «Милка» цельный фундук, на общую сумму 4406 рублей 31 копейка. Далее на автомобиле такси по его указанию они проследовали к магазину «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Меркурий» по ул. <адрес>. По дороге он снова выложил похищенное ранее имущество на пол автомобиля. Подъехав к ТЦ «Меркурий», он также один вышел из автомобиля такси и пошел в магазин «Пятерочка», время на тот момент было около 15 часов 30 минут. Когда он зашел в магазин, также, как и ранее похитил со стеллажей с открытой выкладкой товара алкогольную продукцию, которую положил в пакет «Фикспрайс» и вышел из магазина. Сразу же после того, как он вышел из магазина, к нему со спины подошел ранее незнакомый молодой человек, который никак не представился, однако потребовал, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, который находился у него в пакете. Молодой человек был в гражданской одежде, без каких-либо опознавательных знаков, он предположил, что это охранник из магазина «Пятерочка». Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому проигнорировал слова парня и хотел пройти к автомобилю такси, но охранник развернул его в свою сторону и ударил головой в область лица, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт. При падении у него выпал телефон из левого кармана надетой на нем куртки, а из правого кармана куртки выпал складной нож. Сразу после падения он увидел, что парень ударил Свидетель №1, и она также упала на асфальт. Он в это время убрал нож и телефон в карманы куртки. Он попытался помочь Свидетель №1 встать, и одновременно потянулся за пакетом «Фикспрайс», в котором находилось похищенное имущество, в это время парень снова нанес ему удар ногой в область головы, в результате чего он потерял равновесие и упал, при этом он испытывал сильную физическую боль. Он понял, что у него не получится забрать пакет с похищенным имуществом и отвести Свидетель №1 в автомобиль такси, поэтому он решил достать из кармана нож. Парень неоднократно говорил, чтобы они прекратили свои преступные действия, он убедился, что это охранник магазина «Пятерочка», однако он хотел забрать пакет, так как помимо похищенного имущества, в пакете также находились личные вещи. Он решил достать нож из кармана, чтобы защитить себя и Свидетель №1, так как парень был сильнее их. Он достал из кармана нож и стал размахивать ножом, при этом он говорил, чтобы парень не подходил к ним. Парень увидев нож, отошел от них на несколько метров, однако постоянно мешал им сесть в автомобиль такси. В какой-то момент он и Свидетель №1 смогли пройти к автомобилю такси, Свидетель №1 села в автомобиль. Когда он стал садиться в автомобиль, в этот момент парень подошел к нему и ударил бутылкой с алкогольной продукцией по голове, отчего он испытал физическую боль, после нанесения удара парень немного отошел от автомобиля. В этот момент он и Свидетель №1 взяли по одной бутылке алкоголя и бросили в парня, однако промахнулись. Он взял еще одну бутылку алкоголя и снова кинул в парня, однако также промахнулся. Парень в это время еще немного отошел от автомобиля такси. Свидетель №1 вышла из такси и пошла в сторону парня. Когда Свидетель №1 подошла к парню, он нанес ей один удар в область головы, отчего Свидетель №1 упала на асфальт и не смогла встать. Он сильно разозлился на парня и снова достал из кармана нож, пошел в сторону парня и Свидетель №1 Парень увидел это и стал отходить от Свидетель №1 Он подошел к ней и силком начал оттаскивать в сторону автомобиля такси, который все это время ожидал их на парковочной стоянке. Когда он посадил Свидетель №1 в автомобиль, он сказал ей, чтобы она уезжала в сторону дома. Водитель такси стал выезжать с парковки, однако парень охранник постоянно бегал вокруг автомобиля и открывал двери. Он также бегал вокруг автомобиля, и закрывал двери, чтобы Свидетель №1 могла уехать домой, и чтобы этот охранник не причин ей вреда. После того, как автомобиль такси все-таки уехал, он стал бежать в сторону леса, при этом у него в одной руке была одна из бутылок с алкоголем, которую он похитил ране из одного из магазинов «Пятерочка», а в другой руке он держал нож, за ним бежал охранник и кричал, чтобы он остановился. Когда он бежал, к нему побежали еще три парня. Он стал отмахиваться от них ножом и говорить, чтобы они к нему не подходили, однако кто-то из парней выбил нож у него из руки и забрал его себе. Еще два парня, которые подбежали, и охранник «скрутили» ему руки, и они все впятером пошли в сторону магазина «Пятерочка». Когда они подошли к магазину, он увидел наряд полиции, а также автомобиль такси, на котором Свидетель №1 должна была уехать домой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он зашел во второй подъезда д. <адрес>, для того что бы погреться. Поднявшись на площадку второго этажа, он увидел на ступеньках лестницы, ведущей вверх со второго этажа на площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, незнакомую девушку, которая лежала, спиной прислонившись к стене. Около девушки на лестнице лежала женская сумка, которая была открыта, около сумки лежал кошелек и сотовый телефон в чехле-книжка черного цвета с рисунком в виде глаз. От девушке исходил сильный запах алкоголя, дыхание было спокойное и он понял, что она просто спит, находясь в алкогольном опьянении. Он решил воспользоваться моментом и похитить кошелек, полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, а также сотовый телефон. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что его действиями никто не наблюдает, после чего поднял с пола сотовый телефон в чехле-книжка, из кожзаменителя черного цвета и кошелек из кожзаменителя голубого цвета. Когда он похищал кошелек и сотовый телефон, девушка не просыпалась и не видела, как он совершает хищение. Похитив кошелек и сотовый телефон, он спустился вниз, на второй этаж открыл чехол-книжку и увидел, что сотовый телефон марки «Samsung», корпус белого цвета, находился в рабочем исправном состоянии, каких-либо повреждений, сколов, трещин потертостей на экране и корпусе телефона не было. В кармашке чехла-книжка находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», карта стандартного образца, серебристого цвета, на имя Потерпевший №2. Карта была оснащена бесконтактной системой оплаты. Сотовый телефон он решил оставить себе в личное пользование, банковскую карту решил не выкидывать, так как предполагал, что на банковском счете карты могут находиться денежные средства. Чехол-книжку он выкинул в мусоропровод. После чего открыл похищенный кошелек и увидел, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 200 рублей, которые он забрал, а кошелек выкинул в мусоропровод. После чего вышел из подъезда и пошел к себе домой. С суммой ущерба в размере 7200 рублей согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он зашел в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить какой-нибудь товар. С собой у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета. В этот день он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, спортивную кофту черного цвета с капюшоном, капюшон был одет на голове, джинсы черного цвета, на ногах спортивные зимники бежевого цвета. Зайдя в магазин, он сначала подошел к стеллажу открытой выкладки товара, где лежало сливочное масло в ассортименте, где он взял несколько пачек сливочного масла и сложив его в пакет, пошел дальше по торговому залу. Дошел до стеллажа открытой выкладки товара, на котором стояли коробки с шоколадом в ассортименте, где он взял несколько плиток шоколада «Аленка» и сложил их в пакет. После пошел к стеллажу открытой выкладки товара, где взял пять пачек кофе, которые также сложил в находящийся при нем пакет, после чего вернулся к стеллажу с шоколадом, где взял еще несколько плиток шоколада «Аленка» и сложил их в пакет. Далее вернулся к стеллажу со сливочным маслом, где взял несколько пачек сливочного масла и сложив их в пакет, направился к выходу из магазина, беспрепятственно вышел из помещения магазина с похищенным товаром, не оплатив его. Далее он пошел на автостанцию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы продать похищенный в магазине «Хлеб-Соль» товар. Находясь на территории автостанции, он посчитал весь похищенный в магазине товар, он похитил: сливочное масло в количестве 16 пачек, шоколад «Аленка» в количестве 13 плиток и кофе растворимый в количестве 5 пачек. Находясь на автостанции, он продал похищенный товар не знакомой женщине за 2000 рублей. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба в размере 3136 рублей 65 копеек согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив здания кафе «Мэри» по адресу: <адрес>, под лавкой обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Осмотрев телефон, он увидел, что он был включен, и на нем не было установлено защиты в виде цифрового пароля, либо графического ключа. Он открыл меню сотового телефона и увидел во входящих смс-сообщениях сообщения с номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк». В тот момент у него возник корыстный умысел хищения денежных средств с банковского счета владельца сотового телефона. Он проверил баланс банковского счета, на котором было около 25 000 рублей. После чего он позвонил Свидетель №12, спросил разрешения перевести на ее счет денежные средства, она согласилась. После чего он при помощи отправки смс-сообщений на номер «900» осуществил на ее номер два денежных перевода, один на сумму 8 000 рублей и один на сумму 1500 рублей. Далее он вспомнил, что у него в пользовании имеется виртуальная банковская карта банка «Тинькофф» но на чье имя она оформлена ему не известно. Поэтому он позвонил Свидетель №12 и попросил перевести денежные средства на счет банковской карты «Тинькофф» номер которой он ей продиктовал. Свидетель №12 перевела ему денежные средства в сумме 9500 рублей. Полученные денежные средства он перевел на другие банковские карты. Далее он направился от автостанции в сторону кольца <адрес> – <адрес> в <адрес>. По пути зашел в магазин «Свежее деревенское мясо», расположенный по <адрес>, где продавцом работает его знакомая девушка по имени ФИО11. После чего он перевел ФИО11 на счет денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ФИО11 передала ему 7500 рублей в наличной форме. Далее он вышел на улицу и перевел на абонентский номер ФИО11 еще 8000 рублей. После чего, он снова зашел в помещение магазина и попросил ФИО11 отдать 8000 рублей наличными. ФИО11 сказала, что у нее нет в настоящее время больше наличных денежных средств. Он попросил ФИО11 перевести 8000 рублей на абонентский номер Свидетель №12, который он ей продиктовал. После он покинул магазин и пошел по своим делам. Созвонившись с Свидетель №12 он попросил снова перевести ему денежные средства на счет виртуальной банковской карты «Тинькофф», что она и сделала, данными денежными средствами он вновь оплатил какие то покупки через интернет. Найденный сотовый телефон выбросил

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания, за исключением показаний по обстоятельствам хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что факт хищения товара из магазина не оспаривает, нож применял для защиты Свидетель №1 Пакет с похищенным товаром, оставил на площадке возле магазина и более его не трогал.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, данных на более ранней стадии производства по делу суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания Загузина И.С. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Загузин И.С. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Загузина И.С. в совершении преступлений помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

По преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, виновность подсудимого ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей ФИО33, данных в ходе предварительного следствия установлено (<данные изъяты>), что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин «Пятёрочка» является магазином самообслуживания. В магазине «Пятёрочка» ведется видеонаблюдение, которое передается на монитор компьютера, установленный в служебном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, она просматривала архив видеозаписей магазина «Пятерочка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут в торговый зал магазина вошел Загузин И.С., у которого на голове был капюшон синего цвета, был одет в пуховик синего цвета, штаны черного цвета, ботинки бежевого цвета, который прошел в торговый зал, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и начал рассматривать товар. Затем Загузин И.С. с первой полки сверху левой рукой взял 2 бутылки рома и следом 2 бутылки виски, и положил их в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. После чего, Загузин И.С. направился в сторону выхода. Загузин И.С. вышел из магазина минуя кассовую зону, тем самым похитил из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Загузиным И.С., ей стало известно, что кроме указанного выше имущества, Загузин И.С. также похитил шоколад марки «Милка», в связи с чем, была проведена ревизия, в ходе которой было выявлено хищение шоколада и алкогольной продукции, указанной выше, с учетом НДС, а именно:

1. Шоколад «Милка» со вкусом карамели, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 19 штук, на общую сумму 1709 рублей 81 копейка;

2. Ром «Колонист дарк ром премиум» 0.7 л., стоимостью за 1 штуку 645 рублей 93 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 1291 рубль 86 копеек.

3. Виски «Вильям Лоусонс» 40 % 0.7 л., стоимостью за 1 штуку 729 рублей 57 копеек, в количестве 2 шт., на общую сумму 1459 рублей 14 копеек. Общий ущерб составил 4460 рублей 81 копейка.

Согласно договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка» (ООО «Агротог»), расположен по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую входную группу. Далее расположено тамбурное помещение, после которого слева располагаются кассы, а также стеллажи с продукцией. В помещении магазина по всему периметру располагаются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. На диске имеется один видеофайл: «ДД.ММ.ГГГГ». При воспроизведении видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ», видеозапись производится в торговом помещении. Видеокамера направлена на стеллаж с алкогольной продукцией, дата ДД.ММ.ГГГГ время 16:20:31, стоит мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одет в пуховик синего цвета с капюшоном, который был одет на голову, штаны черного цвета, ботинки бежевого цвета. Далее время 16:21:10, мужчина рассматривает товар, затем берет левой рукой с 1 полки сверху 4 бутылки, марку не видно, и складывает их в полиэтиленовый пакет, находящийся в правой руке, и следует в сторону выхода. На этом видеозапись заканчивается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно справкам об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурам, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- ром «КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМ.» объемом 0,7 л., стоимостью 645 рублей 93 копеек за одну бутылку, а всего две бутылки на общую сумму 1291 рубль 86 копеек.

- виски «Вильям Лоусонс 40 %» стоимостью 729 рублей 57 копеек за одну бутылку, всего за 2 бутылки –на общую сумму 1459 рублей 15 копеек.

- шоколад «Милка» с карамельной начинкой стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну штуку, всего за 19 штук – 1709 рублей 81 копейка, а всего на общую сумму 4460 рублей82 копейки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, путем сканирования акцизных марок имеющихся на бутылках с алкогольной продукцией, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> из автомобиля, установлено, что в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, был похищено: бутылка *** с названием Виски «Вильям Лоусонс», бутылка *** Ром «Колонист дарк ром премиум» (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО32 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), установлено, что она работает директором магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>. Магазин «Пятёрочка» является магазином самообслуживания. В магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала архив видеозаписей магазина «Пятерочка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 38 минут в торговый зал магазина вошел Загузин И.С., у которого на голове был капюшон синего цвета, был одет в пуховик синего цвета, штаны черного цвета, ботинки бежевого цвета, который прошел в торговый зал, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и начал рассматривать товар. Затем данный мужчина с первой полки сверху левой рукой взял 2 бутылки рома и следом 2 бутылки виски, и положил их в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. После чего, мужчина минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем похитил, принадлежащий ООО «Агроторг» товар. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Загузиным И.С., ей стало известно, что кроме указанного выше имущества, Загузин И.С. также похитил шоколад марки «Милка», в связи с чем, мной была проведена ревизия, в ходе которой было выявлено хищение шоколада и алкогольной продукции, указанной выше, с учетом НДС, а именно:

1. Шоколад «Милка» со вкусом молочный шоколад, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 11 штук, на общую сумму 989 рублей 89 копеек;

2. Шоколад «Милка» со вкусом цельный фундук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 539 рублей 94 копейки.

3. Виски «Дюарс белая этикетка» 0.7 л., стоимостью 1108 рублей 23 копейки за 1 штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 2216 рублей 46 копеек.

4. Ром «Castro» выдержанный 40 % 0,5 л., стоимостью 330 рублей 01 копейка за 1 штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 660 рублей 02 копейки. Общий ущерб составил 4406 рубля 31 копейка.

Согласно договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположен по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через две входных дверных группы из пластиковых дверей, разделяющие помещение тамбура и торгового зала. Далее расположен торговый зал, где у входа оборудована кассовая зона из трех касс, далее слева направо стеллажи и холодильные установки с товаром. Директор магазина ФИО32 указала на стеллажи с крепким алкоголем, откуда были похищены 2 бутылки виски «Дюарс Белая Этикетка» объемом 0,7 литра, 2 бутылки рома «Castro» 40 % объемом 0,5 литра. При осмотре стеллажей было установлено, что в торговом зале по периметру установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ. На диске обнаружен один видеофайл: «загузин Иванова 10». При воспроизведении видеофайла, видеозапись производится в торговом помещении, видеокамера направлена на вход в магазин. Дата ДД.ММ.ГГГГ время 16:37:15, заходит мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, одет в пуховик синего цвета с капюшоном, который был одет на голову, штаны черного цвета, ботинки бежевого цвета. Далее время 16:37:36, видеокамера направлена на стеллаж с алкогольной продукцией, к которому подходит указанный мужчина, при этом рассматривает товар, затем берет левой рукой с 1 полки сверху 2 бутылку, марку не видно, и складывает их в полиэтиленовый пакет, находящийся в правой руке, после чего берет правой рукой с 3 полки сверху 2 бутылки, марку не видно, и складывает в полиэтиленовый пакет, находящийся в левой руке, после чего направляется в сторону выхода. Затем, время 16:38:37 видеокамера направлена на выход из магазина, указанный мужчина, минуя кассовую зону, выходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурам,ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похищено имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно

- ром «Castro» объемом 0,5 литра стоимостью 330 рублей 01 копейка, а всего две бутылки на сумму 660 рублей 02 копейки.

- виски «Дюарс Белая Этикетка» объемом 0,7 литра стоимостью 1108 рублей 23 копейки за одну бутылку, а всего две бутылки на сумму 2216 рублей 46 копеек,

-шоколада «Милка» молочный, стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего за 11 шт. на сумму 989 рулей 89 копеек,

- шоколада «Милка» цельный фундук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего за 6 шт. на сумму 539 рублей 94 копейки (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении нападения на ФИО18 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО31, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), установлено она работает директором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда охранник магазина ФИО18 сообщил ей, что из торгового зала магазина неизвестным мужчиной на вид которому около 30 лет, ростом примерно 180 см, среднего телосложения, одетым в куртку темно-синего цвета с капюшоном, брюки темного цвета, была совершена кража. ФИО18 объяснил, что увидел, как неизвестный мужчина берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылки, складывает в имеющийся при нем пакет, а затем не оплатив, минуя кассы, выходит на улицу. Согласно камерам видеонаблюдения в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут неизвестный мужчина, одетый в одежду темного цветам подошел к стеллажу открытой выкладки товара и поочередно взял с полок стеллажа 7 бутылок алкогольной продукции в ассортименте, которые сложил в полиэтиленовый пакет. После чего мужчина, держа пакет с похищенным алкоголем, вышел на улицу. Следом за мужчиной из магазина на улицу вышел охранник ФИО18, который пытался задержать мужчину. Между мужчиной и ФИО18 на улице, на парковочной площадке, расположенной напротив входа в магазин «Меркурий», произошла потасовка, в ходе которой мужчина и ФИО18 перемещались по парковочной площадке, бросались бутылками, также в данной потасовке участвовала незнакомая женщина, вышедшая из стоящего на парковочной площадке автомобиля белого цвета, одетая в одежду черного цвета. Мужчина все-таки был задержан ФИО18 и передан сотрудникам полиции вместе с женщиной. Изучив инвентаризационный акт, а также запись с камер видеонаблюдения она обнаружила, что мужчина похитил из магазина следующие товары:

- Аперитив FATHERS OLD BAR.BLACK объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 499,99 рублей за одну бутылку, на общую сумму 999,98 рублей с учетом НДС;

- Коньяк «КРЫМ. СТАТ.ПЯТЬ 3В» объемом 0,5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 556 рублей с учетом НДС;

- Коньяк «Фрунзик Мкртчян» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей с учетом НДС;

- Джин «Барристер Драй» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 3154 рубля 97 копеек.

Допрошенный в судебно заседании потеплевший ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. В тот день он увидел как Загузин И.С. похитил алкогольную продукцию, больше трех бутылок, куда складывал похищенное не помнит. В целях пресечения действий Загузина И.С. он его остановил на выходе из магазина, где между ними произошла драка.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО18 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работал охранником - контролером в магазине «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, в кабинете охраны, наблюдал по мониторам за покупателями в торговом зале. В 16 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на парня, который стоял перед полками стеллажа открытой выкладки товара и, беря бутылки со спиртным с полок, складывал бутылки в пакет. Ему это показалось странным, и он решил проследить за указанным парнем по мониторам. На вид парню было около 30 лет, ростом он был около 180 см, среднего телосложения. На парне была надета куртка тканевая темно-синего цвета с капюшоном, брюки темного цвета. На ногах у парня были надеты ботинки коричневого цвета. На лице у парня были очки от солнца черного цвета, которые он периодически поднимал на лоб. Сложив все бутылки в один пакет, парень быстрым шагом вышел из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар. Он, понимая, что парень совершил хищение спиртного, выскочил из кабинета охраны и выбежал вслед за парнем на улицу. Парень, когда он выбежал на улицу, стоял на крыльце магазина, был один и двигался в сторону автомобиля такси «Лидер» в кузове белого цвета марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак *** регион, который стоял перед входом в магазин. Выбежав из магазина, он подбежал сзади к парню и, положив ему руку на плечо, сказал: «Парень, пройди обратно в магазин и оплати товар». Пакет с похищенным спиртным парень держал в левой руке. Он стал обходить парня с левой стороны, так как решил перекрыть ему путь, чтобы он не скрылся с похищенным и когда стоял по отношению к парню полубоком, то парень со словами: «Отойди от меня, иначе зарежу», и в этот же момент увидел в правой руке у парня нож, лезвие которого было направлено в его сторону. В левой руке парень продолжал держать пакет. Откуда у парня в правой руке появился нож, он не видел. Он, как только увидел нож, сразу оттолкнул парня от себя, чтобы тем самым обезопасить себя, так как не знал, что от парня можно ожидать, кроме того, по внешнему виду парня было похоже, что он находится в состоянии опьянения. Когда он отошел от парня на некоторое расстояние, к нему подбежала девушка, ранее незнакомая, которая стала хватать его за одежду, кричала: «Отойди от него, он мой муж». Ему показалось, что девушка также была в состоянии опьянения. По поведению девушки он понял, что она пытается перегородить ему путь к парню с ножом. Он оттолкнул женщину от себя и она, не удержавшись на ногах, упала на асфальт. Парень подбежал к девушке, помог ей встать, после чего вновь подбежал к нему. У него в левой руке уже пакета с похищенным спиртным не было, но в правой руке он продолжал удерживать нож, направлять лезвие ножа в его сторону, махал лезвием ножа перед его телом, со словами: «Уйди лучше по-хорошему, иначе зарежу». Он боялся, что парень может причинить телесное повреждение, однако, для него также было важно забрать у парня похищенное спиртное, поэтому, он несколько раз потребовал от парня, чтобы тот вернул похищенное спиртное, однако он в ответ только выражался в его адрес нецензурной бранью и продолжал махать перед его лицом и телом лезвием ножа. Он, чтобы обезопасить себя, старался держаться от парня на некотором расстоянии, но старался не упускать парня из вида, чтобы он не скрылся. В этот момент он вспомнил, что у него при себе есть сотовый телефон, достал его и стал звонить в службу 112, чтобы позвать на помощь сотрудников полиции. Парень, увидев у него в руке телефон, продолжая удерживать нож в правой руке, вновь стал угрожать со словами: «Не подходи, зарежу», после чего стал отходить в сторону автомобиля такси «Лидер». Он увидел, как парень подошел к задней правой двери автомобиля такси. За рулем автомобиля такси сидел мужчина. Он видя, что парень пытается сесть в автомобиль такси, понял, что он может скрыться, подбежал к задней правой двери автомобиля, куда уже успел сесть парень. Дверь автомобиля задняя права была открыта. Он наполовину корпусом тела наклонился к парню, схватил его за одежду и стал удерживать, пытаясь вытащить его из салона. На заднем сиденье он увидел девушку.. Также на заднем сиденье он увидел много бутылок со спиртным. Девушка, схватила его за капюшон, не давая возможности вытащить парня на улицу. Он вырывался, пытаясь вырваться от захвата девушки, и в этот же момент услышал голос парня, сидящего рядом с девушкой со словами: «Вот ты и попался, я тебя сейчас зарежу». Водитель такси - мужчина просто сидел и молчал. После слов парня он увидел у него в правой руке нож, парень постоянно махал правой рукой и пытался нанести ему удар ножом. Он в это время пытался вытащить парня из машины, и в какой-то момент они вдвоем с парнем выпали из машины, он упал на спину на асфальт, а парень упал немного на него и на асфальт, при этом нож парень удерживал в своей правой руке и продолжал размахивать рукой с ножом, в какой-то момент он почувствовал, как что-то укололо его в ногу спереди в области голеностопного сустава, от чего он испытал физическую боль, также он почувствовал, что по ноге потекло кровь. Одновременно с происходящим между ним и парнем, он все время пытался вывернуться от захвата девушки. Машина проехав немного, остановилась и в связи с тем, что правая задняя дверь автомобиля все еще была открыта, он вновь подбежал к данной двери и схватил парня, сидевшего со стороны правой задней двери, за ногу, и попытался его вытащить на улицу. Парень вышел из машины и потребовал от водителя, чтобы он уезжал, что тот и сделал. Нож постоянно находился в правой руке парня и когда автомобиль такси уехал, он увидел, что в левой руке парень держит бутылку со спиртным. Автомобиль такси с девушкой уехал вверх по ул. <адрес>, парень также стал убегать в ту сторону. Он побежал вслед за парнем, при этом, со своего сотового телефона позвонил Свидетель №6, сказал, что пытаюсь поймать вора из магазина и попросил его помочь. У дома <адрес> он увидел, как Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №6 задержали парня с ножом, Свидетель №6 смог выбить нож из его руки. После этого Свидетель №6 и Свидетель №5 позвонили в 112 и вызвали сотрудников полиции. После чего они вчетвером повели задержанного парня в сторону магазина «Пятерочка», нож, который до этого был у парня, находился у Свидетель №6, который поднял его с земли. Когда они уже подходили к магазину «Пятерочка», то он увидел автомобиль такси «Лидер», который стоял на парковочной площадке. С заднего пассажирского сиденья из указанного автомобиля такси вышла девушка и увидев задержанного парня, стала кидаться на Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО22, которые удерживали задержанного парня, пытаясь его освободить. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым они передали задержанного парня и девушку. Когда девушка вышла из автомобиля такси, у нее в руках был пакет из магазина «Фикспрайс», в котором находилось 4 бутылки спиртного: 2 бутылки коньяка, 1 с виски и 1 бутылка с джином, а также 4 плитки шоколада «Милка». Пакет был порванный, поэтому, он достал спиртное и шоколад и положил на ступеньки, так как знал, что вскоре приедут сотрудники полиции и изымут данный товар. Кто достал и поставил возле задней правой двери автомобиля такси спиртное, он не видел. О том, что из магазина произошло хищение товара, он сообщил директору магазина. После произошедшего и дачи объяснений в отделе полиции он пришел домой и когда разделся, увидел, что у него на правой стороне нижней части живота имеется порез длиной примерно 2 см, кровь на ране уже запеклась, также у него имелся порез на правом бедре, порез был примерно 1-1,5 см, кровь также уже запеклась. С данными повреждениями он в больницу за медицинской помощью не обращался, так как раны были не глубокие. По данным телесным повреждениям он к Загузину И.С. претензий не имею.

После оглашения потерпевший ФИО18, суду показал, что подробно обстоятельств произошедшего не помнит, в связи с давностью событий и состоянием здоровья. Помнит, что между ним и подсудимым был драка, что Загузин И.С. похитил алкоголь, помнит нож.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что человек что-то украл, его удерживают очевидцы, просят срочно помощи полиции. Он выехал на место преступления в составе следственно оперативной группы. После проведения осмотра места происшествия Свидетель №6 был приглашен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Братское», где был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Им был составлен протокол опроса Свидетель №6 Также при Свидетель №6 находился нож, который в ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух понятых, был у Свидетель №6 изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Полиэтиленовый пакет с изъятым у Свидетель №6 ножом он выдал добровольно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела полиции № 2 МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, в 09 часов 30 минут совместно со следователем ФИО23 выехал на осмотр места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже ТЦ «Меркурий», по адресу: <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление камер видеонаблюдения, было установлено, что на здании ТЦ «Меркурий» имеется одна рабочая камера видеонаблюдения. При просмотре архивной записи за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 39 минут был выявлен интересующий фрагмент записи. С целью сохранности видеозаписи, им было принято решение записать интересующий фрагмент видеозаписи на камеру своего сотового телефона. Время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному времени. Далее по приезду на рабочее место видеозапись с камеры его сотового телефона, которую он сделал, находясь в ТЦ «Меркурий», была перемещена посредством телефонного кабеля на рабочий компьютер, после чего записана на CD-диск, который он выдал добровольно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектор роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа *** совместно с ФИО24 и ФИО25 Около 18 часов 10 минут от дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> за домом у дороги задержали человека, который что-то украл. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что на месте происшествия находятся Свидетель №1 и Загузин И.С. которые со слов очевидцев причастны к краже товаров с различных торговых точек <адрес>. В отношении Загузина И.С. и Свидетель №1 ими была применена физическая сила – загиб руки за спину и спецсредства браслеты, поскольку данные граждане пытались скрыться с места происшествия. Также на момент их прибытия у Загузина И.С. и Свидетель №1 имелись повреждения кожных покровов волосистой части головы, им была оказана помощь бригадой скорой помощи. После прибытия следственно-оперативной группы Загузин И.С. и Свидетель №1 были сопровождены в ОГБУЗ «ИОПНД» для установления факта опьянения, после доставлена в ДЧ ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО22 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) аналогично установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Свидетель №5, Свидетель №13 находились по адресу: <адрес> Свидетель №6, когда Свидетель №6 на телефон позвонил ФИО18 и просил прийти к нему на помощь к магазину «Пятерочка», по адресу: <адрес>, сказав, что в магазине произошла кража и он пытается задержать вора, ему срочно нужна помощь. ФИО18 работает в должности охранника в данном магазине. Они сразу вышли на улицу и побежали в сторону магазина «Меркурий», так как они бежали по <адрес>, то выбежав на проезжую часть, заметили как параллельно <адрес>, бежит мужчина с бутылкой в руке, за этим мужчиной бежал ФИО18 Мужчина, который убегал от ФИО18 был одет в синюю куртку, штаны темного цвета и ботинки коричневого цвета. Так как, они увидели ФИО18, то сразу поняли, что нужно поймать мужчину, за которым он бежал, значит, он вор. ФИО18 крикнул, что у мужчины в руках нож. Они втроем побежали за мужчиной, который направлялся в сторону лесополосы расположенной за <адрес>. Мужчина бежал в сторону забора, которым огорожена стройка, когда он понял, что бежать ему некуда, то мужчина повернулся в их сторону, они догнав его, окружили и мужчине больше некуда было бежать, в правой руке у мужчины был нож, который он просто держал. Недалеко от мужчины стояла бутылка с алкоголем, которая ранее, находилась у мужчины в руках, он понял, что эту бутылку мужчина и похитил ранее в магазине. Далее Свидетель №6 сказал, чтобы мужчина прошел с ними до магазина и вернул похищенный товар. Мужчина отказался идти и стал размахивать ножом, чтобы они не подходили к нему. Свидетель №6, выбил своей рукой, нож из руки мужчины, чтобы он никого не ранил. После чего, Свидетель №13 сбили мужчину с ног, и он лежал лицом на земле, его руки удерживали за спиной, какое-то время он сопротивлялся, но через некоторое время успокоился, после чего они его отпустили. В этот момент к ним подошел ФИО18 После чего, Свидетель №5 и Свидетель №6. позвонил в службу 112 сообщив, что они задержали мужчину. Перед тем как уйти с того места, где задержали мужчину, Свидетель №6 взял в руки нож, который ранее выбил из руки мужчины, для того, чтобы передать сотрудникам полиции. Также они забрали бутылку с алкоголем, которую украл мужчина. После чего, мужчина которого они остановили, проследовал с ними до центрального входа в магазин «Пятерочка».

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившее административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОП *** доставлен Загузин И.С. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 изъят нож складной со вставками из дерева (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через полимерную дверь с остекленными вставками. Справа при входе имеется пандус, далее расположены две кассы, слева расположен торговый зал. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>).

Согласно договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположен: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъят полиэтиленовый пакет с ножом (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, осмотром установлено, что нож «выкидной», заводского изготовления, бывший в употреблении. Общая длина ножа - 19 см, длина клинка - 8 см., рукояти – 11 см., ширина клинка в самой широкой части 2 см, в самой узкой 1 мм. Клинок изготовлен из серого блестящего упругого металла, двусторонне заточено, относительно острое, которое встречаясь между собой образуют закругленный колющий конец. На одной из сторон клиника имеется клеймо фирмы изготовителя. Рукоятка состоит из 2-х частей из серого блестящего упругого металла, которые в свою очередь состоят из 2-х пластин, на каждой пластине имеются по три углубления неправильно - овальной формы. На пластины с помощью металлических шурупов прикручены деревянные пластины. Также на рукояти имеется кнопка для выброса клинка, и фиксатор для фиксирования кленка, как в сложенном виде, так и открытом положении. На основании требований ГОСТа Р 51501-99 «Ножи туристические, специально – спортивные» Государственного комитета РФ по стандартизации сертификации, представленный нож является ножом туристическим, специально – спортивного назначения, изготовленным с применением промышленного оборудования и к категории холодного оружия не относится. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъят CD диск с фрагментом записи наружной камеры видеонаблюдения расположенной на здании ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD диск, с фрагментом записи наружной камеры видеонаблюдения расположенной на здании ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении на экране появляется один видеофайл. Камера, осуществляющая видеозапись расположена на здании ТЦ «Меркурий», со стороны улицы, видимость видеозаписи направлена на вход в здание и парковку. Продолжительность записи — 6 минут 36 секунд. При просмотре видеозаписи в верхнем левом углу имеется дата и время записи ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:57, видно, как в это время из здания торгового центра выходит мужчина № 1, одеты в куртку темного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, в руках белый пакет, следом за мужчиной № 1 идет мужчина № 2 одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Справа и слева от входа стоят припаркованные автомобили. Далее, в 17:32:58 на видеозаписи видно, как мужчина № 2 правой рукой хватает за капюшон мужчину № 1, который в свою очередь поворачивается к мужчине № 2 лицом. При этом мужчина № 2 продолжает держать правой рукой за капюшон куртки, одетой на мужчине № 1 и пытается сделать шаг в сторону входа в здание ТЦ «Меркурий», в этот момент мужчина № 1 своей рукой пытается убрать руку мужчины № 2. Затем в 17:33:02 мужчина № 2 продолжая удерживать мужчину № 1 за ворот куртки, наносит своей головой один удар в голову мужчины № 1 в область лба, от которого последний падает на асфальт вместе с пакетом. Далее мужчина № 2 в тот момент, когда мужчина № 1 начал вставать с земли, наносит ему один удар правой рукой, в какую область пришелся удар не видно, так как происходящее закрывает стоящий перед действиями автомобиль. Затем мужчина № 1 встал на ноги, и мужчина № 2 обхватил правой рукой со стороны спины, за шею мужчину № 1 повалил его на асфальт. В 17:33:12 из автомобиля белого цвета, стоящего на противоположной стороне парковочной площадки перед ТЦ «Меркурий» выходит женщина, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, которая подбегает к мужчине № 2 и мужчине № 1, после чего попыталась нанести своей ногой один удар в область туловища мужчины № 2. В этот момент мужчина № 2 правой рукой, сжатой в кулак наносит один удар мужчине № 1, куда именно нанесен удар не видно, так как обзор загораживает автомобиль. Затем мужчина № 1 встает на ноги, женщина руками держит мужчину № 1 за рукав одежды и в 17:33:19 мужчина № 1 наклоняется и поднимает с земли какой-то предмет (предположительно нож) и удерживая его в правой руке начал короткими рывками махать вперед в сторону мужчины № 2. Затем мужчина № 1 держа нож в своей правой руке, направляет его в сторону мужчины № 2, при этом женщина продолжает держать мужчину № 1 за рукав одежды. В этот момент мужчина № 2 делает шаг назад, мужчина № 1 держа нож в своей правой руке, демонстративно его показывает и пытается подойти к мужчине № 2, который пятится от него назад и отходит. В этот момент женщина встала между мужчиной № 1 и мужчиной № 2 и повернувшись лицом к последнему отталкивает его своими руками и не дает мужчине № 2 подойти к мужчине № 1, который находится позади них. Затем в 17:33:43 мужчина № 1 подходит к пакету с похищенным товаром и поднимает его с асфальта, в это время мужчина № 2 наносит удар своей правой рукой сжатой в кулак в область лица женщины, от которого последняя падает на землю. Увидев происходящее, мужчина № 1 подбегает к мужчине № 2 и держа нож в правой руке демонстративно жестикулирует руками и что-то говорит мужчине № 2. В 17:34:07 мужчина № 1 отходит в сторону, где находится женщина, которая в это время уже встала с земли на ноги, и что-то ей говорит, при этом показывает на что-то левой рукой. Далее в 17:34:48 женщина подходит к мужчине № 1 и одергивает его за одежду. Затем мужчина № 1 пытается подойти к месту, где на земле находится пакет с похищенным товаром, но мужчина № 2 следует за ним. Далее в 17:34:59 мужчина № 1 поднимает с земли пакет с похищенным товаром и следует в сторону припаркованного автомобиля белого цвета. Мужчина № 2 в этот момент осуществляет телефонный звонок и следует за мужчиной № 1. При этом женщина толкает своими руками мужчину № 2. Далее мужчина № 2 отходит в сторону, заходит за припаркованный автомобиль серого цвета и что-то поднимает с земли (видимость отсутствует, так как мужчина № 2 поднял с земли что-то за автомобилем). В этот момент мужчина № 1 проследовал к припаркованному автомобилю белого цвета, который стоял около автомобиля серого цвета, где находился мужчина № 2. Затем мужчина № 2 подходит к мужчине № 1, который находился между припаркованными автомобилями белого и серого цветов и в 17:35:16 держа в правой руке предмет (внешне похожий на бутылку) и бросает в мужчину № 1, но тот наклоняется и бутылка пролетев мимо упала на землю рядом с женщиной, которая в свою очередь подняла бутылку с земли и кинула ее в сторону мужчины № 2, но не попала В этот момент с другой стороны вышел мужчина № 1, который подняв другую стеклянную бутылку и кинул под ноги мужчины № 2. Далее мужчина № 1 снова проследовал к автомобилю белого цвета, а женщина осталась на месте и не давала мужчине № 2 возможности подойти к мужчине № 1, который в этот момент, подойдя к задней пассажирской двери автомобиля белого цвета, открыл дверь, достал стеклянную бутылку и направился в сторону мужчины № 2 и в 17:35:41 мужчина № 1 кинул правой рукой бутылку в сторону ног мужчины № 2, который подпрыгнул, чтобы избежать попадания. Далее мужчина № 1 взял женщину за руку и попытался ее увести за собой к автомобилю. После чего мужчина № 1 совместно с женщиной подошли к автомобилю белого цвета и попытались сесть в него, мужчина № 2 в этот момент подошел к автомобилю с лицевой стороны, чтобы предотвратить начала движения автомобиля. Мужчина № 1 удерживая в правой руке нож, подбегает к мужчине № 2, который попятился назад. В этот момент к мужчине № 1 подбегает женщина, после чего она подходит к мужчине № 2, а мужчина № 1 подошел обратно к автомобилю белого цвета и открыл заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля. Далее, в 17:36:03 мужчина № 2 нанес своей правой рукой, сжатой в кулак один удар в левую область головы женщины, от данного удара она падает на асфальт. Мужчина № 1 увидев, что женщина лежит на асфальте, взял из автомобиля стеклянную бутылку и начал подбегать к мужчине № 2, при этом замахиваясь бутылкой. В этот момент мужчина № 2 отбежал в сторону. Затем мужчина № 1 подошел к женщине, которая все это время лежала на асфальте и начал ее поднимать и отводить к автомобилю белого цвета, при этом женщина несколько раз падала на землю, а мужчина № 1 ее поднимал. Затем женщина садится на заднее пассажирское сиденье с правой стороны автомобиля белого цвета, а мужчина № 1 стоит около автомобиля и не дает мужчине № 2 подойти к нему. Далее, в 17:37:32 мужчина № 2 подходит к лицевой стороне автомобиля белого цвета, а мужчина № 1 открыв дверь задней пассажирской двери с правой стороны, выходит из автомобиля и проследовал к мужчине № 2. При это в руке у мужчины № 1 имеется какой-то предмет (внешне похож на стеклянную бутылку). Затем, в 17:37:41 мужчина № 1 машет своей рукой водителю автомобиля белого цвета, где сидит женщина, после чего автомобиль белого цвета начал движение и проехав немного вперед, остановился. Мужчина № 1 проследовал к автомобилю, но мужчина № 2 проследовал вслед за ним. Далее, в 17:37:50 мужчина № 1 подняв свою правую руку вверх и держа в ней стеклянную бутылку побежал в сторону мужчины № 2, в этот момент последний отбежал назад. Не добежав до мужчины № 2, мужчина № 1 проследовал обратно к автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Мужчина № 2 при этом проследовал вслед за мужчиной № 1 держа в руке сотовый телефон. В 17:37:59 мужчина № 2 ускорил движение и проследовал к автомобилю с левой стороны. В этот момент женщина приоткрыла заднюю пассажирскую дверь с левой стороны. Мужчина № 2 в этот момент побежал к водительской двери автомобиля и начал открывать дверь автомобиля. Затем в 17:38:05 мужчина № 1 открыл дверь и с задней стороны автомобиля проследовал к мужчине № 2, при этом у мужчины № 1 в руке находилась стеклянная бутылка. Мужчина № 2 в этот момент побежал за правую сторону автомобиля, а мужчина № 1 проследовал за ним, при этом мужчина № 1 все это время держал стеклянную бутылку в своей правой руке. Далее, мужчина № 2 подошел к задней пассажирской двери автомобиля с левой стороны, где сидела женщина и открыл дверь. Мужчина № 1 находясь на другой стороне автомобиля, увидев это в 17:38:19 своей правой рукой кинул стеклянную бутылку в сторону мужчины № 2. Далее, в 17:38:21 Мужчина № 2 наклоняется и поднимает с асфальта стеклянную бутылку, которую кинул мужчина № 1. В этот момент мужчина № 1 оббежал автомобиль с задней стороны, но увидя, что мужчина № 1 поднял бутылку, побежал обратно, а мужчина № 2 держа стеклянную бутылку в своей правой руке побежал за мужчиной № 1, который в 17:38:24 подбежал к задней пассажирской двери автомобиля с правой стороны, а в 17:38:25 мужчина № 2 подбежав к мужчине № 1 и нанес ему сверху вниз один удар стеклянной бутылкой в область головы в лоб, бутылка из руки мужчины № 2 вылетает. После данного удара мужчина № 2 снова оббежал автомобиль с задней стороны и проследовал к водительской двери, после чего схватившись за дверь, начал ее дергать, а мужчина № 1 в это время сел в автомобиль с задней пассажирской стороны с правой стороны. Далее, мужчина № 1 снова вышел из автомобиля, в правой руке у него находилась стеклянная бутылка и проследовал к мужчине № 2, который дергал дверь автомобиля и не давал им уехать. Мужчина № 2 увидев, что мужчина № 1 идет в его сторону, оббежал автомобиль с лицевой стороны. Мужчина № 1 находясь с другой стороны автомобиля, закрыл водительскую дверь и держа в своей правой руке стеклянную бутылку демонстративно поднимал ее и показывал мужчине № 2. Далее, мужчина № 1обошел автомобиль с задней стороны и подошел к задней пассажирской двери с правой стороны, но затем сразу проследовал к мужчине № 2, который в этот момент находился с лицевой стороны автомобиля. Оббежав автомобиль, мужчина № 1 находился с правой стороны, а мужчина № 2 с левой стороны автомобиля. В этот момент автомобиль начал движение, и мужчина № 2 побежал вслед за ним, а мужчина № 1 шагом также проследовал вслед за автомобилем. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра у ФИО18 обнаружены рубцы линейной формы в области нижней трети живота справа, в области передней поверхности правого бедра средней трети, которые могли сформироваться в исходе колото-резанных ран. Колото-резанные раны в области нижней трети живота справа, в области передней поверхности правого бедра средней трети, которые могли сформироваться в исходе колото-резанных ран и расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия предметом (предметами), обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами. Срок давности формирования рубцов в исходе колото-резанных ран может соответствовать от 0 до 2 месяцев ко времени освидетельствования (т.3 л.д. 1-2).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурам, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество ООО «Агроторг»:

- Апер. FATHERS OLD B.BLACK 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 999 рублей 98 копеек;

- Коньяк КРЫМ. СТ.5 3В. 5л. орд. 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 556 рублей 00 копеек за штуку;

- Коньяк «Фрунзик Мкртчян» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 00 копеек за штуку.

- Джин «Барристер Драй» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3154 рублей 97 копейки (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Эльдорадо» ж.р. Энергетик в г. Братске она приобрела смартфон марки «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета за 14000 рублей. Смартфон находился в чехле-книжка, из кожзаменителя черного цвета с рисунками в виде глаз, на экране смартфона было установлено защитное стекло. В смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Теле 2» с абонентским номером ***, оформленный на ее имя. Для входа в смартфон был установлен пароль в виде графического рисунка и отпечатка пальца. В чехле — книжка было отделение для банковских карт, в котором она хранила банковскую карту ПАО «Сбербанка», на ее имя, оснащенная Wi-Fi модулем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №10 около 23 часов 30 минут приехала в кафе «Ани» по адресу: <адрес>, с собою у нее была сумка, в которой находился смартфон с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора ПАО «Теле-2», в чехле-книжка, в котором находилась банковская карта, и кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Находясь в кафе «Ани» она производила оплату как с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», а также наличными, которые находились у нее в кошельке. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в силу сильного алкогольного опьянения, она вместе с Свидетель №10 уехала из кафе «Ани» домой на такси. Все происходящее после того как она ушла из кафе, почти не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. Пришла в себя только утром ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, то есть во сколько пришла домой и как добралась домой, она не помнит. Когда проснулась, находясь дома, обнаружила отсутствия смартфона в чехле-книжка с банковской картой ПАО «Сбербанк» и кошелька в котором находилось 200 рублей. Сумка находилась дома, никаких повреждений на ней не было. После чего она пришла к Свидетель №10 которая рассказала, что от кафе «Ани» они на такси подъехали к ее дому, она вышла из такси и зашла в подъезд, а Свидетель №10 уехала, с ней в подъезд она не заходила, до квартиры не провожала. Также Свидетель №10 сказала, что когда она заходила в подъезд сумка находилась при ней, но что было в сумке она не знает. С телефона Свидетель №10 она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту, так же от оператора, ей стало известно, что ее банковской картой, производили оплату в магазине «Пятерочка» на сумму 189 рублей, около 10 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка». Данную оплату она не производила. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено:

- смартфон марки «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета, сенсорный экран, на две сим-карты, объем памяти 64 Гб, находился в отличном рабочем состоянии, на экране смартфона никаких повреждений не было, было незначительное повреждение на корпусе смартфона. С учетом износа оценивает в 7000 рублей. На экране смартфона было установлено защитное стекло, телефон находился в чехле-книжка из кожзаменителя черного цвета с рисунками в виде глаз, также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером ***, оформленный на ее имя, материальной ценности не представляющими.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» стандартного образца, серого цвета, материальной ценности не представляющая;

- кошелек из кожзаменителя голубого цвета, материальной ценности не представляющий;

- наличные денежные средства в сумме 200 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет: заработная плата в размере 40000 рублей, алименты на младшего сына в сумме 2500 рублей, детское пособие на детей в размере 29000 рублей, итого общий доход составляет 71500 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги в сумме 10000 рублей, на продукты питания тратит 30000 рублей, оплачивает детский сад в сумме 3500 рублей, кружок в сумме 1000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства по которому ежемесячно платит 6000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на предметы первой необходимости, предметы гигиены, одежду по сезону для себя и детей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. От хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 189 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» причиненный материальный ущерб является малозначительным. По данному факту претензий не имеет. В ходе предварительного следствия ей было возвращено похищенное имущество, а именно: смартфон «Samsung Galaxy А13» с защитным стеклом и сим-картой «Теле-2» стоимостью 7000 рублей. Кроме того, подозреваемый Загузин И.С. возместил материальный ущерб в сумме 200 рублей. Таким образом причиненный материальный ущерб в сумме 7200 рублей возмещен полностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 МУ МВД России «Братское» данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что работая по заявлению Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре архивной видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, была установлена личность Загузина И.С., который совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 На видеозаписи изображен кассовый узел торгового зала магазина «Пятерочка» и видно, как Загузин И.С. находясь на кассе расплачивается за приобретенный товар банковской картой. Производит оплату 1 раз. С целью сохранности видеозаписи, им было принято решение записать интересующий фрагмент видеозаписи на камеру своего сотового телефона. Далее по приезду на рабочее место видеозапись с камеры его сотового телефона, была перенесена посредством телефонного кабеля на рабочий компьютер, после чего записана на CD-диск. Позже в ходе ОРМ им было установлено местонахождения Загузина И.С., который был приглашен в отдел полиции для выяснения обстоятельств и в ходе опроса дал признательные показания. CD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ он выдал добровольно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что Потерпевший №2 приходится ей подругой, проживает по адресу: <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №2 поехали в кафе «Ани», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в кафе, они взяли спиртного, за спиртное и закуски платила Потерпевший №2, а именно с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленное на ее смартфоне, осуществила перевод денежных средств. Она видела, что у Потерпевший №2 при себе в кафе был ее смартфон, который после оплаты она убрала в свою женскую сумочку, которая так же была при ней. Кошелька у Потерпевший №2 она не видела. Потерпевший №2 говорила, что кошелек у нее в сумочке, но при ней она его оттуда не доставала. Находясь в кафе они распивали спиртное, танцевали, а также ходили курить на улицу, и в это время свое имущество оставляли за столиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Потерпевший №2 стало плохо от большого количества, выпитого спиртного, в связи с чем, она вызвала такси чтоб увезти Потерпевший №2 домой. Подъехал автомобиль, марку, модель и цвет она не помнит, за рулем была девушка, из истории заказов ей известно, что водитель была Свидетель №9 и управляла она автомобилем «Тойота Платц», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион. На данном такси они с Потерпевший №2 доехали до ее адреса проживания, Потерпевший №2 вышла из такси, она дождалась, когда Потерпевший №2 зашла в подъезд. До квартиры Потерпевший №2 она не провожала. После того, как она увезла Потерпевший №2 домой, она на этом же такси вернулась в кафе «Ани». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней в гости пришла Потерпевший №2 и пояснила, что она потеряла в неустановленном месте свой смартфон и кошелек, однако сумка, в которой находилось все имущество, была дома. Она сразу стала звонить на ее абонентский ***, но он был недоступен. После они позвонили владелице кафе «Ани» - Ануш, и поинтересовались у нее, не находила ли она смартфон или кошелек Потерпевший №2, на что Ануш пояснила, что ничего не находила и ей ничего не передавали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Платц» кузов белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, на котором она иногда подрабатываю в такси «Индрайвер». Так ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи получила заявку, о том, что необходимо забрать от кафе «Ани», расположенного по адресу: <адрес> и доставить по адресу: <адрес>. Взяв данную заявку, она подъехала к кафе «Ани», где к ней в салон автомобиль сели две девушки. Девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. На переднее пассажирское сиденье села девушка с сумочкой. Доехав до адреса, девушки вышли из автомобиля. Девушки дошли до подъезда, одна зашла в подъезд. Вторая девушка вернулась в автомобиль и она ее увезла обратно в кафе «Ани».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен второй подъезд, дома <адрес>. Вход в указанный подъезд осуществляется посредством металлической двери с магнитным замком, находящемся в рабочем состоянии. Осмотрены все лестничные марши данного подъезда, в том числе и лестничная площадка между вторым и третьим этажами, камера мусоропровода. Имущества, похищенного у Потерпевший №2, не обнаружено <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Загузина И.С. изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A13» в корпусе белого цвета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Загузин И.С. находясь между вторым и третьем этажом второго подъезда дома <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он увидел неизвестную девушку, которая лежала между вторым и третьем этажом, возле нее лежал смартфон в чехле-книжке, женская сумка и рядом лежал кошелек голубого цвета, а также в чехле книжке имелась одна банковская карта ПАО «Сбербанк» серебристого цвета открытая на имя Потерпевший №2. Данный смартфон он похитил. Из кошелька похитил двести рублей. После этого он стал выходить на улицу с похищенным имуществом, а именно кошельком и смартфоном. Далее ФИО45 пояснил, что находясь между первым и вторым этажами, он открыл мусоропровод, куда выкинул похищенный кошелек, а также чехол от смартфона, оставив смартфон и банковскую карту при себе. После чего скрылся с похищенным имуществом, с места совершения преступления. Далее, Загузин И.С. находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что в данном магазине он приобрел зубную пасту оплатив покупку ранее похищенными денежными средствами. А также приобрел пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 189 рублей похищенной банковской картой. Выйдя из помещения супермаркета «Пятерочка», похищенную банковскую карту он выкинул в мусорку, расположенную возле входа в супермаркет (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R изъятый у свидетеля Свидетель №8 с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> На диске имеется файл с названием «<данные изъяты>». Продолжительность видеозаписи 01 минута 13 секунд. При воспроизведении изображен торговый зал магазина, зона кассового узла. На видео видно, что на кассе находятся 1 мужчина покупатель. Мужчина в черной куртке, среднего телосложения, совершает покупку, убирает приобретенный товар в карман куртки отходит от кассы. Мужчина удерживает в руках банковскую карту, смотрит на нее, оплачивает при помощи банковской карты покупку. Видео прекращается. Дата ДД.ММ.ГГГГ и время 10:49:11-10:50:24 на видео записи не указаны. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицнй к нему, осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A13», корпус белого цвета. На экране телефона имеется защитное стекло, экран телефона и защитное стекло трещин, сколов и других повреждений не имеет. Задняя панель корпуса телефона несъемная. На левом углу корпуса имеется небольшая потертость, которая окрашена матовым красителем белого цвета, более никаких повреждений нет. В нижней задней части корпуса телефона имеется надпись, «Samsung SM-A135F/DSN Maden in India IMEI ***». Для входа в смартфон требуется графический ключ. В слоте для сим-карты имеется одна сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам дела вещественным доказательством <данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 опознала принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy A13», как ранее у нее похищенный (<данные изъяты>).

Согласно сведениям сети интернет сайта «Авито», стоимость смартфона «Samsung Galaxy A13» составляет от 7000 рублей до 10000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке комиссионного магазина «Рестарт» (ИП ФИО26), стоимость смартфона «Samsung Galaxy A13» в хорошем состоянии, без дефектов, по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года, составляет от 7000 рублей до 10000 рублей <данные изъяты>).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 получила от Загузина И.С. денежные средства в сумме 200 рублей в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что он в должности менеджера по безопасности ООО «Маяк», в зоне его обслуживания находятся универсамы «Хлеб-соль». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 часов он просматривал архивные записи за март ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>., при просмотре видеозаписей он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в универсам «Хлеб соль» зашел не знакомый парень, одетый в куртку темно-синего цвета с капюшоном, спортивную кофту черного цвета с капюшоном, капюшон был одет на голове, джинсы черного цвета, на ногах спортивные зимники бежевого цвета, в левой руке у парня, был полиэтиленовый черны пакет. Находясь в помещении магазина, парень прошел в отдел, где взяла с полок стеллажей открытой выкладки товара 8 пачек сливочного масла и положил в находящийся при нем пакет. Далее прошел к стеллажам открытой выкладки товара, на которых стоит шоколад в ассортименте и взял несколько плиток шоколада, которые также положил в пакет, далее парень подошел к стеллажу открытой выкладки товара, где взял несколько пачек кофе с молоком, все сложил в пакет находящийся при нем. Далее парень вернулся к стеллажу с шоколадом и взял еще несколько плиток шоколада, которые положил в пакет, далее вернулся к стеллажу с маслом и взял еще несколько пачек сливочного масла, часть из которых положил в пакет, а часть удерживая в руках и в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел беспрепятственно из помещения универсама, минуя кассовую зону, соответственно не оплатив находящийся в полиэтиленовом пакете товар, тем самым похитил его. Проведя инвентаризацию товара, было установлено, что парнем был похищен следующий товар, а именно:

Масло сливочное Сибирские традиции 82,5% 180гр БЗ, в количестве 16 штук, стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2224 рубля 00 копеек с учетом НДС;

Шоколад Аленка с начинкой соленая карамель и арахис 87 гр. в количестве 13 штук, стоимостью 53 рубля 45 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 694 рубля 85 копеек с учетом НДС;

Кофе с молоком Шок. Мол. С Кофе 22х82 г. в количестве 5 штук стоимостью 43 рубля 56 копеек, всего на общую сумму 217 рублей 80 копеек с учетом НДС.

Таким образом неизвестное лицо похитило из универсама «Хлеб соль», расположенного по адресу: <адрес> товар, принадлежащий ООО «Маяк», на общую сумму 3136 рублей 65 копеек по закупочной цене с учетом НДС. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном универсаме за период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут 31 марта 03.2024 года, им была записана на диск. Время и дата на видеозаписи соответствуют реальному времени по часовому поясу Иркутской области.

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации, счет-фактурам, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минуты из помещения торгового зала универсам «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> похищено имущество ООО «Маяк», а именно:

- сливочного масла «Сибирские традиции» 82,5% 180 гр. БЗ составляет 139 рублей 00 копеек за штуку, а всего 16 штук, на общую сумму 2224 рублей 00 копеек;

- шоколада «Аленка» с начинкой соленая карамель и арахис 87 гр. составляет за 1 штуку 53 рубля 45 копеек, в количестве 13 штук, всего на общую сумму 694 рубля 85 копеек;

- кофе с молоком «Шок. Мол. С Кофе» 22х82 г. составляет за 1 штуку 43 рубля 56 копеек, в количестве 5 штук, всего на общую сумму 217 рублей 80 копеек. Всего на общую сумму 3136 рублей 65 копеек (<данные изъяты>)

Согласно договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Хлеб-Соль» (ООО «Маяк»), расположен по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение универсама «Хлеб-соль», расположенное по адресу: <адрес> Вход в магазин осуществляется через пластиковую входную группу. Далее расположено тамбурное помещение, после которого слева располагаются кассы, а также стеллажи с продукцией. В помещении магазина по всему периметру располагаются камеры видеонаблюдения (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Лазарева М.А. изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>. При воспроизведении на экране появляется один видеофайл. Начало видеозаписи: на экране указана дата ДД.ММ.ГГГГ 15:24:20. На изображении видно, что в 15 часов 24 минуты в универсам «Хлеб соль» зашел парень, одетый в куртку темно-синего цвета с капюшоном, спортивную кофту черного цвета с капюшоном, капюшон был одет у меня на голове, джинсы черного цвета, на ногах спортивные зимники бежевого цвета, в левой руке у парня, был полиэтиленовый черны пакет. Парень подходит к стеллажу открытой выкладки товара, где с нижней полки берет несколько пачек сливочного масла, кладет в находящийся при нем пакет. Далее подходит к стеллажу открытой выкладки товара с шоколадом, где берет из коробки несколько плиток шоколада и кладет в пакет. Далее парень подошел к стеллажу открытой выкладки товара, где взял несколько пачек кофе с молоком, все сложил в пакет находящийся при нем. Далее парень возвращается к стеллажу с шоколадом и взял еще несколько плиток шоколада, которые положил в пакет, далее вернулся к стеллажу с маслом и взял еще несколько пачек сливочного масла, все положил в пакет и в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел беспрепятственно из помещения универсама на улицу, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся в полиэтиленовом пакете товар. Запись останавливается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством ( <данные изъяты>).

По преступлению в отношении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показании потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки Samsung Galaxy, так как он уже был старый, поэтому материальной ценности телефон не представляет. На сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Кроме того, у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты последние цифры <данные изъяты>. Банковская карта оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Братск для работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своим коллегой Потерпевший №1, находились в закусочной «Хлебный домик» по <адрес>, где распивали пиво. В это время он пользовался своим телефоном, а именно около 17 часов 05 минут звонил своему брату. Около 18 часов они вышли из закусочной и пошли на остановку, наличие телефона он не проверял. С остановки он уехал на рабочем автобусе на БрАЗ. Около 19 часов 30 минут они приехали на рабочее место, прошли в раздевалку, находясь в раздевалке он стал искать свой сотовый телефон, однако не нашел его. Он вспомнил, что последний раз им пользовался возле здания Автостанции г. Братска, в автобусе сотовым телефоном не пользовался, его наличие в карманах не проверял. Он не стал ничего сообщать в полицию, так как сам сотовый телефон для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он обратился в салон сотовой связи, где восстановил свою сим-карту с абонентским номером 89025164842, после чего решил приобрести себе новый телефон. Находясь в комиссионном магазине в районе Автостанции г. Братска, он выбрал телефон и хотел его приобрести, приложил свою банковскую карту, однако сотрудник магазина сказал, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Он удивился, так как у него на счете банковской карте должно было быть не менее 25000 рублей. После чего он обратился в отделение банка «Сбербанк», где попросил выписку по своей банковской карте. Сотрудник банка выдала распечатку, согласно которой с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы:

- в 07.23.37 МСК в сумме 8000 рублей на карту ***, ФИО получателя: Свидетель №12 И.

- в 07.24.03 МСК в сумме 1500 рублей на карту ***, ФИО получателя: Свидетель №12 И.

- в 07.24.38 МСК в сумме 8000 рублей на счет ***, ФИО получателя: ФИО9 О.

- в 07.25.21 МСК в сумме 7500 рублей на счет ***, ФИО получателя: ФИО9 О., а всего в сумме 25000 рублей. Он данные переводы не осуществлял.

Он заблокировал банковскую карту и перевыпустить новую. Банковскую карту он не терял, никому в пользование не передавал. Таким образом, ему причинен ущерб в общей сумме 25000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, пенсия отчима составляет 14000 рублей в месяц, из общей суммы дохода 74000 рублей, они приобретают продукты питания, одежду по сезону, предметы первой необходимости.

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» *** с подключенным мобильным банком, банковская карта и номер телефона оформлены на имя ее дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Свежее деревенское мясо», по адресу: <адрес>, в помещение магазине пришел Загузин И.С., который попросил ее дать ему наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, так как ему надо рассчитаться за аренду квартиры посуточно, а он ей переведет деньги на счет банковской карты. Она согласилась и передала Загузину И.С. наличные денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего продиктовала Загузину И.С. свой номер телефона, который привязан к счету банковской карты, и он перевел ей деньги в сумме 7500 рублей. После чего Загузин И.С. вышел из магазина, но буквально через 3 минуты вернулся и попросил у нее еще наличными 8000 рублей, при этом сказал, что деньги в сумме 8000 рублей он ей уже перевел на счет банковской карты. Она сказала Загузину И.С., что у нее больше нет наличных и перевела ему денежные средства в сумме 8000 рублей по номеру телефона, который он ей продиктовал. После чего Загузин И.С. ушел. О том, что денежные средства, переведенные Загузиным И.С. ей на счет карты, были краденные, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что у нее есть знакомый Загузин И.С. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк ***, оформленная в офисе ПАО Сбербанк, расположенном на <адрес> на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей пришли три сообщения о поступлении на счет ее банковской карты денежных средств, в суммах 8000 рублей, 8000 рублей и 1500 рублей, на общую сумму 17500 рублей, от кого именно, она уже не помнит. Через минуту ей позвонил Загузин И.С., и сказал, что данные переводы денежных средств осуществил именно он, также Загузин И.С. сказал, чтобы она на счет его банковской карты АО «Тинькофф» по его номеру телефона перевела денежные средства в суммах 4000 рублей и 6500 рублей, в настоящее время точные суммы не помнит, поскольку прошло достаточно много времени. Указанные переводы она осуществила на банковскую карту АО «Тинькофф». Ранее она Загузину И.С. занимала денежные средства около 7000 рублей, которые до ДД.ММ.ГГГГ он ей не отдал, поэтому она сказала Загузину И.С., что остальные денежные средства в сумме около 7000 рублей, она оставит себе в счет погашения его долга, чему он не был против. Также, Загузин И.С. пояснил, что денежные средства, которые он перевел ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ему. Она помнит, что переводы были от разных людей, фамилии их не помнит. После ДД.ММ.ГГГГ она с Загузиным И.С. больше не общалась. В порядке ч. 3 ст. 190 УК РФ ей для ознакомления предоставлен ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, номер счета ***, выданной на имя Свидетель №12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с указанным выше ответом ПАО «Сбербанк» она пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» *** с номером счета ***, принадлежит ей, выдана на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ согласно данного ответа на счет ее карты поступили денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 05 секунд по Московскому времени (18 часов 53 минуты 05 секунд местного времени) в сумме 8000 рублей, отправитель Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 06 секунд по Московскому времени (18 часов 53 минуты 06 секунд местного времени) в сумме 8000 рублей, отправитель ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут 52 секунды по Московскому времени (19 часов 00 минут 52 секунды местного времени) в сумме 1500 рублей, отправитель Потерпевший №1. Данные денежные средства ей перевел Загузин И.С., это ей известно с его слов, поскольку после осуществления переводов, он сразу же перезвонил и сообщил об этом. Кто такие Потерпевший №1 и ФИО3, ей не известно. Далее, она по просьбе Загузина И.С. со счета своей банковской карты, осуществила переводы денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты Загузина И.С. АО «Тинькофф», по его номеру телефона, в суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут по Московскому времени (19 часов 06 минут местного времени) в сумме 4060 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут по Московскому времени (19 часов 07 минут местного времени) в сумме 6706 рублей 11 копеек. Два указанных перевода Загузину И.С. она осуществила по его просьбе, остальные денежные средства в сумме 6734 рубля остались на счете ее банковской карты, поскольку в ходе разговора с Загузиным И.С. она ему напомнила, что он был должен денежные средства в сумме около 7000 рублей. О том, что переведенные на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 17500 рублей были Загузиным И.С. похищены, он ей не говорил, он сказал, что данные денежные средства принадлежали ему.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» Байкальский банк, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Байкальский банк *** открыт счет *** и выдана карта MIR Classic Privilege PLUS *** по адресу: <адрес> По карте совершались операции (время Иркутское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, посредством услуги мобильны банк на счет*** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги мобильны банк на счет *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги мобильны банк на счет *** банковской карты ***, оформленной на имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона *** (<данные изъяты>).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» Байкальский банк, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет *** и выдана карта MIR ADVANCED ***. По карте совершались операции (время Иркутское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, посредством услуги мобильны банк со счета *** банковской карты ***, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги мобильны банк со счета *** банковской карты ***, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги Мобильны банк на счет *** банковской карты ***, оформленной на имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона *** (<данные изъяты>)

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» Байкальский банк, имя Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет *** и выдана карта MIR Classic Privilege PLUS ***. По карте совершались операции (время Иркутское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги мобильны банк со счета *** банковской карты ***, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством услуги мобильны банк со счета *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (по Московскому времени) перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, посредством услуги мобильны банк со счета *** банковской карты ***, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона ***.(<данные изъяты>.

Согласно детализации телефонных звонков и смс-сообщений сотовой компании «Теле2», абонентский *** оформлен на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Загузин И.С. находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив здания кафе «Мэри» по адресу: <адрес> указал на лавку, расположенную справа на остановке общественного транспорта, пояснив, что под данной лавкой он обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1 Также, Загузин И.С. пояснил, что в данном телефоне обнаружив сообщения с номера «900», понял, что владелец телефона пользуется мобильным банком ПАО «Сбербанк», отправив сообщение на номер «900» проверил баланс банковской карты Потерпевший №1, понял, что на ее счете имеются денежные средства в сумме примерно 25000 рублей, которые решил похитить. Далее, Загузин И.С. находясь около магазина «Свежее деревенское мясо» по адресу: <адрес>, указал на указанный магазин, пояснив, что в данном магазине он со счета банковской карты Потерпевший №1 перевел на счета банковских карт Свидетель №11 и Свидетель №12 денежные средства в сумме 25000 рублей, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 и отправки сообщений на номер «900». Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном он распорядился по своему усмотрению, сотовый телефон выбросил за ненадобностью, поскольку данный телефон находился в плохом состоянии, а денежные средства потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Свежее деревенское мясо» расположен по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме того, по преступлениям в отношении хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого Загузина И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Загузиным И.С., который является ее сожителем, приехали на автомобиле к магазину «Пятерочка», по <адрес>, где между Загузиным И.С. и ранее незнакомым молодым человеком произошла драка. В ходе драки она вмешалась, что бы разнять, в результате чего получила удар от незнакомого молодого человека кулаком в голову. Также во время конфликта у Загузина И.С. был складной нож, который был сломан.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО27 (<данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Загузиным И.С. находились у дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Загузин И.С. предложил съездить по магазинам и приобрести продукты питания, а также алкоголь. В этот же день, точное время не помнит, они пешком прошли до магазина «The Хмель», расположенный по адресу: <адрес> где сели в автомобиль такси «Лидер» марки «Hundai Solaris» с г.р.з. *** в кузове белого цвета. После этого по указанию Загузина И.С. они на вышеуказанном автомобиле проехали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Она осталась вместе с водителем в автомобиле, а Загузин И.С. вышел и проследовал в магазин, после чего через непродолжительный промежуток времени вернулся с пакетами, которые были наполнены продуктами и бутылками с алкоголем. Далее Загузин И.С. попросил водителя проследовать в другой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (ТД «Забота»). Приехав на адрес, она также осталась в автомобиле, а Загузин И.С. ушел в магазин за продуктами. После того, как он вновь вернулся в автомобиль с пакетами, они поехали по его указанию в следующий магазин. Приехав к магазину «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Загузин И.С. также вышел из автомобиля такси и ушел за продуктами, все это время она ждала его в автомобиле, водитель также не покидал водительское место. Вернувшись в автомобиль, Загузин И.С. попросил водителя такси отвезти их в Центральную часть города. Они приехали к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, Загузин И.С. ушел в магазин за продуктами. Примерно в 17 часов 30 минут он вышел из магазина с пакетами, после чего за ним из вышеуказанного магазина вышел молодой человек высокого роста, одетый в спортивную одежду темного цвета. Молодой человек оказался охранником магазина «Пятерочка», о чем впоследствии она узнала только от сотрудников полиции. Данный мужчина ударил Загузина И.С., после чего последний упал на землю. Между Загузиным И.С. и молодым человеком начался конфликт, который она попыталась предотвратить, подбежав к Загузину И.С. и пытаясь его защитить от незнакомого мужчины. В ходе конфликта, молодой человек нанес ей несколько ударов в голову, после которых она не могла самостоятельно встать, и Загузин И.С. помог ей дойти до автомобиля такси, на котором они приехали к магазину. Отъехать далеко они не смогли, так как их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2. Уже в отделе полиции ей стало известно, что во всех магазинах, в которые они заезжали, Загузин И.С. не покупал продукты питания и алкоголь, а похищал. В преступный сговор с Загузиным И.С. она не вступала, во время поездок он ей не сообщал, что похищает товары, поэтому она была уверена, что все куплено. Какие именно продукты питания и алкогольные напитки находились в пакетах, она не знает. Каждый раз она оставалась в автомобиле, допускает, что могла выходить из автомобиля такси чтобы покурить. Ножа у Загузина И.С. она не видела.

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания противоречия объяснила давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что он подрабатывает водителем автомобиля такси в фирме «Лидер». Он арендую у данной фирмы автомобиль марки «Hyundai Solaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком *** регион. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ему поступила заявка с адреса <адрес>. Когда он находился у данного дома, к нему в автомобиль сели пассажиры мужчина и женщина. По просьбе пассажиров он довез их до ул. <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка». Мужчина и женщина зашли в магазин, через некоторое время вышли с пакетами в руках, сели в автомобиль, после он повез их до магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <адрес>, мужчина и женщина также зашли в магазин и вышли через некоторое время с пакетами в руках, сев в автомобиль, они попросили довезти их до ТД «Забота», где они снова зашли в торговый комплекс и вышли с пакетами. Сев в автомобиль назвали следующий адрес, а именно, ТЦ «Невский» в ж.р. Падун г. Братска. Когда они вышли из магазина с пакетами и сели в машину, то назвали следующий адрес ТЦ «Меркурий» расположенный в центральной части <адрес>. Когда он их привез по данному адресу, то из салона автомобиля вышел только мужчина, женщина осталась в салоне. По внешнему виду мужчина и женщина не были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя адекватно и спокойно. В магазин «Пятерочка» расположенный в ТЦ «Меркурий» мужчина зашел один, женщина осталась в автомобиле. Через некоторое время мужчина вышел с пакетом в руках, за ним следом вышел незнакомый мужчина и между ними завязалась потасовка. Он находился в салоне автомобиля и наблюдал за происходящим, из автомобиля он не выходил. Он увидел, что мужчина который являлся его пассажиром достал нож и пытался данным ножом, который был у него в руке нанести удар мужчине с которым у них была потасовка. Затем мужчина который являлся его пассажиром сел на заднее сиденье автомобиля, сразу же к автомобилю подошел мужчина с которым у него была потасовка и стал пытаться вытащить мужчину из салона его автомобиля. Между ними снова завязалась драка. Он от сложившейся ситуации испугался и хотел уехать. Далее из салона его автомобиля вышла женщина и также начала выяснять отношения встав между двумя мужчинами, а после даже стала принимать участие в потасовке и начала толкать мужчину руками. После он увидел, что мужчина который не являлся его пассажиром нанес удар кулаком в область лица женщины, та от удара упала. После драка продолжилась между двумя мужчинами. Через некоторое время женщина встала с земли и снова направилась к мужчинам, и получила еще один удар в область лица, снова упав. После того как она поднялась, она села в салон его автомобиля, а ее попутчик остался возле магазина, продолжать выяснять отношения с мужчиной. Они разговаривали на повышенных тонах, наносили друг другу удары, а также кидались друг в друга стеклянными бутылками как он понял с алкогольными напитками. Далее он завел двигатель автомобиля и решил отъехать от магазина, для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Женщина из салона больше не выходила. Он отъехав от магазина, сообщил о произошедшем диспетчеру такси и попросил вызвать сотрудников полиции. Минут через 10 он снова вернулся к магазину вместе с женщиной пассажиром, возле магазина уже стояли сотрудники полиции. Сколько было времени сказать не может. У него в автомобиле находились пакеты с большим количеством алкогольных напитков в стеклянных бутылках, а также большое количество плиток шоколада. Для чего пассажирам было такое большое количество вышеуказанного товара сказать не может, данным вопросом у них не интересовался, сами они ничего не рассказывали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена парковочная площадка перед магазином «Пятерочка», по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ***, который расположен на указанной площадке. На кузове автомобиля имеется логотип такси «Лидер». На передней правой двери, на задней правой двери обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра, в том числе изъяты: Ром «Колонист дарк ром премиум» 0.7 л., в количестве 2 шт., Виски «Вильям Лоусонс» 40 % 0.7 л., в количестве 2 шт., шоколад «Милка» со вкусом карамель в количестве 19 штук, шоколад «Милка молочный» в количестве 11 штук, шоколад «Милка цельный фундук» в количестве 6 штук, Коньяк «Фрунзик Мкртчян» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, Джин «Барристер Драй» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, перчатки тканевые, смыв на ватной палочки, следы вещества бурого цвета, следы рук (<данные изъяты>).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Загузина И.С. установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на парковочной площадке расположенной перед ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> в том числе:

- стеклянная бутылка, виски купажированный "WILLIAM LAWSONS"",объем бутылки 700мл. Присвоен ***;

- стеклянная бутылка округлой формы, «COLONIST RUM PREMIUM» невыдержанный, крепость 40% объем 0,7л.. Присвоен ***;

- плитка шоколада, упакованная в упаковку фиолетового цвета, где имеется изображение коровы, и другие изображения, имеется текст: "вкуснее когда нежнее", "Milka", "Caramel", в количестве 19 штук идентичных друг другу;

- плитка шоколада, упакованная в упаковку фиолетового цвета, где имеется изображение коровы, и другие изображения, имеется текст: "молочный шоколад", "Milka", в количестве 11 штук идентичных друг другу;

- плитка шоколада, упакованная в упаковку фиолетового и зеленого цветов, где имеется изображение коровы, и другие изображения, имеется текст: "вкуснее когда нежнее", "Milka", "цельный фундук", в количестве 6 штук идентичных друг другу;

- Следы с веществом бурого цвета на ватную палочку с заднего правого крыла автомобиля «Хендай»;

- CD-диск с графическими файлами следов вещества бурого цвета;

- CD-диск с графическими файлами следов рук. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела <данные изъяты>).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителей потерпевших, потерпевших, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО18 в ходе производства предварительного расследования, данных на более ранней стадии производства по делу суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами вины Загузина И.С., поскольку показания согласующимися с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого по каждому преступлению и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступлений.

Доводы подсудимого Загузина И.С. о том, что он применял нож для защиты Свидетель №1 от ФИО18 и оставил похищенное имущество ООО «Агроторг» возле магазина, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения расположенной на здании ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес> и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и расценивает изменение данных показаний как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное.

Совокупностью исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле Загузина И.С. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Загузин И.С. каждый раз тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищал имущество принадлежащее ООО «Агроторг», ООО «Маяк», Потерпевший №2 С похищенным Загузин И.С. с места совершения преступления каждый раз скрывался, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Маяк» и потерпевшей Потерпевший №2, справками о стоимости имущества, счет-фактурами, а также размер ущерба Потерпевший №2 определен с учетом износа и фактического состояния имущества на момент хищения. Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 установлена достоверно с учетом ее материального положения и стоимости похищенного имущества.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на хищение имущества ООО «Агроторг», осуществляя который Загузин И.С. осознавая, что его действия стали явными и открытыми для ФИО18, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования ФИО18 о возврате имущества ООО «Агроторг», желая получения реальной возможности распоряжения им, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению, действуя неожиданно для потерпевшего, из кармана своей одежды извлек туристический нож, специально-спортивного назначения и, демонстрируя его, умышленно направил клинок указанного ножа в область тела ФИО18, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одновременно высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую тот воспринял реально, исходя из обстановки происходящего и агрессивных действий Загузина И.С. Беспорядочно размахивая вышеуказанным ножом в непосредственной близости от тела потерпевшего, Загузин И.С. нанес удары по телу и правой ноге ФИО18, отчего последний испытал физическую боль, чем причинил ФИО18: колото – резанные раны в области нижней трети живота справа, в области передней поверхности правого бедра средней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО28 применял нож, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Загузина И.С. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, денежных средств с банковского счета, осуществляя который подсудимый Загузин И.С., поднял с земли сотовый телефон Потерпевший №1 и используя подключенную к телефону финансовую услугу «мобильный банк» сформировал и незаконно, неоднократно направил на специальный номер ПАО «Сбербанк»- «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, тем самым осуществил финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 25000 рублей. Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 установлена достоверно с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Загузина И.С.:

по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению в отношении нападения на ФИО18 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут, по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению в отношении ООО «Маяк» по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета,

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по каждому преступлению относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Загузин И.С. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, розыску имущества добытого преступным путем. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины по каждому преступлению, состояние его здоровья, принесение извинений представителям потерпевших и потерпевшим, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград.

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №2 в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба. По преступлению в отношении ФИО18 в соответствии с п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по каждому преступлению устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Загузину И.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Загузина И.С., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенных преступлений, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности <данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что невозможно применить более мягкое наказание не иначе как в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, в пределах санкций статей, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения Загузину И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Загузин И.С. после совершения настоящего преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде условного осуждения, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения указанного приговора суда, оснований для обсуждения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения у суда не имеется.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Загузину И.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку Загузин И.С. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Загузину И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Зачесть Загузину И.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Загузин И.С. взят под стражу в зале суда, с направлением для отбывания наказания в колонию- поселения, и на дату вынесения указанного приговора находился под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ зачету не подлежит, в связи с одновременным нахождением под стражей по двум уголовным делам и недопустимостью применения двойного зачета.

Гражданский иск представителей потерпевших ООО «Агроторг », ООО «Маяк», потерпевшего Потерпевший №1, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание исков представителей потерпевших ООО «Агроторг », ООО «Маяк», потерпевшего Потерпевший №1, ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Загузина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступления ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступления ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении нападения на ФИО18 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут) в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК (по преступлению в отношении ООО «Маяк») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Загузину И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 год 9 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания Загузину И.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Гражданский иск представителей потерпевших ООО «Агроторг », ООО «Маяк», потерпевшего Потерпевший №1 –удовлетворить.

Взыскать Загузина Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу ООО «Агроторг» (<данные изъяты>), место нахождение: <адрес>, материальный ущерб в размере 1555 рублей 98 копеек (представитель потерпевшего ФИО31);

в пользу ООО «Агроторг» (<данные изъяты>), место нахождение: <адрес>, материальный ущерб в размере 2876 рублей 48 копеек (представитель потерпевшего ФИО32);

в пользу ООО «Агроторг» (<данные изъяты>), место нахождение: <адрес>, материальный ущерб в размере 1375 рублей 50 копеек (представитель потерпевшего ФИО33);

в пользу ООО «Маяк» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, материальный ущерб в размере 3136 рублей 65 копеек

в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск c графическими файлами следов рук, CD-R диск c графическими файлами вещества бурого цвета, пять CD-R дисков с видеозаписями камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела; нож, конверт со смывами вещества бурого цвета; полиэтиленовый пакет с перчатками – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить; смартфон Самсунг с защитным стеклом и сим-картой Теле 2, считать возращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; медицинскую карту на имя Загузина И.С. *** считать возвращенными по принадлежности в ОГБУЗ «ИОПНД»; медицинскую карту на имя Загузина И.С. *** считать возвращенными по принадлежности в ОГБУЗ БГБ ***, 4 бутылки с алкоголем, 36 плиток шоколада «Милка», считать возвращенными по принадлежности представителям потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова

Свернуть

Дело № 7–17/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 марта 2013 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максачук Г.В., действующей на основании доверенности от 10 октября 2012 года № 38 АА 0804336, в интересах Пищик Е.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищик Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 25 января 2013 года Пищик Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Максачук Г.В., не соглашаясь с постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Пищик Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене по тем основаниям, что судьёй Братского городского суда не была дана надлежащая оценка объяснениям потерпевшего А.Г., а также объяснениям А.А. и Е.С., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической ...

Показать ещё

...экспертизы судьёй Братского городского суда Иркутской области было необоснованно отказано.

Потерпевший А.Г. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Пищик Е.В., её защитник Максачук Г.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пищик Е.В. судьёй Братского городского суда Иркутской области соблюдено.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что 06 октября 2012 года в 15 часов 30 минут на перекрёстке автомобильной дороги ...., водитель Пищик Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево, по зелёному сигналу светофора, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Е.С., движущемуся со встречного направления прямо, и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> А.Г. получил телесные повреждения в виде резаных ран в области верхнего века левого глаза, в подбородочной области, которые относятся к разряду причинивших лёгкий вред здоровью.

Полученные потерпевшим А.Г. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие лёгкий вред его здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Пищик Е.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершённого Пищик Е.В. административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 62); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 12); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-26); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 27); актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д. 44); справкой о режиме работы светофорного объекта улично-дорожной сети .... (л.д. 61); объяснениями Е.С. (л.д. 15); объяснениями Пищик Е.В. (л.д. 31-32); объяснениями А.А. (л.д. 48-49); объяснениями А.Г. (л.д. 50-51) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.

Доводы жалобы защитника Максачук Г.В. повлечь отмену постановления судьи Братского городского суда Иркутской области о назначении Пищик Е.В. административного наказания не могут.

В ходе производства по делу Пищик Е.В. последовательно утверждала, что приближаясь к ...., она перестроилась на крайнюю левую полосу, в это время впереди неё на перекрёсток с левым поворотом въезжал большой микроавтобус белого цвета. Расстояние до него было около 70 метров. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, увидела, что для её направления основной сигнал светофора загорелся жёлтым светом, а в дополнительной секции горела стрелка зелёного цвета. Она продолжила движение прямо, скорость движения её автомобиля составляла около 60 км/ч, но перед перекрёстком она стала снижать скорость до 40 км/ч. Перекрёсток был свободным, так как каких-либо транспортных средств по нему не двигалось. Приближающихся к перекрёстку автомобилей со встречного направления не было. Выехав на перекрёсток, она посмотрела на светофор, основной сигнал горел жёлтым светом, а также продолжала гореть стрелка зелёного цвета, разрешающая ей движение, после чего она, не останавливаясь, стала совершать поворот. Когда повернула, боковым зрением она заметила приближающийся справа автомобиль светлого цвета, но так как для данного автомобиля горел жёлтый сигнал светофора, она продолжила движение, в намеченном направлении.

В судебном заседании потерпевший А.Г. и свидетель Е.С. пояснили, что они следовали на автомобиле по дороге .... в прямом направлении через перекрёсток с .... на зелёный мигающий сигнал светофора. Когда проезжали перекрёсток, скорость их транспортного средства составляла около 50-60 км/ч. Во встречном направлении, со стороны ...., двигалась автомашина, которая перестроилась в левую крайнюю полосу, и, не уступив дорогу, стала поворачивать налево, пересекая им путь.

Водитель Е.С., увидев, что автомобиль не тормозит и выезжает ему навстречу, предпринял попытку уйти вправо и начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.

Следовательно, водитель Пищик Е.В. при повороте налево по зелёному сигналу светофора на перекрёстке автомобильной дороги ...., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила с ним столкновение.

Доказательств тому обстоятельству, что водитель Е.С. въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в материалах дела не имеется, никто из участников дорожно-транспортного происшествия об этом не утверждает. Показания Пищик Е.В. о том, что водитель Е.С. въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, противоречат как всем иным показаниям потерпевшего и свидетелей, так и пояснениям самой Пищик Е.В., утверждавшей, что машину, которой управлял Е.С., в момент движения по трассе .... в направлении прямо она не видела, заметила данную автомашину боковым зрением в момент выполнения маневра поворота.

Видеозапись камеры наблюдения, на которой отображено дорожно-транспортное происшествие, подтвердить либо опровергнуть версию защитника Максачук Г.В. о событии, ставшем основанием для возбуждения дела, не может, поскольку на видеозаписи не отображен сигнал светофора. Дополнительно представленная по запросу Иркутского областного суда справка о режиме работы светофорного объекта свидетельствует о том, что левая дополнительная секция светофора, сигналом которой в том числе должна была руководствоваться водитель Пищик Е.В., подавала зеленый и зеленый мигающий сигнал в те периоды, когда для автомобиля, которым управлял Е.С., горели основной зеленый, зеленый мигающий, желтый и красный сигналы. Это означает, что в момент, когда Пищик Е.В. выехала на перекресток автомобильной дороги ...., для водителя Е.С. сигнал светофора мог быть любым.

Водителю Пищик Е.В. при проезде регулируемого перекрестка автодороги .... также следовало иметь ввиду, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, а при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, как того требуют пункты 13.7 и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Показания свидетеля А.А. о том, что при подъезде к перекрёстку горел зелёный сигнал светофора, а также о том, что он допускает, что зелёный сигнал светофора был уже мигающим, также не опровергают выводов суда о виновности Пищик Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку зеленый и зеленый мигающий сигнал светофора обязывают водителей совершать одни и те же действия, зеленый мигающий сигнал светофора не препятствует въезду водителя на перекресток.

Данные свидетельские показания были правильно оценены судьёй Братского городского суда Иркутской области как не изменяющие фактических обстоятельств дела.

Существенных расхождений в содержании пояснений потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Пищик Е.В., суд не усматривает.

Ходатайство защитника Максачук Г.В. о назначении автотехнической экспертизы разрешено судьёй Братского городского суда Иркутской области в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом обстоятельств дела, мотивы отказа изложены судьёй в определении, с ними следует согласиться (л.д. 93-94).

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2013 года в отношении Пищик Е.В. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пищик Е.В. квалифицированы судьёй Братского городского суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание Пищик Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно ею содеянному.

Учитывая изложенное, жалоба защитника Максачук Г.В. в интересах Пищик Е.В. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пищик Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Максачук Г.В. в интересах Пищик Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева

Свернуть