Пищулин Владимир Иванович

К делу №2-167/2021 года

УИД 23RS0021-01-2021-001626-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.

с участием представителя истца Пищулина Владимира Ивановича адвоката Якубович А.С.,

ответчика Верещака Вадима Анатольевича,

представителя ответчика адвоката Никитенко С.П.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулина Владимира Ивановича к Верещака Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Пищулин В.А. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Верещака В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что 21.03.2019г. между ним и Верещака В.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Сумма займа составляет 1 000 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 48,00% годовых от суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категории земель - земли поселений, для ведения лич...

...ного подсобного хозяйства, площадью 851 кв.м., кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, лит. А, общей площадью 103.34 кв.м., жилой площадью 57,03 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Якубович А.С. исковые требования уточнил, пояснил, что последняя оплата процентов ответчиком осуществлялась в апреле 2020 года, то есть, более 180 дней назад.

Просит суд взыскать с Верещака В.А. в пользу Пищулина В.И. сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с мая 2020 года по май 2021 года в размере 564 163 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 14 192,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере, определенном в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

В судебное заседание истец Пищулин В.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Верещака В.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании основного долга и процентов. Просил отказать в иске в части обращения взыскания на жилой дом, поскольку это единственное жилье для него и членов его семьи.

Представитель ответчика адвокат Никитенко С.П. в судебном заседании просил суд отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как жилой дом, указанный в качестве залога, является единственным жильем для ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица, согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что между Пищулиным В.М. и Верещака В.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составляет 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

В соответствии с п.1.4 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 48,00% годовых от суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Верещака В.А. (л.д.13).

Ответчик Верещака В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа в срок не вернул, проценты по договору не оплачивает с мая 2020 года.

Данные обстоятельства в судебном заседании им не оспаривались.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1.4 договора займа стороны установили, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты по ставке 48,00% годовых от суммы займа.

Из положений ч.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, при заключении и исполнении договора стороны должны действовать добросовестно (ст.10 ГК РФ), не совершая действий, заведомо направленных на причинение вреда другой стороне соглашения.

Учитывая вышеизложенные требования закона, то обстоятельство, что ответчик оплатил истцу проценты по договору в размере 48% годовых за период с марта 2019 года по март 2020 года, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ, признать договорные проценты чрезмерно обременительными и взыскать с Верещака В.А. в пользу Пищулина В.И. проценты за пользование займом за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 762 рубля, рассчитанные с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам в РФ за март 2019 года- 14,91%, исходя из следующего расчета: 1 000 000 (сумма долга) x 14,91% : 365 x 396 (дней).

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 11 459 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на сумму не выплаченных процентов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9 заключенного между сторонами договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Поскольку сумма взыскиваемых процентов уменьшена судом, следовательно, неустойка подлежит взысканию в сумме 3 528 рублей, исходя из следующего расчета.

Сумма не выплаченных процентов за май 2020 года составляет 12 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162 дня, следовательно, 12 663 x 162 : 365 x 20% = 1 124 рубля.

Сумма не выплаченных процентов за июнь 2020 года составляет 12 255 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132 дня, следовательно, 12 255 x 132 : 365 x 20% = 886 рублей.

Сумма не выплаченных процентов за июль 2020 года составляет 12 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101 день, следовательно, 12 663 x 101 : 365 x 20% = 701 рубль.

Сумма не выплаченных процентов за июль 2020 года составляет 12 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 дней, следовательно, 12 663 x 70 : 365 x 20% = 486 рублей.

Сумма не выплаченных процентов за июль 2020 года составляет 12 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 дней, следовательно, 12 255 x 40 : 365 x 20% = 269 рублей.

Сумма не выплаченных процентов за июль 2020 года составляет 12 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09 дней, следовательно, 12 663 x 09 : 365 x 20% = 62 рубля.

Представителем истца заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно материалам дела, надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека), предметом которого является земельный участок, категории земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 851 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, лит. А, общей площадью 103.34 кв.м., жилой площадью 57,03 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> А.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества составляет 3 860 104 рубля, определена имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-237).

Доводы ответчика и его представителя о том, что взыскание на жилой дом, который является единственным для Верещака В.А. и членов его семьи жильем, обращено быть не может, не основаны на законе.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст.ст.95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом судебной экспертизы в размере 15 000, государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина в сумме 9 326 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.95, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пищулина Владимира Ивановича к Верещака Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с Верещака Вадима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корп.А в пользу Пищулина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму основного долга по договору займа 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 762 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 528 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 851 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем жилой дом, лит. А, общей площадью 103.34 кв.м., жилой площадью 57,03 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Установить начальную продажную стоимость 3 860 104 рубля.

Взыскать с Верещака Вадима Анатольевича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 026 рубле 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.