logo

Пищулина Инесса Антоновна

Дело 2-421/2023 ~ М-141/2023

В отношении Пищулиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-421/2023 ~ М-141/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Вальдесом В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пищулиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пищулиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-421/2023 ~ М-141/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вальдес Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730592401
ОГРН:
5087746390353
Пищулина Инесса Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Попова Марина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 365 % годовых, на 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате почто...

Показать ещё

...вых расходов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по месту её жительства.

Согласно адресной справки№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика и его законного представителя, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст.5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратилась с заявкой на получение потребительского займа для использование в личных целях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (индивидуальные условия) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 365 % годовых (п.1,2,4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма займа и <данные изъяты> сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (п.6 договора).

Пунктом 12 договора потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Согласно Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, путем перевода на карту ответчика ФИО1В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. По общему правилу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Из содержания договора потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор уведомил заемщика о том, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, допускается начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Учитывая содержание представленных в материалы дела договора потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на получение потребительского займа, справки о задолженности суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора потребительского займа на указанную в них сумму в размере <данные изъяты> в надлежащей письменной форме, исполнение займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> ответчику ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами. Предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора займа. Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (приложение № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 13 договора потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить право требования по договору займа третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от ООО МКК «Каппадокия» к АО «ЦДУ», содержащее требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) №. До обращения в суд с настоящим иском кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Право требования по взысканию задолженности, вытекающее из договора потребительского займа №, заключенного между ООО МКК «Каппадокия», не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>. Судом проверены данные расчеты и признаны правильными.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору к установленному договором возврата займа с процентами и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, исходя из условий заключенного договора займа, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных АО «ЦДУ» требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец АО «ЦДУ» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес судебные расходы по почтовому отправлению в адрес ответчика копии искового заявления и копии заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес

Свернуть
Прочие