logo

Писклакова Татьяна Анатольевна

Дело 2-2140/2021 ~ М-1993/2021

В отношении Писклаковой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-2140/2021 ~ М-1993/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Писклаковой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писклаковой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2140/2021 ~ М-1993/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисяметдинова Валентина Мянсуровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Писклакова Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Заводского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Элос
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2140/2021

64RS0044-01-2021-003885-15

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием представителя истца по доверенности Бесараб С.А.,

представителя ответчика Холопова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства,

установил:

прокурор Заводского района г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭЛОС» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Писклакова Т.А. трудоустроена в ООО «ЭЛОС», в трудовом договоре между ООО «ЭЛОС» и Писклаковой Т.А. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте работника, что противоречит статье 57 ТК РФ. Вместе с тем отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЭЛОС» утвержден <Дата>. В связи с наличием указанных нарушений истец вынужден обратиться в суд с данным иском и просит обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда включить в трудовой договор б/н от <Дата>, заключенный с Писклаковой Т.А., условия труда на раб...

Показать ещё

...очем месте в соответствии с результатами специальной оценки условий труда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда включить в трудовой договор от <Дата>, заключенный с Писклаковой Т. А., условия труда на рабочем месте в соответствии с результатами специальной оценки условий труда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова

Свернуть

Дело 2-2141/2021 ~ М-1992/2021

В отношении Писклаковой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-2141/2021 ~ М-1992/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Писклаковой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Писклаковой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2141/2021 ~ М-1992/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисяметдинова Валентина Мянсуровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Писклакова Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Заводского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТСЖ Надежда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2141/2021

64RS0044-01-2021-003884-18

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

с участием представителя истца по доверенности Бесараб С.А.,

представителя ответчика Холопова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т. А. к товариществу собственников жилья «Надежда» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства,

установил:

прокурор Заводского района г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т.А. к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Надежда» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Писклакова Т.А. трудоустроена в ТСЖ «Надежда», в трудовом договоре между ТСЖ «Надежда» и Писклаковой Т.А. отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте работника, что противоречит статье 57 ТК РФ. Вместе с тем отчет о проведении специальной оценки условий труда в ТСЖ «Надежда» утвержден <Дата>. В связи с наличием указанных нарушений истец вынужден обратиться в суд с данным иском и просит обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда включить в трудовой договор <№> от <Дата>, заключенный с Писклаковой Т.А., условия труда на рабо...

Показать ещё

...чем месте в соответствии с результатами специальной оценки условий труда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Писклаковой Т. А. к товариществу собственников жилья «Надежда» о возложении обязанности привести трудовой договор в соответствие с требованиями трудового законодательства удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Надежда» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда включить в трудовой договор <№> от <Дата>, заключенный с Писклаковой Т. А., условия труда на рабочем месте в соответствии с результатами специальной оценки условий труда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова

Свернуть
Прочие