Пискова Елена Алексеевна

г. Волгоград 10 апреля 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Рябцун М.М.,

С участием помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах Писковой Е.А., обратился в суд с иском к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Писковой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 15 484 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Проведенной проверкой установлено, что в ОАО «ЗЖБИК» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется.Пискова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЗЖБИК» в должности начальника ОТК. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Писковой Е.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 15 484 рубля 50 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. от заявленных требований отказалась, пр...

...осила производство по делу прекратить.

Пискова Е.А. и представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Судом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ прокурора Советского района г. Волгограда от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора Советского района г. Волгограда.

Гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Пехтелевой Г.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца Писковой Е.А.,

представителя ответчика Стаховского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении, денежной компенсации за задержку зарплаты,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района Волгограда в интересах Писковой Е.А. обратился в суд с иском ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении, денежной компенсации за задержку зарплаты.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Писковой Е.А. и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор о принятии на работу в отдел технического контроля в должности начальника отдела. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед Писковой Е.А. задолженность по оплате труда в размере 87 329 руб. 43 коп. Согласно расчету, представленному ОАО «ЗЖБИК», размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед Писковой Е.А. составляет 929 руб. 43 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу Писковой Е.А. задолженность по заработной плате в ра...

...змере 87 329 руб. 43 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 929 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Стаховский И.В., в судебном заседании по исковым требованиям при вынесении решения полагался на усмотрении суда. Также пояснил, что ОАО «ЗЖБИК» имеет задолженность по заработной плате перед истцом Писковой Е.А. в размере 87 329 руб. 43 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 929 руб. 43 коп.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Писковой Е.А. и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор о принятии на работу в отдел технического контроля в должности начальника отдела.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «ЗЖБИК» имеет перед Писковой Е.А. задолженность по оплате труда в размере 87 329 руб.,43 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ЗЖБИК», как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 329 руб.,43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ОАО «ЗЖБИК» срока выплаты причитающейся Писковой Е.А. заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьи 236 ТК РФ, в размере 929 руб. 43 коп.

Требования Писковой Е.А. в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Писковой Е.А., в связи с чем последняя имеет право на возмещение морального вреда в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по оплате труда, причитающейся работнику при увольнении, денежной компенсации за задержку зарплаты - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Писковой Елены Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 87 329 руб. 43 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 929 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.С. Шамарина

Дело № 2-1262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

истца Писковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пискова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что она работала на предприятии ОАО «ЗЖБИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения задолженность по заработной плате, в соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рублей.

Истец Пискова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте суд...

...ебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Пискова Елена Алексеевна работала в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-6).

Как следует, из расчетного листка, за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Из указанных обстоятельств, следует, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что длительной невыплатой истцу задолженности по заработной плате последнему был причинен моральный вред. Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Писковой Елены Алексеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Писковой Елены Алексеевны к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова