Пискунова Раиса Валерьевна

Дело № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 01 февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Пискуновой ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действуя от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Пискуновой Р.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также обязать ответчика освободить указанный земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2011 года учреждено СНТ «Добрый»; постановлением администрации Емельяновского района № № от 25.10.2011 года указанному садоводческому товариществу предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства: <адрес> Данный участок 30.01.2012 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, и постановлением администрации Емельяновского района № 1956 от 22.06.2012 года участок предоставлен в аренду СНТ «Добрый». В последующем указанный объект разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером №. Между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и Афонасьевой Т.В. заключен договор купли-продажи указанного объекта; 30.12.2013 года произведена государственная регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на участок. 15.01.2014 года между Афонасьевой Т.В. и Пискуновой Р.В. заключен договор купли-продажи участка с кадастровым номером №; государственная регистрация права собственности Пискуновой Р.В. на участок произведена 10.06.2015 года. Между тем, данный объект относится к землям лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах выдел...

...а <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество»; по сообщению КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», <адрес>, относящийся к государственному комплексному заказнику краевого значения «Красноярский» и земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах названного заказника. Российской Федерацией в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - решения о передаче участка в собственность муниципального образования – Емельяновский район – не принималось, следовательно, администрация Емельяновского района не обладала полномочиями по распоряжению им. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, ответчица Пискунова Р.В. не может быть признана добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Майлова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные содержащимся в нем.

Ответчица Пискунова Р.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась посредством направления соответствующего уведомления по известному адресу проживания.

Представитель ответчицы Галушко Т.В., действующая на основании доверенности, представляющая также интересы СНТ «Добрый» на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорный участок, а также доказательств того, что спорный участок является лесным участком. Напротив, границы земель лесного фонда не установлены по правилам государственного кадастрового учета. Спорный земельный участок приобретен ответчицей в установленном законом порядке, расположен в пределах землеотвода СНТ «Добрый», предоставленного на основании акта приема-передачи и договора аренды №2251 от 26.06.2012 года, заключенного между СНТ «Добрый» и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»; при постановке на кадастровый учет определена его категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для ведения садоводства. Заключение судебной экспертизы, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг», является недопустимыми доказательством, поскольку ни ответчица, ни СНТ «Добрый» не были уведомлены о ее проведении; исследование проведено не компетентными специалистами. Требования иска об истребовании участка фактически основаны на недействительности сделки отчуждения, однако истцом пропущен срок для оспаривания такой сделки.

Представитель третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором, возражая против иска, указал, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество». Информация о нахождении спорного участка на землях лесного фонда, представленная в заключении ООО «ВостсибНИИгипрозем», не может приниматься во внимание, поскольку данная организация является коммерческой, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли; в заключении не имеется сведений о лице, проводившем исследование, его образовании; нет данных о методе исследования, использованном оборудовании. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не может быть положено в основу решения в качестве доказательства принадлежности спорного участка к землям лесного фонда, поскольку в нем указаны лишь выделы земельных участков; кадастровых номеров, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта, не имеется.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Емельяновское лесничество», третье лицо Афонасьева Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

Статьей 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 года, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край (л.д. 11-15).

Как установлено в судебном заседании, постановлением №102 от 25.10.2011 года администрацией Емельяновского района предварительно согласовано СНТ «Добрый» место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 387711,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 62). Указанным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения садоводства от 24.08.2011 года (л.д. 59-61).

Постановлением администрации Емельяновского района №1956 от 22.06.2012 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью 387711 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год (л.д. 63).

На основании указанного постановления 26.06.2012 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 1 год (л.д. 53-58).

03.06.2013 года администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» подписано соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 66).

Постановлением администрации Емельяновского района №895 от 03.06.2013 года прекращено право аренды СНТ «Добрый» на земельный участок общей площадью 387711 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 64-65).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 04.07.2013 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером № (л.д. 40-46).

Согласно материалам дела, 23.12.2013 года между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с одной стороны и Афонасьевой Т.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 215).

Регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на указанный объект произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.07.2013 года, на что указывает выписка из ЕГРП (л.д. 47-48).

15.01.2014 года между Афонасьевой Т.В и Пискуновой Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 222); государственная регистрация перехода права собственности на участок произведена органами Росрегистрации 110.06.2015 года, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 47-48).

Из представленного суду сообщения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 17.06.2015 года за исходящим номером 03-70/650, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита» (л.д. 50-51).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к лесному фонду, располагается в границах выдела <адрес> и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество» (л.д. 20-30). Данное заключение подготовлено, исходя из лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-о.

При проведении исследования учтены таксационные материалы Емельяновского лесничества, планы лесных насаждений и планшеты Емельяновского лесничества, кадастровая выписка о земельном участка, свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым (условным) номером №.

Данные свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 года (л.д. 37-38) указывают на то, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.03.2015 года № 5/321-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером № - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь 153422, 7278 га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Из представленной в дело Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края информации из государственного лесного реестра (л.д. 36) следует, что лесной участок, расположенный в границах выделов <адрес> числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-0, и входит в состав лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, площадью 153422,7278 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № условным номером № от 25.03.2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьей 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Исходя из выше установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, лесной участок с кадастровым (условным) номером №, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 08-117р от 25.02.2016 года постановлено образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес> общей площадью 248037 кв.м. из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № (условный номер №.

Как видно из представленных суду материалов, с целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заказано проведение кадастровых работ в ООО «ВостсибНИИгипрозем» работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый (условный) номер №), по результатам которых изготовлен межевой план.

Представив указанный межевой план в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю для кадастрового учета было установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №

Данное обстоятельство зафиксировано в решении Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю № Ф24/16-2-30593 от 07.04.2016 года и подтверждает факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером №.

Разрешая требования Территориального управления и проверяя обоснованность доводов истца, определением Емельяновского районного суда от 02.12.2016 года по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

По заключению экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> с кадастровым (условным) номером №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 0,1 га.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель государственного лесного фонда (<адрес>) с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда в каталог координат поворотных точек наложения границ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Не соглашаясь с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель ответчицы ссылается на то, что оно подготовлено специалистами, не являющимися кадастровыми инженерами, однако из представленных суду данных, эксперты имеют специальное образование, значительный стаж работы в области землеустройства и геодезии.

Возражая против экспертного заключения, Галушко Т.В ссылается на то, что ответчица и СНТ «Добрый» не были извещены, и, соответственно, не принимали участия в натурном осмотре спорного земельного участка, в связи с чем полагают, что осмотр участка не проводился.

Вместе с тем, по мнению суда, факт проведения экспертного исследования в отсутствие ответчицы и третьих лиц не является обстоятельством, по которому исследование следует признать не проводившимся.

Из акта натурного обследования, приобщенного к заключению экспертизы, натурный осмотр спорного участка проводился 23.12.2016 года при выезде в СНТ «Добрый»; при проведении осмотра и замеров участвовали два инженера ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель Территориального Управления Ставцева. Факт выезда и исследования участка на местности подтверждается материалами фотофиксации проведенного натурного осмотра.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 85 ГПКРФ, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» о нахождении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда категоричны, согласуются с иными материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется.

Ссылаясь в отзыве на иск на то, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество», представителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» представлено извещение № 50 от 01.08.2011 года, из текста которого следует, что Отдел архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района разрешает СНТ «Добрый» производить сбор согласований по участку по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Бугачево для ведения садовода. Указанным извещением заявителю разъяснено о необходимости предоставления согласования КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ ОМ «Мининское лесничество».

Вместе с тем, при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от 24.08.2011 года, на основании которого в последующем администрацией Емельяновского района издано постановление № 102 от 25.10.2011 года и участок поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект права, никаких согласований с участковыми лесничествами не производилось.

Ссылаясь на то, что истцом не доказано отнесения спорного участка к лесному, Галушко Т.В. представлен отчет по научно-исследовательской работе «Натурное обследование, определение лесотаксационных показателей и оценка состояния и биологической ценности насаждений участка СНТ «Добрый», согласно которого имеющаяся на исследуемом участке древесина имеет низкую товарную стоимость; насаждения относятся к 3 стадии дигрессии и малоценным. Однако данное заключение, по убеждению суда, не является доказательством того, что спорный участок не относится к участку лесного фонда, поскольку данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, представленными в дело. Указанный отчет представляет собой оценку состояния и биологической ценности насаждений на территории СНТ «Добрый», однако, по мнению суда, такая оценка сама по себе не является фактором, предопределяющим возможность отнесения конкретного участка к составу земель лесного фонда

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждены доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> расположен на землях лесного фонда, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что администрация Емельяновского района неправомерно распорядилась данным земельным участком лесного фонда, передав его в собственность Афонасьевой Т.В.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, с учетом отсутствия доказательств перевода земель выдела <адрес> из состава земель лесного фонда, суд считает, что доводы отзыва МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о формировании спорного участка по согласованию с Емельяновским и Мининским лесничеством и участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не являются обстоятельствами, указывающими на то, что данный участок не относится к землям лесного фонда.

По вышеприведенным обстоятельствам суд не может согласиться с представленным в материалы дела заключением ООО «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества» от 21.05.2016 года о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не нарушено норм законодательства.

Возражая против иска, представитель ответчицы ссылается на добросовестность приобретения Пискуновой Р.В. спорного участка на основании возмездной сделки, однако при установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данного объекта из собственности Российской Федерации, возмездность приобретения участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что формирование и передача спорного участка в собственность Афонасьевой Т.В. и последующее заключение договора купли-продажи участка с Пискуновой Р.В., нарушают права Российской Федерации - собственника земельного участка из состава земель лесного фонда.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что данный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации - помимо его воли; отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, который не входил в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входил в состав земель лесного фонда Российской Федерации.

При таких данных, установив факт незаконности возникновения права собственности Афонасьевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что Пискунова Р.В. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, и участок не может быть истребован в собственность РФ.

Проверяя доводы представителя ответчицы о пропуске истцом сроков исковой давности, вытекающих из фактического оспаривания сделок со спорным участком, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

С учетом того, что государственная регистрация права собственности Афонасьевой Т.В. на спорный земельный участок произведена 30.12.2013 года, а с иском об истребовании участка из незаконного владения истец обратился в суд 14.01.2016 года, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению суда, доводы Галушко Т.В. о том, что исчисление сроков давности следует производить с 2011 года - с момента издания распорядительного акта администрации Емельяновского района о согласовании места размещения земельного участка для ведения садоводства, являются ошибочными, поскольку такие действия сами по себе не повлекли нарушений прав Российской Федерации на участок лесного фонда; отчуждение спорного участка в частную собственность физического лица, и соответственно, нарушение права Российской Федерации на такой объект возникло 30.12.2013 года, с момента государственной регистрации права собственности Афонасьевой Т.В. на данный земельный участок.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, установив обоснованность доводов истца о том, что в собственности Пискуновой Р.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда, учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, а также обязать ответчика освободить данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Пискуновой ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Пискуновой ФИО11 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Обязать Пискунову ФИО12 освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.02.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-455/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Р.В. к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Р.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства; восстановить в ЕГРН сведения о данном земельном участке в границах, существовавших до снятия участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что вышеназванный земельный участок истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № образован был из земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного администрацией <адрес> гражданам – членам СНТ «Добрый»; место размещения данного участка согласовано было администрацией <адрес>, а также руководителями КГУ «Емельяновское лесничество», КГУ «Мининское лесничество», о чем имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен был СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год; после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории СНТ «Добрый» ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Добрый» и МКУ «УправЗем» заключен договор аренды; ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № право аренды СНТ «Добрый» было прекращено и постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства; в последующем указанный объект был разделен на 16...

...4 участка, в том числе участок с кадастровым номером №; истец использовал приобретенный участок по целевому назначению, оплачивал все необходимые для создания имущества общего пользования платежи (на строительство дорог и линий электропередач); в ДД.ММ.ГГГГ году Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в интересах РФ обратилось в Емельяновский районный суд с иском об истребовании у истца спорного участка в собственность РФ и возложении обязанности его освободить, ссылаясь на то, что участок находится на землях лесного фонда, поэтому администрация <адрес> не имела права его предоставлять; решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, земельный участок истребован из собственности истца, на Пискунову Р.В. возложена обязанность освободить участок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"; нормы данного закона направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР; спорный участок ранее по выписке ЕГРН относился к землям сельскохозяйственного назначения; по мнению истца, он имеет право на приобретение данного участка вновь в собственность на основании п. 5 ст. 10 Федерального Закона № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец Пискунова Р.В. не явилась, была надлежащим образом извещена. Представитель истца и СНТ «Добрый» Галушко Т.В. (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представители ответчиков – РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Министерства лесного хозяйства <адрес>, КГБУ «Емельяновское лесничество», Росреестра, КГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям <адрес>», Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Как разъяснено в Письме Министерства экономического развития РФ №-ВА/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении положений ФЗ в связи с вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 280-ФЗ», принятие ФЗ № 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Как разъяснено в вышеуказанном Письме, ЕГРН и предшествующие ему публичные реестры создавались именно для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости. Кроме того, сведения ГЛР, исходя из положений ст. 7 и 8 Земельного кодекса РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Так, ст. 5 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статья 14 изложена в редакции:

Статья 14. Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории

1. Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

2. В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.

3. В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

6. Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

7. В случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения части 3 настоящей статьи не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

8. Положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

9. В случае, если земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель запаса, а в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, находится в границах лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда, такой земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

10. В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

11. В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

12. Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

13. Если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, а также в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В этом случае орган регистрации прав одновременно с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненном описании местоположения границ земельного участка вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке путем указания на его принадлежность к категории земель населенных пунктов.

14. Отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона.

15. В случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется.".

Из материалов дела следует:

-постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Добрый» предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного: <адрес>ю <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.18 том1);

-постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Добрый» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный: Россия, <адрес>» из категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № на 1 год (л.д.19 том1);

-ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка № на 1 год (л.д.22-24 том1);

-постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. членам СНТ «Добрый» предоставлены в собственность за плату земельные участки категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в том числе и земельный участок № (л.д.26,27 том1);

-ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Пискуновой Р.В. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53 т.1 ).

- решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования РФ в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, истребован из чужого незаконного владения Пискуновой Р.В. в собственность РФ земельный участок с кадастровым номером №, на Пискунову Р.В. возложена обязанность освободить указанный земельный участок (л.д.28-31 том1);

-согласно ответу на запрос суда из КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, <адрес>ов и МО <адрес> края образован государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский» и утверждено положение о нем. В соответствии с п. 1.2, 3.1 Положения заказник «Красноярский» организован на землях лесного фонда.

Пунктом 3.2 Положения определен перечень кварталов лесного фонда, входящих в состав заказника. Применительно к испрашиваемому участку (№) –квартал № (выдел 6) совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества (кластер 1 заказника «Красноярский»). Нахождение квартала № совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества в составе заказника отражено в п. 1.1.8 лесохозяйственного регламента Емельяновского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.123-125 том1);

-из ответа на запрос суда, поступившего из Министерства лесного хозяйства <адрес>, следует, что Приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден перечень особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данному перечню, на территории <адрес> расположены заказники, в том числе: Государственный природный заказник краевого значения «Красноярский» в границах кварталов 33, 35-42 совхоза «Майский», квартала 26 совхоза «Солонцы», кварталов 4-12 совхоза «Элита»… (л.д.176-177 том1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца Пискунову Р.В. (л.д. 142-145 том1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе производства экспертизы, объектами которой являлись земельный участок № и земли Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», установлено, что границы земельного участка № установлены в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства РФ, внесены в ЕГРН, фактически на местности границы указанного земельного участка не выражены межевыми знаками, объекты капитального строительства на участке - отсутствуют, участок фактически не используется.

Также, в ходе экспертизы установлено, что земельный участок из категории земель лесного фонда зарегистрирован на праве собственности за РФ ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый № по адресу: <адрес>, Емельяновский, Большемуртинский, <адрес>ы, Емельяновское лесничество, 1. Михайловское участковое лесничество, квартал (ы) (выд.) 1,2,3 общей площадью <данные изъяты> кв.м Совхоз «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, <адрес> и числятся в составе КГБУ «Емельяновское лесничество» согласно лесохрозяйственного регламента, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-од и полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка № в ЕГРН – отсутствуют, при привязке материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ. к кадастровой карте территории (кадастровый квартал №) установлено наложение (пересечение) границ земельного участка № с землями лесного фонда (Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита» квартал 11 выдел 3), установлено пересечение в площади <данные изъяты> кв.м. границ земельного участка №, согласно ЕГРН, на земли Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», которые организованы на землях лесного фонда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч.2, 3 ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, <адрес>ов и муниципального образования <адрес> края образован государственный комплексный заказник краевого значения "Красноярский" общей площадью <данные изъяты> гектаров.

Этим же Постановлением <адрес> утверждено Положение о Государственном комплексном заказнике краевого значения «Красноярский», пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого установлено, что Государственный комплексный заказник "Красноярский" является особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Заказник организован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом.

Заказник учитывается при разработке схем территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, иных видов градостроительной и землеустроительной документации, лесного плана <адрес>, лесохозяйственных регламентов, схем комплексного использования и охраны водных объектов.

В указанном Положении приведено описание местоположения заказника.

По смыслу вышеуказанных положений ФЗ РФ №, предусматривающих возможность подачи нового иска о признании права собственности гражданами, чьи права прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничеств, предполагают, что в ходе рассмотрения судом такого иска, должна быть проверена законность возникновения такого права, исходя из требований закона при возникновении таких прав.

Совокупность материалов дела свидетельствует о том, что земельный участок № был образован администрацией <адрес> на землях лесного фонда, на которых Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. создан государственный комплексный заказник краевого значения "Красноярский", что администрацией <адрес> при утверждении схемы расположения земельного участка для садоводства СНТ «Добрый» не учитывалось.

По иску Росимущества из незаконного владения Пискуновой Р.В. истребован земельный участок – №. Несмотря на то, что ответчиком решение к исполнению в органы Росреестра не предъявлено, в ЕГРН содержатся сведения о правах Пискуновой Р.В. на земельный участок, вместе с тем, оснований для признания за Пискуновой Р.В. права собственности на земельный участок, согласно предъявленным исковым требованиям, как расположенный в границах ООПТ, в силу прямого запрета, содержащегося в ст. 14 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.- не имеется.

Вопреки доводам представителя истца о признании заключения ООО «Кадастровый центр» недопустимым доказательством по делу, судом таких оснований не установлено.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом в равной степени, наряду с иными доказательствами по делу, оценено судом в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами по делу.

Доводы о том, что, в ходе производства экспертизы, экспертом необоснованно были использованы материалы лесоустройства 1990г., которые не имеют юридической силы, так как содержат сведения о «сельских лесах», переданных в бессрочное безвозмездное пользование совхозам, использовались для сельскохозяйственного производства и подлежали распределению на земельные паи, а на спорный участок был образован из земельных участках, покрытых лесом, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и попавших в фонд перераспределения земель и которые, в силу положений п.1 ст. 80 ЗК РФ, могут использоваться для ведения садоводства, правового значения не имеют, поскольку, материалам дела подтверждается, что спорный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГг. на землях особо охраняемых природных территорий, в границах Государственного комплексного заказника "Красноярский", созданного в 2010г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пискуновой Р.В. к РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева