Пискунова Зоя Александровна

Дело № 2-2512/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Ворониной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкина Д.Л., Крымкиной Д.Л., Андерсон Л.Л. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ярославской области, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Крымкин Д.Л., Крымкина Д.Л. и Андерсон Л.Л. обратилась в суд с иском к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются. В обоснование требований указали, что обратились к ответчику с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако снять с учета в досудебном порядке не получилось.

Истцы Крымкин Д.Л., Крымкина Д.Л. и Андерсон Л.Л. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Пискунова З.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Отделение Федеральной миграционной службы с заявлениями истцов о снятии с регистрационного учета, однако устно ей было сказано, что снятие истцов с регистрационного учета возможно только по решению суда.

Представитель ответчика Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля и соответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых указали, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граж...

...данина производится в случае поступления заявления гражданина, находящегося за пределами РФ, заверенного в соответствующей загранучреждении в стране проживания либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года. Представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области указал, что действия Отделения обоснованны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Крымкин Д.Л., Крымкина Д.Л. и Андресон Л.Л. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доле каждый.

В данном помещении зарегистрированы истцы Крымкин Д.Л., Крымкина Д.Л. и Андерсон Л.Л., которые в настоящее время проживают в Америке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего представителя Пискунову З.А. обратились в Отделение Федеральной миграционной службы России в Ленинском районе города Ярославля с заявлениями о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, заверенными надлежащим образом у нотариуса штата Миннесота, скреплено печатью. Заявления истцов заверены апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала указанные выше заявления в Отделение Федеральной миграционной службы России в Ленинском районе города Ярославля, однако в добровольном снятии истцов с регистрационного учета отказано, что подтверждается также и письменным ответом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного представителю истцов. Таким образом, по сути, Отделение Федеральной миграционной службы России в Ленинском районе города Ярославля отказало в снятии истцов с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Суд считает данным отказ незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае поступления заявления гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, заверенного в соответствующем российском загранучреждении в стране проживания, либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, за исключением случаев, когда апостиль не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации (поступившего почтовым отправлением из страны проживания).

В судебном заседании установлено, что такие заявления в адрес Отделения Федеральной миграционной службы России в Ленинском районе города Ярославля от Крымкина Д.Л., Крымкиной Д.Л. и Андерсон Л.Л. поступили. Поэтому оснований для отказа в снятии с регистрационного учета у ответчиков не имелось.

Поскольку во внесудебном порядке истцы не были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда. Суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Отделение Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Ленинском районе города Ярославля снять Крымкина Д.Л., Крымкину Д.Л., Андерсон Л.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева

Дело № 2-834-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Пискуновой Зои Александровны к Пискунову Владимиру Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунова З.А. обратилась в суд с иском к Пискунову В.Н., в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: г.Волгоград, ...; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой; истребовать у ответчика незаконно удерживаемые документы на ? доли истца в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке и оформлению искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежат дочери Пискуновой Е.В., мужу Пискунову В.Н., сыну ФИО который умер 15.07.2015г.. 18.11.2016г. брак между Пискуновой З.А. и Пискуновым В.Н. расторгнут, общее хозяйство супруги не ведут. С 30 сентября 2017 года истец с дочерью вынуждены проживать в арендованном жилом помещении, поскольку ответчик сменил замки и в квартиру не пускает, ключи не выдает, возможность доступа в жилое помещение у истца отсутствует. Ответчи...

...к всячески препятствует проживанию истца в спорной квартире. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью при необоснованном создании препятствий в пользовании имуществом, необходимостью отстаивать свои права в суде.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Пискунова Е.В.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части, просила вселить ее в спорное жилое помещение путем понуждения ответчика выдать ей ключи от входной двери, просила истребовать у ответчика незаконно удерживаемые документы: свидетельство праве собственности на ? доли квартиры, кадастровый паспорт на спорную квартиру. На остальных требованиях настаивала.

Ответчик иск признал частично, не возражал против вселения истца в квартиру, не оспаривал, что сменил замки на входной двери в спорной квартире. Против остальных требований возражал.

Третье лицо иск поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ..., принадлежит по праву общей долевой собственности Пискунову В.Н. (1/4) доли, Пискуновой З.А. (1/4 доли), ФИО (1/4 доли), Пискуновой Е.В. (1/4 доли).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось то, что Пискунова З.А. в квартире не проживает, ключей от входной двери квартиры не имеет, имеют место конфликтные отношения между бывшими супругами. Другого жилья истец не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Пискунова З.А. является участником общей долевой собственности на квартиру, поэтому она вправе пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в спорное жилое помещение, понуждении ответчика выдать ключи от входной двери и понуждении ответчика не препятствовать истцу в проживании в жилом помещении.

Требования истца об истребовании у ответчика незаконно удерживаемых документов-свидетельства о праве собственности на ? доли квартиры и кадастрового паспорта на квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные документы удерживаются ответчиком. Кроме того, истец вправе обратиться в уполномоченные органы за выдачей дубликатов указанных документов.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств на произведенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления, с учетом разумности и целесообразности, судсчитает возможным удовлетворить требования Пискуновой З.А. о возмещении судебных расходов в размере 2000 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченные истцом по чек-ордеру от 22.11.2017г. при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискуновой Зои Александровны к Пискунову Владимиру Николаевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании документов, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить Пискунову Зою Александровну в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Обязать Пискунова Владимира Николаевича выдать Пискуновой Зое Александровне ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Обязать Пискунова Владимира Николаевича не чинить Пискуновой Зое Александровне препятствия в пользовании квартирой ... в ....Волгограда.

Взыскать с Пискунова Владимира Николаевича в пользу Пискуновой Зои Александровны расходы по составлению иска 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Отказать Пискуновой Зое Александровне в удовлетворении иска к Пискунову Владимиру Николаевичу об истребовании документов, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгоградв течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 22.01.2018 года.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова