Письменный Анатолий Викторович

дело №

УИД:№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2022 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполня...

...ть распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, по адресу: <адрес>, водитель гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а также боковой интервал до движущегося пешехода справа, чем не обеспечил безопасность движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Согласно ФИО1 пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял т/с Шкода Фабиа, г.р.з. №, при движении автомобиля во дворе дома, он не почувствовал что совершил наезд на Потерпевший №1 Причина преследования Потерпевший №1 во дворе 25 дома была лишь одна: Потерпевший №1 начал преследовать машину ФИО1 от 60 лет октября 21 – напротив магазина Яблоко на своей машине серого цвета, посчитав, что ФИО1 его подрезал, перестраиваясь в первый ряд, для поворота в сторону места проживания ФИО1 В дальнейшем неоднократно Потерпевший №1 выбегал из своей машины, преследуя ФИО1 пешком. Три таких остановки были до места дома ФИО1, развернувшись ФИО1, увидел, что Потерпевший №1 не собирается отставать, и предпринял попытку припарковать машину в соседнем дворе, чтобы не создавать конфликтную ситуацию.

Согласно ФИО1 пояснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> к первому подъезду, около четвертого подъезда на Потерпевший №1 был совершен наезд т/с Шкода Фабиа синего цвета, Потерпевший №1 упал, а автомобиль поехал далее не остановившись, после чего Потерпевший №1 смог встать и вызвать полицию, на улице были свидетели.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено повреждение: ушиб правого плечевого сустава. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ. обращался в приемное отделение ГБУЗ РК «СЦРКБ», где проведено рентген-исследование правого плечевого сустава - патологических изменений не обнаружено. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, у пешехода, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н. от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 пояснениями ФИО1 и Потерпевший №1; заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому в отношении его обоснованно составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначается в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив личность правонарушителя, характеризующие его данные, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также факт раскаяния, суд приходит к выводу, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Суд считает возможным применить наказание в виде в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 2 500 рублей, что является адекватной и достаточной мерой для совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (номер счета получателя платежа: <данные изъяты>

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко