Писпонен Дмитрий Витальевич

Дело № 2-94/2016 г. Сосновый Бор

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2016 года Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.Н.,

с участием истца Писпонен Д.В., представителя истцов – адвоката Мансурова Д.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также по доверенности от 28.08.2015г. сроком на три года; представителя ответчика – Морозова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писпонен Д.В., Писпонен (Рудаковой) К.М. к ООО «Наустрой» о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Наустрой» о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. Автодороги «СПб-Ручьи» <адрес> Сочка А.В., управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. № при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», г.р.н. № под управлением Писпонена Д.В. В результате данного ДТП причинен вред здоровью Писпонен Д.В. и Писпонен К.М. (на момент ДТП до брака Рудаковой). Виновным в ДТП был признан Сочка А.В., который являлся водителем ООО «Наустрой». В результате ДТП истцы были госпитализированы в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ». Повреждения у Рудаковой К.М. квалифицировались как легкий вред здоровью. Писпонен Д.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Просили взыскать с ООО «Нау...

...строй» <данные изъяты> – компенсацию морального вреда Писпонен К.М., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда Писпонен Д.В.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 03.12.2015г., в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Наустрой» на надлежащего – Сочка А.В.

Истец Писпонен (Рудакова) К.М. и ответчик Сочка А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело слушанием отложить не просили.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон с участием их представителей.

Истец Писпонен Д.В., а также его представитель – адвокат Мансуров Д.В., также действующий по доверенности от 28.08.2015г. сроком на три года, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что сторонами заключено мировое соглашение.

Представитель ответчика Морозов В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что его доверитель с истцами заключили мировое соглашение.

Мировое соглашение, подписанное сторонами по делу, приобщено к материалам дела, где указано, что стороны пришли к следующему соглашению:

1. Истец Писпонен Д.В. уменьшает размер своих исковых требований к ответчику на <данные изъяты>, снизив сумму взыскания с <данные изъяты>, до <данные изъяты> Истец Писпонен К.М. уменьшает размер своих исковых требований к Ответчику на <данные изъяты>, снизив сумму взыскания с <данные изъяты>, до <данные изъяты> В свою очередь Ответчик обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты>, частями, в сроки, указанные в п. 2 Мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по предоставленным истцами платежным реквизитам, либо передачи им совместно или одному из них наличных денежных средств.

2. Оплата задолженности производится ответчиком в следующем порядке:

- платеж в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- платеж в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Судебные расходы, в том числе, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. По настоящему мировому соглашению стороны отказываются от всех своих материально-правовых требований по отношению друг к другу возникших до подписания данного мирового соглашения.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Ссылаясь на ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Писпонен Д.В., Писпонен К.М. и Сочка А.В., по которому:

1. Истец Писпонен Д.В. уменьшает размер своих исковых требований к ответчику на <данные изъяты>, снизив сумму взыскания с <данные изъяты> до <данные изъяты> Истец Писпонен К.М. уменьшает размер своих исковых требований к ответчику на <данные изъяты>, снизив сумму взыскания с <данные изъяты> до <данные изъяты> В свою очередь ответчик обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> частями в сроки, указанные в п. 2 мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по предоставленным истцами платежным реквизитам, либо передачи им совместно или одному из них наличных денежных средств.

2. Оплата задолженности производится ответчиком в следующем порядке:

- платеж в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- платеж в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. По настоящему мировому соглашению стороны отказываются от всех своих материально-правовых требований по отношению друг к другу, возникших до подписания данного мирового соглашения.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Писпонен Д.В., Писпонен (Рудаковой) К.М. к Сочка А.В. о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: Колотыгина И.И.