Пистова Надежда Дмитриевна
Дело 2-1632/2013 ~ М-4525/2013
В отношении Пистовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1632/2013 ~ М-4525/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Тарасовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пистовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пистовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-177/2014 (2-3001/2013;)
В отношении Пистовой Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-177/2014 (2-3001/2013;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Тарасовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пистовой Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пистовой Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
25 февраля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Пистовых Д.Ю., О.М., Л.Е., В.М. к Пистовым Н.Д., М.А. о реальном разделе домовладения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Пистовы Д.Ю., О.М., Л.Е., В.М. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили произвести реальный раздел жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.07.2013г. по настоящему делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», Управление Росреестра по Пензенской области.
Стороны вызывались в суд дважды: 13.02.2014 г. в 15.00 часов и 25.02.2014 г. в 15.30 часов. Однако стороны, 3-и лица дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 13.02.2014 г. и 25.02.2014 г., суд считает возможным оставить заявление Пистовых Д.Ю., О.М., Л.Е., Владимира Михайловича к Пистовым Н.Д., М.А. о реальном разделе домовладения без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотре...
Показать ещё...ния, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Пистовых Д.Ю., О.М., Л.Е., В.М. к Пистовым Н.Д., М.А. о реальном разделе домовладения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Тарасова И.Г.
Свернуть