Питинов Петр Викторович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело №22-399/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 20 апреля 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Бондарь О.П.,

с участием:

прокурора – Мерзликиной В.О.,

осужденного – Питинова П.В.,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Питинова П.В. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области 26 февраля 2020 года, которым

Питинов Петр Викторович, <данные изъяты>:

- 26.09.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением от 29.06.2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня;

- 30.10.2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожден по отбытию срока,

осужден по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом; телефонограммой уведомила суд о не желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Моисеева М.Ю. и осужденного Питинова П.В., поддержавших жалобу, прокурора Мерзликиной ...

...В.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Питинов П.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос. Чернянка при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в дневное время Питинов П.В., находясь во дворе домовладения ул. Горького, д.29 «а», руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись моментом, когда его мать Потерпевший №1 не наблюдала за его действиями, тайно из оставленной Потерпевший №1 без присмотра у входа в хозяйственную постройку косметички похитил кулон из золота 585 пробы с изображением иконы «Казанской Божией Матери», весом 3.18 грамма, стоимостью 6 353 рубля 22 копейки, и крест из золота 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа, весом 2,96 грамма, стоимостью 5 913 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 12 266 рублей 91 копейку, причинив значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании Питинов П.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Питинов П.В., считая приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, у суда имелись основания для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Вина Питинова П.В. в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Питинов П.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Питинову П.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Несмотря на наличие рецидива преступлений. наказание Питинову назначено судом с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Питинову П.В.. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Такие выводы апелляционная инстанция находит убедительными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2020 года в отношении Питинова Петра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

Дело №1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 26 февраля 2020 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого Питинова П.В.,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №813, ордер №019770 от 10 февраля 2020 года,

потерпевшей Питиновой А.П.

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Питинова Петра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

26.09.2017 Чернянским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 29.06.2018 года постановлением Чернянского районного суда Белгородской области, наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня. 30.10.2018 года мировым судьей судебного участка №11 по г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. 05.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Питинов Петр Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ...

...с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в дневное время Питинов П.В., находясь во дворе домовладения <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, воспользовавшись моментом, когда Питинова А.П. не наблюдала за его действиями, тайно, из оставленной П.А.П. без присмотра у входа в хозяйственную постройку косметички, совершил хищение принадлежащих последней кулона из золота 585 пробы, с изображением иконы «Казанской Божией Матери», весом 3.18 грамма, стоимостью 6353 рубля 22 копейки, креста из золота 585 пробы, с изображением распятия Иисуса Христа, весом 2,96 грамма, стоимостью 5913 рублей 69 копеек.

Похищенное имущество Питинов П.В. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.П.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12266 рублей 91 копейку.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Питинова П.В. по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

По месту жительства жалоб на Питинова не поступало. (Т.1 л.д.149). По месту отбытия наказания он характеризовался отрицательно (Т.1л.д.167). Привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 17 мая 2016 года лишен родительских прав в отношении малолетней дочери П.А.П. 2014 года рождения, официально нигде не работает, судим ( Т.1 л.д. 150 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку Питинов добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, при этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в р.Чечня; состояние его здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством Питинову добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседание данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Питинов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 26.09.2017, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления (совершение хищения золотых украшений у своей матери), личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, (отбывал наказание в виде лишения свободы за корыстное преступление, причиненный преступлением ущерб не возместил), смягчающих и отягчающего обстоятельств, при наличии рецидива преступлений и не достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Питинову наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Подсудимый состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 169). Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии необходимости его лечения от наркомании и реабилитации (т. 1 л.д. 99-102), а также назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку установлено, что семьи он не имеет, в отношении малолетней дочери он лишен родительских прав.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ назначив ему при рецидиве, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления суд оснований не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Питинову положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено.

Лишение свободы Питинову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного Питиновым преступления, его личность, избранный вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, до вступления приговора в силу следует избрать ему заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ : залоговые билеты под номерами 003433 от 05.11.2019 года, 003436 от 06.11.2019 года, выданные ООО «Ломбард» следует хранить при уголовном деле. Чехол, упакованный в полимерный пакет (файл) и косметичка, упакованная в полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные владельцу П.А.П.. следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 9650 рублей, в том числе:4650 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе следствия (Т.1 л.д. 208), 5000 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Питинова Петра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Питинову Петру Викторовичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Питинову П.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Питинова Петра Викторовича с 26 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты под номерами 003433 от 05.11.2019 года, 003436 от 06.11.2019 года, выданные ООО «Ломбард» хранить при уголовном деле. Чехол, упакованный в полимерный пакет (файл) и косметичка, упакованная в полимерный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возвращенные владельцу П.А.П.. следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 9650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Питиновым П.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный Питинов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова

УИД:31RS0023-01-2021-000431-93 Дело №1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 10 июня 2021 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимого Питинова П.В.,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение№737, ордер№034392 от 24 мая 2021 года,

потерпевшего ФИО9.,

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Питинова Петра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, снятого с воинского учета, судимого:

26.09.2017 Чернянским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 29.06.2018 года постановлением Чернянского районного судаБелгородской области, наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня. 30.10.2018 года мировым судьей судебного участка №11 по г. Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. 05.07.2019 освобожден по отбытию срока наказания, 26.02.2020 Чернянским районным судом Белгородской обл...

...асти по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии строгого режима. 25.02.2021 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Питинов Петр Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 года Питинов П.В. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 не наблюдал за его действиями, тайно, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 16000 рублей, оставленных Потерпевший №1 на гладильной доске в спальной комнате своего жилого дома.

Похищенное имущество Питинов П.В. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей.

Питинов П.В. виновность в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба признал.

По существу дела показал, что 07.03.2021 года он находился в гостях у Потерпевший №1 на <адрес>, где они совместно употребляли спиртное. Утром 08.03.2021 года находясь в доме потерпевшего в спальной комнате на гладильной доске увидел деньги, которые похитил. Денежные средства были разными купюрами 2 купюры по 5000 рублей, остальные по 500 и 1000 рублей. Потерпевший №1 ему брать деньги разрешения не давал. Всего было похищено 16000 рублей, деньги он потратил на личные нужды. После написал добровольно явку с повинной. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра, и другими.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.03.2021 года он находился у себя дома, где распивали спиртное совместно с Питиновым П.В. Денежные средства в сумме 16000 рублей лежали на гладильной доске в спальне. После утром обнаружил, что денежных средств нет, Питинов факт хищения отрицал. Ущерб, причиненный преступлением является для него значительным, денежные средства ему возвращены.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 08.03.2021 года ему позвонил Питинов П.В. и предложил купить спиртное. Они вместе приобрели в магазине спиртное и сигареты, при этом за все расплачивался подсудимый. В ходе распития спиртного Питинов рассказал ему, что денежные средства он похитил у Потерпевший №1.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 16 марта 2021 года Потерпевший №1 сообщил о хищении у него из домовладения денежных средств в сумме 16000 рублей по месту его жительства. ( т.1 л.д.5).

В своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь неустановленное лицо, которое в период с 07.03.2021 года по 08.03.2021 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 16000 рублей. (т.1 л.д.8)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернянскому району ФИО4 от 16.03.2021 года в ходе проведения ОРМ был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 16000 рублей из домовладения Потерпевший №1. (т.1 л.д.6)

В ходе осмотра было установлено, что местом совершения хищения является жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-12).

В явке с повинной Питинов П.В. сознался, что в ночь с 07.03.21 года на 08.03.2021 года он, находясь в домовладении Потерпевший №1 по <адрес> совершил хищение денежных средств в сумме 16000 рублей, которые потратил на собственные нужды. ( Т.1 л.д.7).

При проверке показаний на месте, Питинов подробно показал, как он находясь в комнате жилого дома потерпевшего с гладильной доски похитил деньги (т.1 л.д.211-214).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Питинов мог на период времени, относящийся к преступлению в котором он обвиняется, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 199-203).

Выводы экспертов научно обоснованы. Они сделаны по результатам освидетельствования испытуемого, на основе представленных в распоряжение экспертов материалов уголовного дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, как и нет обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из них при проведении экспертизы.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В связи с указанным, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что явка с повинной Питинова принята в соответствии с требованиями процессуального закона. Питинов не отрицал добровольность её написания, обстоятельства в ней изложенные подсудимый подтвердил в суде, что объективно подтверждается другими доказательствами.

Подсудимый признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения на месте, что отражено в протоколе.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждаются его показаниями.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждается, что Питинов после хищения денежных средств у потерпевшего распорядился ими по своему усмотрению, потратив на спиртное, сигареты.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям Кодекса.

Подвергнув проверке представленные к исследованию указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Питинова П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Питинов действовал с прямым умыслом. Из его показаний видно, что он осознавал противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, что совершает кражу не принадлежащего ему чужого имущества, чем причиняет вред потерпевшему, и желал этого. Он собирался потратить деньги на личные нужды, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не имел денежных средств, то есть имел корыстные побуждения.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что его доход в месяц после уплаты кредитных обязательств составляет 10000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Сумма кредитных обязательств составляет 14000 рублей. Он проживает один, сам оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты жизнеобеспечения. Сумма похищенного превышает месячный доход потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину » полностью нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

За период прохождения военной службы Питинов зарекомендовал себя с положительной стороны (т1 л.д. 139), судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, имел дисциплинарное взыскание ( Т.1 л.д.159-160), в период отбывания наказания по последнему приговору характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.166), по месту жительства Питинов зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. (Т.1л.д.169), решением суда лишен родительских прав в отношении малолетней дочери, официально нигде не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (данных о его задержании не имеется, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, при этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, подсудимым следствию сообщены ранее не известные обстоятельства хищения), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях в р.Чечня; состояние его здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья матери (наличие заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Питинов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления (совершение хищения денежных средств для личных нужд у своего знакомого, через не значительный период времени после отбытия наказания), личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, (отбывал наказание в виде лишения свободы за корыстные преступления), смягчающих и отягчающего обстоятельств, при наличии рецидива преступлений и не достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания ввиде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Питинову наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

У Питинова выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя» и синдром зависимости от опиатов в настоящее время ремиссия». Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии необходимости его лечения от наркомании и реабилитации (т. 1 л.д. 199-203), а также назначения наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку установлено, что семьи он не имеет, в отношении малолетней дочери он лишен родительских прав.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) вопреки довозам защитника Вербицких Ю.Н. судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ назначив ему при рецидиве, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления суд оснований не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Питинову положений ч. 1 ст.62 УК РФне имеется.

При этом с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено.

Лишение свободы Питинову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного Питиновым преступления, его личность, избранный вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, до вступления приговора в силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует заменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено необходимостью исследовать доказательства по делу, процессуальные издержки в сумме 12 550 рублей, в том числе: 6 550 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. в ходе следствия, 6000 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Питинова Петра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Питинову Петру Викторовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Питинову П.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Питинова Петра Викторовича с 10 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 12550 рублей взыскать с Питинова Петра Викторовича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Питиновым П.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный Питинов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Головашко А.А.,

с участием истца Питиновой А.П., в отсутствие представителя ответчика МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области, третьих лиц Питинова П.В., Маметовой Е.С., уведомленных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиновой А.П. к МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области о признании права собственности на домовладение,

установил:

По договору на передачу и продажу квартиры (дома) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Питиновой А.П. передан в собственность объект недвижимости по адресу: <адрес> и за нею в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Данный объект недвижимости является жилым домом, однако запись о регистрации права собственности на данный объект в Чернянском БТИ за Питиновой А.П. сделана на квартиру.

Дело инициировано иском Питиновой А.П., которая просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой – <данные изъяты> кв м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, с хозяйственными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв м, находящемся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Чернянского района Белгородской области.

Прекратить регистрацию Чернянского районного бюро технической инвентаризации Белгородской...

... области от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № права собственности Питиновой А.П. на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчиком МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области возражений против иска не представлено.

От третьих лиц поступили заявления, согласно которого они с исковыми требованиями согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие приобретение Питиновой А.П. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Чернянском районе Белгородской области, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Чернянским акционерным обществом открытого типа «Авангард», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, по которому в собственность истца передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

В установленном законе порядке право собственности Питиновой было зарегистрировано в БТИ, реестровый номер №.

Суду не предоставлено данных о том, что данный договор был кем-либо оспорен, признан недействительным.

В настоящее время ОАО «Авангард» исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность. (л.д. 29-34).

Муниципальной собственностью спорный объект недвижимости не является (л.д.45).

Эти факты в судебном заседании никем не оспаривались. Третьими лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцами спорах о праве на спорную недвижимость.

Тот факт, что истец осуществляет содержание спорного недвижимого имущества, подтверждается справками ОАО «Белгородэнергосбыт» (л.д.42), ООО «Газпром МРГ Белгород» (л.д. 41), МУП «Ремводстрой», показаниями свидетелей Ш.Н.М., Б.Е.Д.

Согласно представленным доказательствам объект недвижимости, на который претендует истец – это индивидуально-определенное здание, а не обособленное помещение в многоквартирном доме, что подтверждается заключением районной межведомственной комиссии по жилищным вопросам при главе администрации Чернянского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39), постановлением администрации муниципального района Чернянский район № (л.д. 37).

Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом вышеуказанного домовладения (л.д. 15-21), а также показаниями свидетелей Ш.Н.М., Б.Е.Д.

Из представленных истцом документов следует, что объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв м, в т.ч. жилую – <данные изъяты> кв м. В состав домовладения входят хозяйственные строения и сооружения: <данные изъяты>, о чем свидетельствует технический паспорт жилого дома, инвентарный номер № кадастровый номер №, (л.д. 15-21), его кадастровый паспорт (л.д.22-23), справки Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» (л.д.40,76), из которых также следует, что в состав объекта самовольные постройки не входят.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв м, находящимся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка» (л.д. 36).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылаются как на основании своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Питиновой А.П. признать обоснованными.

Признать за Питиновой А.П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой – <данные изъяты> кв м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, с хозяйственными строениями и сооружениями: жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв м, находящемся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Чернянского района Белгородской области.

Прекратить регистрацию Чернянского районного бюро технической инвентаризации Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № права собственности Питиновой А.П. на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Дело №2-351/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Гущиной Т.Н.,

с участием истца Питиновой А.П., в отсутствие ответчика Питинова П.В., о времени и месте слушания дела уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиновой А.П. к Питинову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Питинова А.П., является собственником жилого помещения по <адрес>. Питинов П.В. более десяти лет по указанному адресу не проживает, его вещей в данном доме нет. На имя Питинова П.В. приходят письма с требованиями оплатить различного рода задолженности. Пользуясь наличием регистрации по указанному адресу, Питинов приходит домой к Питиновой, унижает, оскорбляет, избивает ее.

Дело инициировано иском Питиновой А.П., которая просит признать Питинова П.В., 00.00.0000 г.р., зарегистрированного по <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Питинова А.П. исковые требования поддержала, пояснив, что Питинов П.В. снялся с регистрационного учета по ее адресу, но она желает, чтобы было решение суда о признании его прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Питинов П.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считает исковые требования истца не обоснованными и не подле...

...жащими удовлетворению.

Принадлежность Питиновой А.П. жилого помещения по <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г.

Согласно копии паспорта на имя Питинова П.В., 00.00.0000 г.р., представленной истцом, Питинов 21.07.2015 г. зарегистрирован по <адрес>.

Истец Питинова А.П. категорично подтвердила, что Питинов П.В. 21.07.2015 г. самостоятельно снялся с регистрационного учета по <адрес>, о чем имеется отметка в домовой книге, но ее копию она суду не предоставила.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права, свободы или законные интересы.

Таким образом, поскольку ответчик Питинов П.В. добровольно снялся с регистрационного учета по <адрес>, право пользования данным жилым помещением у него прекратилось. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Питиновой А.П. о признании Питинова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением не имеется, т. к. при указанных обстоятельствах ее права и законные интересы не нарушаются.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Питиновой А.П. признать необоснованными.

Питиновой А.П. в удовлетворении требований о признании Питинова П.В., 00.00.0000 г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

п. Ивня Белгородской области 28 сентября 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л. А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

истицы Тарановой В.Н., ее представителя Курицкого В.В., действующего по доверенности от (дата указана),

представителя ответчиков Питинова П. В., и Питинова П. В. - Питиновой А.П., действующей по доверенностям (серии, номера и даты указаны)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой В. Н. к Питинову П. В. и Питинову П. В. о прекращении права долевой собственности и выделе доли из общего земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок с кадастровым номером (указан) площадью (указано) кв.м расположенный по адресу (указан) находится в долевой собственности сторон. 4/5 долей принадлежит истице Тарановой В.Н. по договору дарения от (дата указана), свидетельство о регистрации права № (указан). 1/5 долей в праве унаследовано ответчиками Питиновыми П.В. и П.В. после смерти Питиновой П. И., умершей (дата указана), право не зарегистрировано в ЕГРП.

Истица обратилась с иском к ответчикам о прекращении права долевой собственности и выделе доли из общего земельного участка для цели строительства жилого дома.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, и прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглаш...

...ение, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и иных лиц.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано сторонами, по форме и содержанию не противоречит закону, совершено добровольно и в интересах обоих сторон, условия мирового соглашения не являются для какой-либо из сторон его заключающих кабальными, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

До подписания мирового соглашения истица Таранова В.Н. через представителя Питинову А.П. передала Питинову Павлу В. и Питинову Петру В. деньги в сумме (указано) руб. каждому, являющиеся выплатой компенсации 1/5 доли в праве собственности земельного участка, вместо выдела доли ответчикам в натуре.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Тарановой В. Н. и представителем ответчиков Питиновой А. П., действующей по доверенностям (серии, номера и даты - указаны) по гражданскому делу по иску Тарановой В. Н. к Питинову П. В. и Питинову П.В. о прекращении права долевой собственности и выделе доли из общего земельного участка о нижеследующем:

Ответчики Питинов П. В. и Питинов П. В. передают Тарановой В. Н. право собственности на 1/5 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером (указан), площадью (указано) кв. м., расположенный по адресу: (указан), унаследованную после смерти Питиновой П. И., умершей (дата указана).

Зарегистрированное право собственности на 1/5 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером (указан), площадью (указано) кв. м., расположенного по адресу: (указан) за умершей Питиновой П. И. и унаследованное Питиновым П. В., Питиновым П. В. - прекращается.

За Тарановой В. Н. признается право собственности на 1/5 долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером (указан), площадью (указано) кв. м., расположенным по адресу: (указан).

Вместо выдела доли ответчикам в натуре Таранова В.Н. через представителя Питинову А.П. передает Питинову П.В. и Питинову П.В. деньги в сумме (указано) рублей каждому, всего (указано) рублей, которые являются выплатой компенсации 1/5 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером (указан), площадью (указано) кв. м., расположенным по адресу: (указан).

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (указан), площадью (указано) кв. м. по адресу: (указан) прекращается.

Истица Таранова В. Н. отказывается от своих исковых требований к ответчикам Питинову П. В. и Питинову П. В.

Производство по гражданскому делу № 2-170-12 по иску Тарановой В.Н. к Питинову П. В. и Питинову П. В. о прекращении права долевой собственности и выделе доли из общего земельного участка прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Ивнянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись - Сазыкина Л.А.

4-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Чернянка 29 июня 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего Кухаревой Н.Д.

с участием старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

осужденного Питинова П.В.,

старшего инспектора Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Ковалевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Кравченко Д.Н. о замене осужденному Питинову Петру Викторовичу неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

установил:

Приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2017 года Питинов осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2017 года и был обращен к исполнению.

На учет Новооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Питинов П.В. поставлен 10.11.2017.

Старший инспектор Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился с представлением о замене осужденному Питинову П.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания: после сделанного предупреждения в письме...

...нной форме допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Суд, изучив доводы представления; материалы личного дела осужденного; выслушав старшего инспектора Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, поддержавшего представление по вышеуказанным основаниям; осужденного, не согласного с представлением, прокурора, полагающего представление удовлетворить; считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Часть 3 ст. 46 УИК РФ устанавливает, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 указанной статьи нарушений, к которым относится, в том числе, прогул.

Установлено, что 23.11.2017 в УИИ осужденному были разъяснены последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ, что подтверждается подпиской осужденного, его объяснением, в котором он собственноручно указал, что обязуется добросовестно относиться к труду, что ему разъяснено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме, в том числе за прогул. Кроме того, Питинову была вручена памятка осужденному к исправительным работам с разъяснением последствий злостного уклонения от отбывания исправительных работ, что подтверждается личной подписью Питинова в памятке.

23.11.2017 Питинову выдано предписание для трудоустройства в МБУ «ФОК» для отбывания наказания, к работе Питинов П.В. приступил с 01.12.2017.

Однако уже 19,20,21,22,29 февраля 2018 года Питинов П.В. не вышел на работу без уважительных причин.

Данное обстоятельство подтверждается справкой МБУ «ФОК», объяснением Питинова П.В., в котором Питинов указал, что в эти дни он находился в состоянии алкогольного опьянения.

02.03.2018 за указанное нарушение осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Он был предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбытия и ему неотбытая часть может быть заменена на более строгий вид наказания.

Данного предупреждения оказалось недостаточно, и осужденный 5,6,7 марта 2018 года не вышел на работу без уважительных причин.

04.05.2017 за указанное нарушение осужденному было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Судом установлено, и это подтверждается материалами личного дела Питинова П.В., что с осужденным органом, ведающим исполнением наказания, проводилась соответствующая работа. Приняты необходимые меры к его трудоустройству, созданы для этого соответствующие условия; его вызывали на беседы, неоднократно предупреждали о необходимости исполнять назначенное наказание; ему разъяснялся порядок исполнения наказания; он предупреждался о том, что злостное уклонение от отбытия повлечет замену наказания на более строгое.

Ни наложенные взыскания, ни проводимые беседы положительных результатов не дали. Питинов П.В. не изменил своего пренебрежительного отношения к установленным правилам отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал: с 16 мая по 12 июня 2018 года отсутствовал на работе без уважительных причин. 14.06.2018 вынесен приказ о расторжении трудового договора с Питиновым П.В.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права и свободы человека и гражданина, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Эти ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статья 40 УИК РФ устанавливает, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ Питинову П.В. лишением свободы, суд учитывает в том числе и следующее.

Судебное разбирательство по указанному представлению было назначено на 14 июня 2018 года и отложено на 29 июня 2018 года.

Зная, что в суде находится представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, Питинов за этот период не предпринял никаких попыток изменить свое поведение, принять меры к трудоустройству и исполнять наказание, назначенное судом. Данное обстоятельство объективно свидетельствуют о стойком нежелании Питинова отбыть назначенное судом наказание надлежащим образом.

Учитывая характер преступления, за которое Питинов осужден, его личность (судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность), отсутствие уважительных причин, по которым не исполнялось назначенное судом наказание, суд считает, что назначенное по приговору суда и не исполняемое осужденным наказание, должно быть заменено его эквивалентом, исполнение которого может быть осуществлено принудительно. Исправительные работы должны быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении. (п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ)

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 25,26,28, 30 УИК РФ, ст. 396, 397,399 УПК РФ,

постановил:

представление старшего инспектора Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Кравченко Д.Н. о замене осужденному Питинову Петру Викторовичу неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы– удовлетворить.

Заменить Питинову Петру Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 26.09.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселение.

Обязать осужденного Питинова П.В. явиться в УФСИН России по Белгородской области по вступлению постановления в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Копию постановления направить в УФСИН России по Белгородской области для исполнения и в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Кухарева