Пивченко Вера Афанасьевна

26 марта 2015 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959\15 по иску Пивченко В. А., Пивченко Е. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на комнаты в общежитии, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, в комнатах № находящихся по адресу: /адрес/, зарегистрированы 2 человека: Пивченко В.А. и Пивченко Е.В.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что приняли решение о приватизации занимаемой жилой площади и обратилась к ответчику, который пояснил, что комнаты в общежитии приватизации не подлежат. Ранее в приватизации они не участвовали.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по /доля/ за каждым, в порядке приватизации, на занимаемые комнаты № в указанном общежитии.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, так как, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июня 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд с...

...читает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пивченко В.А. на основании ордера № от /дата/ была предоставлена жилая площадь в общежитии на период ее работы на предприятии- трест «Мособлстрой-2» по адресу: /адрес/. (л.д. 19).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 указанного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ордер на вселение).

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по ордеру на вселение.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения на основании ордера о вселении, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений об ордере на вселение, граждане, занимавшие жилое помещение, также приобретают право пользования им на условиях ордера на вселение, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам на основании ордера на вселение, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги, истцы зарегистрированы в общежитии постоянно, Пивченко В.А.- с /дата/., Пивченко Е.В.- с /дата/ г.(л.д.12).

Данных о том, что истцы ранее безвозмездно приватизировали другое жилое помещение, материалы дела не содержат, что следует из справок ГУП МО МОБТИ и уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений(л.д.17,18,31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Пивченко В. А., Пивченко Е. В. право долевой собственности, по /доля/ за каждым, в порядке приватизации на комнаты № расположенные по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Коваль А.В.

подсудимой Пивченко В.А.,

потерпевшего Л.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-76/14 в отношении

Пивченко В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пивченко В.А. согласна с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества /краже/, в крупном размере /ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах.

/дата/, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Пивченко В.А. находясь в квартире Л. по адресу: /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вошла в незапертую комнату последнего.

Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Л. не было, и за ее действиями никто не наблюдает, Пивченко В.А. из ящика тумбы, расположенной в комнате, взяла ключ, открыла металлическую дверцу тумбы, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в раз...

...мере /сумма/, принадлежащие Л.

После совершения преступления Пивченко В.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, что является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Пивченко В.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Пивченко В.А. и ее защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Пивченко В.А. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Пивченко В.А., суд учитывает, что она полностью признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной / ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ/, частичное возмещение ущерба, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела суд избирает Пивченко В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также для назначения Пивченко В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора и считает, что наказание подсудимой Пивченко В.А. должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности ее исправления на свободе и есть необходимость предоставить ей шанс для исправления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пивченко В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пивченко В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 месяцев, возложив на нее обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, возместить оставшийся причиненный вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пивченко В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расписку от имени Пивченко В.А. - возвратить потерпевшему Л. по принадлежности; две квитанции на погашение кредита - возвратить осужденной Пивченко В..А. по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Муравьева Н.В.