Пивкина Кристина Александровна
Дело 2а-996/2024 ~ М-795/2024
В отношении Пивкиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2а-996/2024 ~ М-795/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Пичугиной О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пивкиной К.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пивкиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5602001402
- ОГРН:
- 1025600545167
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Адм.д. № 2а -996/2024 копия
УИД 56RS0007-01-2024-001455-08
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2024 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «город Бугуруслан» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному управлению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Фаттаховой Айслу Акжигитовне, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального образования «г. Бугуруслан» Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А., указывая на то, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области Фаттаховой А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 11.03.2022 года, вступившему в законную силу 10.03.2022 года, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «город Бугурус...
Показать ещё...лан» предоставить Пивкиной Кристине Александровне, 09.08.1999 года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта РФ – Оренбургской области, выделенных на эти цели.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29.11.2022 года администрацией было получено постановление от 29.06.2022 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушено право администрации города Бугуруслана на осуществление закупки товара работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренное Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сроки установленные вышеназванным законом, необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.
На 2022 год на обеспечение жильем детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, Правительством Оренбургской области было выделено 27234800 рублей. В пределах выделенных лимитов, исходя из утвержденной рыночной стоимости 1 кв.м жилья по г. Бугуруслану, с учетом приобретения квартир площадью 33 кв.м, было приобретено 15 жилых помещений.
С марта по сентябрь 2022 на сайте закупок было размещено 24 извещения о проведении электронного аукциона, из них 8 электронных аукционов признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок, 1- в связи с несоответствием единственной заявки требованиям
25.11.2022 по договору найма специализированного жилого помещения № 14/22-с/дс Пивкиной К.А. было предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Таким образом администрацией были приняты все зависящие от неё меры для исполнения решения суда в отношении Пивкиной К.А.
Считает, что в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить вышеуказанное решение суда, а именно, предоставить Пивкиной Кристине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, выделенных на эти цели, невозможно, так как законодательством предусмотрена особая процедура приобретения жилых помещений, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, требующая определенных временных затрат.
Просит освободить администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от 05.06.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных по Оренбургской области.
Представитель административного истца, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Пивкина К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
При соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 11.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугурусланским районным судом по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области предоставить Пивкиной К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области, выделенных на эти цели.
29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации муниципального образования «город Бугуруслан» в размере 50000 рублей.
Согласно ч.ч.7, 8 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим законом дополнительные гарантии, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения суда от 03 февраля 2022 года администрация муниципального образования не располагала свободными жилыми помещениями, которые бы отвечали по площади и качеству требованиям, установленным ст. 2 и ст. 19.1 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 № 1347/285-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области».
Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг да обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.
С учетом п. 6 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 19.10.2011 года № 1015-п (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), формирование жилого фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем строительства муниципального жилья или приобретение жилья в муниципальную собственность.
После оформления жилого помещения в муниципальную собственность принимается решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с п. 11 Правил.
На 2022 год на обеспечение жильем детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, Правительством Оренбургской области было выделено 27234800 рублей. В пределах выделенных лимитов, исходя из утвержденной рыночной стоимости 1 кв.м жилья по г. Бугуруслану, с учетом приобретения квартир площадью 33 кв.м, было приобретено 15 жилых помещений.
С марта по сентябрь 2022 на сайте закупок было размещено 24 извещения о проведении электронного аукциона, из них 8 электронных аукционов признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок, 1- в связи с несоответствием единственной заявки требованиям
Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить Пивкиной К.А. жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.
Также надлежит учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых административному истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. Администрацией МО «город Бугуруслан» Оренбургской области проведена должная работа по запросу из областного бюджета соответствующего финансирования и его освоению с целью приобретения жилья для указанной категории лиц, в том числе для Пивкиной К.А..
Кроме того, ч.2 ст. 92, ч.1 ст. 99 ЖК РФ предусматривают порядок включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, после чего администрация заключает договоры найма специализированного жилого помещения. Также надлежит учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
Таким образом, принимая во внимание, что финансирование реализации государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.
Суд также учитывает, что решение суда в настоящее время исполнено, 25 ноября 2022 года МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» с Пивкиной К.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 14/22-с/дс, жилое помещение общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, передано нанимателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03.02.2022 года, приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному управлению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Фаттаховой Айслу Акжигитовне, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию МО «город Бугуруслан» Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне от 29.06.2022 года по исполнительному производству № №-ИП.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Пичугина
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2024 года.
СвернутьДело 2[1]-462/2018 ~ М[1]-284/2018
В отношении Пивкиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2[1]-462/2018 ~ М[1]-284/2018, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Рябчиковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пивкиной К.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пивкиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта нахождения на иждивении
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель