Пизенев Геннадий Александрович

Дело №2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО10

при секретаре Медюк ФИО11

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучугешевой ФИО13, Кучугешева ФИО14 к Пизеневу ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кучугешева ФИО16 Кучугешев ФИО17 обратились в суд с иском к Пизеневу ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Указанная квартира была предоставлена Кучугешевой ФИО19 на основании ордера № от <дата>, в который был включен ее сын Кучугешев ФИО20 <дата> между Кучугешевой ФИО21 и ГППК « » заключен договора социального найма спорного жилого помещения. В спорной квартире также зарегистрирован и проживает ФИО4, который был вселен в данное жилое помещение Кучугешевой ФИО22 как гражданский супруг. Однако, с 2008 года фактические брачные отношении между Кучугешевой ФИО23 и ответчиком прекратились, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить в дом друзей, разрушать дом. Дальнейшее совместно проживание истцов с ответчиком не представляется возможным. ФИО4 расходы по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из спорно...

...й квартиры, взыскать с ФИО4 в пользу Кучугешевой ФИО24 государственную пошлину в размере 300 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 19500 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу Кучугешева ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Кучугешева ФИО27 истец Кучугешев ФИО26 представитель истцов Винокурова ФИО28. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истица Кучугешева ФИО29 дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и сыну на основании ордера, вместе с ними в квартиру вселился ответчик, с которым они состояли в фактических брачных отношениях. До 2008 года истица с ответчиком вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. После 2008 года фактические брачные отношения между Кучугешевой ФИО30. и Пизеневым ФИО31 прекратились, деньги на содержание квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг он не давал, бюджет у них был раздельный. До подачи иска в суд ответчик злоупотреблял спиртным, не давал ей с сыном спокойно жить, несколько раз она вызывала милицию.

Ответчик Пизенев ФИО32 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в спорную квартиру вместе с истцами в <дата> году, ранее они вместе проживали в однокомнатной квартире, затем он продал свой дом в <адрес> и они обменяли однокомнатную квартиру на спорную с доплатой, однако, расписка не сохранилась. После <дата> года он постоянно давал истице деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг по рублей в месяц, но истица периодически отказывалась от денег. Около 10 лет назад он помогал делать ремонт в кухне. Полагает, что он имеет право пользования этой квартирой, но приватизацию, в результате которой истцы стали собственниками спорной квартиры, он не оспаривает и оспаривать в дальнейшем не намерен, на квартиру не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочия по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, с случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата> Кучугешевой ФИО33 предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, <адрес> В ордер также включен сын Кучугешевой ФИО34 – Кучугешев ФИО35

<дата> между ГПКК « » и Кучугешевой ФИО36 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> спорная квартира принадлежит Кучугешевой ФИО37 и Кучугешеву ФИО38 на праве собственности по ? доле каждому. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с выпиской из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по указанному адресу состоят на регистрационном учете Кучугешева ФИО39 Кучугешев ФИО40 Пизенев ФИО41

Как установлено в судебном заседании, Пизенев ФИО42 вселен в спорную квартиру на основании заявления Кучугешевой ФИО43 как гражданский супруг, они состояли в незарегистрированном браке до 2008 года. В 2008 году фактические брачные отношения между Кучугешевой ФИО44 и Пизеневым ФИО45 прекратились, общее хозяйство в настоящее время они не ведут, бюджет у них раздельный.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пизенев ФИО46 пояснил, что для приобретения спорной квартиры он продал свой дом, кроме того, он ежемесячно давал деньги истице на оплату своей доли в жилищно-коммунальных услугах. Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не предоставил, указал, что расписка о передаче денежных средств за спорную квартиру не сохранилась, а расписки за передачу денег истице на оплату жилищно-коммунальных услуг он не брал.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательства суду в обоснование своих доводов о несении расходов на содержание спорного жилого помещения и на его приобретение не представил.

Таким образом, судом установлено, что Пизенев ФИО47 членом семьи собственников спорной квартиры не является, общего хозяйства с ними не ведет, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит, бремя ответственности за жилое помещение не несет.

При этом, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании пояснил, что приватизацию квартиры по <адрес> оспаривать не намерен, на спорное жилое помещение не претендует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым по требованию собственника признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в связи с утратой Пизеневым ФИО48 права пользования спорным жилым помещением суд по требованию собственников принимает решение о его выселении, поскольку в добровольном порядке ответчик выселиться не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, отраженному в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей Кучугешевой ФИО49 представлены суду договор № от <дата>, заключенный между ООО «Агора» и Кучугешевой ФИО50 в соответствии с которым ООО «Агора»№ обязалось представлять интересы истицы в суде по жилищному вопросу. Стоимость услуг по договору составляет рублей, оплата которых подтверждается чеками от <дата> и от <дата>.

С учетом проведенной представителем истцов работы по делу, ее участия в трех судебных заседания, сложности дела, времени, затраченного на выполнение объема предоставленных услуг, суд считает указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере рублей завышенными и снижает указанную сумму до рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу Кучугешевой ФИО51

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Пизенева ФИО52 в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины по рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучугешевой ФИО53, Кучугешева ФИО54 удовлетворить.

Признать Пизенева ФИО55 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Пизенева ФИО56 из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Пизенева ФИО57 в пользу Кучугешевой ФИО58 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей.

Взыскать с Пизенева ФИО59 в пользу Кучугешева ФИО60 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова