Плакидин Владимир Иванович

Судья Орская Т.А. Дело № 33-31388/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Тегуновой Н.Г., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрела в заседании от 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Плакидина В.И., Плакидиной А.В., Плакидиной О.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу по иску Плакидина В. И., Плакидиной А. В., Плакидиной О. В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Даничева А. АлексА.а, Даничева К. А., к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истиц Плакидиной А.В., Плакидиной О.В., представителя истца Плакидина В.И. – Вишневской И.Л., судебная коллегия

установила:

Плакидин В.И., Плакидина А.В., Плакидина О.В. обратились в суд с иском к Администрации с.<данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований они сослались на то, что Плакидин В.И. с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» в должности слесаря-сантехника ЖКХ 5 разряда. На основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Плакидину В.И. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Они зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. При обращении в Администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о заключении договор...

...а социального найма они получили отказ по причине осуществления Плакидиным В.И. трудовой деятельности в ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» менее 10 лет. С отказом не согласны, так как в октябре 2006 года их квартира была передана в собственность Одинцовского муниципального района, в связи с чем утратила статус служебного жилого помещения.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района о дне слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от <данные изъяты> иск Плакидина В.И., Плакидиной А.В., Плакидиной О.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Плакидин В.И., Плакидина А.В., Плакидина О.В. просят указанное решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу Плакидину В.И. в связи с работой в ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха» в должности слесаря-сантехника на семью из 4-х человек (он, жена Плакидина В.Д., мать жены Суркова Н.П., дочери Плакидина А.В., Плакидина О.В.) была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> служебная квартира по адресу: <данные изъяты>, пос. сан. Барвиха, <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: Плакидин В.И., Плакидина А.В., Плакидина О.В. и ее дети Даничев А.А. и Даничев К.А.

Из письма МУП «Барвиха» Одинцовского муниципального района видно, что квартира по указанному адресу является служебной, ранее находилась в ведении ФГУ «Клинический санаторий «Барвиха» УДП РФ и <данные изъяты> предана в муниципальную собственность Одинцовского муниципального района.

По сообщению Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района от <данные изъяты>, на основании передаточного акта имущества, передаваемого в собственность сельскому поселению Барвихинское Одинцовского муниципального района, <данные изъяты> от <данные изъяты>, вышеназванное жилое помещение передано в муниципальную собственностью сельского поселения Барвихинское.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 672 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ и исходил из того, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, а также из того, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, оснований, предусмотренных ст.49 ЖК РФ, для заключения с ними договора социального найма не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни ФЗ от <данные изъяты> №189-ФЗ не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд первой инстанции не учел, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как указано выше, спорная квартира была предоставлена истцам до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п.п.3, 4 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Плакидина В.И., Плакидиной А.В. и Плакидиной О.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Плакидина В.И., Плакидиной А.В., Плакидиной О.В. удовлетворить.

Признать за Плакидиным В. И., Плакидиной О. В., несовершеннолетними Даничевым А. АлексА.ей и Даничевым К. А., Плакидиной А. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> заключить с Плакидиным В. И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя:

дочь - Плакидину А. В.,

дочь - Плакидину О. В.,

внука - Даничева А. АлексА.а, <данные изъяты>,

внука - Даничева К. А., <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-98\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Модяков Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В., подсудимого Плакидина В.И., защитника-адвоката Цуркан Л.И., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, потерпевшей ФИО1, при секретаре Логинове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плакидина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца д. АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование, семейное положение, место работы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плакидин В.И. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в отношении Плакидина В.И., в связи с тем, что он полностью загладил причиненный ей вред, они примирились.

Подсудимый Плакидин В.И., его защитник и государственный обвинитель выразили согласие с прекращением уголовного дела по этому основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Плакидин В.И. ранее не судим, примирился с потерпев...

...шей, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему никаких претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшей, а так же интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Плакидин В.И., относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Плакидина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2.Меру пресечения в отношении Плакидина В.И. - подписку о невыезде отменить, по вступлении постановления в законную силу.

3.Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – А/М оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.С. Модяков