Пластинина Алена Владимировна
Дело 11-197/2018
В отношении Пластининой А.В. рассматривалось судебное дело № 11-197/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 мая 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Кочиной Ж.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пластининой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пластининой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья судебного участка № 8
Ломоносовского судебного района
г. Архангельска Шкарубская Т. С.
Дело № 11-197/2018 23 мая 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ж.С. Кочиной
при секретаре судебного заседания П.А. Коняхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пластининой А. В. взносов на капитальный ремонт с частной жалобой представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Воловой Л. С. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2018 года, которым определено:
«в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче дубликата судебного приказа <№> от <Дата> отказать»,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу <№> от <Дата> в отношении должника Пластининой А. В. о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое в поданной частной жалобе Волова Л. С., представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ар...
Показать ещё...хангельской области», просит отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судебный приказ о взыскании с Пластининой А. В. взносов на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины был утерян. Доказательства утраты нельзя представить, поскольку ни суду, ни взыскателю не известно, что может являться таким доказательством.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ) судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть вторая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части первой статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче дубликата судебного приказа по делу <№> от <Дата> в отношении должника Пластининой А. В. о взыскании взносов на капитальный ремонт, мировой судья верно исходил из того, что заявитель, ссылаясь на утрату исполнительного документа, не представил этому доказательств.
Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата судебного приказа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата судебного приказа, должны доказываться заявителем.
Поскольку факт утраты исполнительного документа заявителем не подтверждён, оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Воловой Л. С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Свернуть