Пластун Петр Петрович

УИД: 23RS0042-01-2023-006128-75

Судья Рукавишников Д.В. Дело № 33 – 25879/2024

2-4765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бабенко А.А.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пластун П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Радионовой Д.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пластун П. П.чу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г. включительно, в размере 115701,86 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3514,04 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора ........(........) от 02.02.2016г., заключенного изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обя...

...зательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,86 руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.

14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ........(........) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ........ от 14.02.2022г., решением ........ о присоединении.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств. Размер задолженности составляет 115701786 руб. В соответствии с общими условиями Договора с клиентом банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

22.11.2021г. Мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ №2-2927-21/77 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2016г. ........), расходов по оплате государственной пошлины с Платсун П.П. в пользу ПАО КБ «Восточный», который был отменен 19.04.2023г. определением Мирового судьи судебного участка ........ по заявлению ответчика.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пластун Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2016г. между банком и Пластун П.П. был заключен кредитный договор ........(........), заключен изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,8*6 * руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности.

14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ........(5042132397) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ........ от 14.02.2022г., решением ........ о присоединении.

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 07.07.2016 года. Больше платежей произведено не было. Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве 07.08.2016г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пластуна П.П. задолженности по кредитному договору, истец обратился в ноябре 2021г., судебный приказ вынесен 26.08.2021г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента образования задолженности, то есть с 07.08.2016г. С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 19.04.2023г. - 31.10.2023г., что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении. Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из материалов дела, 02.02.2016г. между банком и Пластун П.П. был заключен кредитный договор ........(5042132397), заключен изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору Пластун П.П. обязался погашать ежемесячно сумму кредита начиная с 02.03.2016 года по 02.04.2020 года.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условий вышеназванного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, выводы суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление, являются ошибочными, поскольку не учитываю вышеуказанных разъяснений.

Также судом установлено, что истец обратился в ноябре 2021г. обратился за выдачей судебного приказа.

22.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 77 г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

19.04.2023 г. судебный приказ отмен на основании заявления Пластун П.П.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.10.2023 года.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности приостанавливался на период с ноября 2021 года до 19 апреля 2023 года.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части просроченных повременных платежей является ошибочным, поскольку не учитывает разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 согласно которого срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции вышеназванные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, им были допущены ошибки в применении норм материального права, регулирующих срок исковой давности и порядок взыскания денежных средств с повременными платежами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 года - отменить.

Дело возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бабенко А.А.

Кузьмина А.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37080/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4258/2024

УИД: 23RS0042-01-2023-006128-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судей Донсковой М.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ППП по доверенности АНА на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., представителя ответчика по доверенности АНА, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ППП задолженность, образовавшуюся в период с 3 сентября 2016 года по 9 октября 2023 года включительно в сумме 115 701,86 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 514,04 рублей.

В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №(№) от 2 февраля 2016 года, заключённого изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66 457 рублей под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствам...

...и, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 701,86 рублей в период с 3 сентября 2016 года по 9 октября 2023 года, что подтверждается расчётом задолженности.

14 февраля 2022 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору №(№) от 2 февраля 2016 года ПАО «Совкомбанк».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое тот не исполнил.

22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 февраля 2016 года №(№), расходов по оплате государственной пошлины с ППП в пользу ПАО КБ «Восточный», который отменён 19 апреля 2023 года определением мирового судьи по заявлению ответчика.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2023 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2016 года между банком и ППП заключён кредитный договор №(№), заключён изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66 457 рублей под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 701,86 рублей в период с 3 сентября 2016 года по 9 октября 2023 года, что подтверждается расчётом задолженности.

14 февраля 2022 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору №(№) от 2 февраля 2016 года ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, решением №2 о присоединении.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств. Размер задолженности составляет 115 701,86 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, установив, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведён 7 июля 2016 года, больше платежей не произведено, пришёл к выводу, что Банку стало известно о нарушенном праве 7 августа 2016 года.

И поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ППП задолженности по кредитному договору Банк обратился в ноябре 2021 года, суд пришёл к выводу, что судебный приказ вынесен 26 августа 2021 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента образования задолженности, то есть с 07.08.2016.

Установив, что с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 19 апреля 2023 года – 31 октября 2023 года, сославшись на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришёл к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции установил, что банк выдал ответчику кредит сроком на 966 дней. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, Пластун П.П. обязался погашать ежемесячно сумму кредита, начиная со 2 марта 2016 года по 2 апреля 2020 года.

Банк обратился в ноябре 2021 года за выдачей судебного приказа.

22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

19 апреля 2023 года судебный приказ отмен на основании заявления ППП

Поскольку с настоящим исковым заявлением Банк обратился 31 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о пропуске Банком срока исковой давности в отношении части повременных платежей ошибочными, указав, что согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, а в соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1. ГК РФ).

В свете приведённых норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 24, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами до 2 апреля 2020 года.

Установлено, что Банк в ноябре 2021 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что кредитный договор был расторгнут или изменён, что банк направлял требование о взыскании всей суммы кредита до истечения срока договора, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, то срок исковой давности Банком пропущен еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не основан на доказательствах.

Само по себе то, что ответчик не производил платежи во исполнение обязательств по кредитному договору с 2016 года, в случае если банк не воспользовался своим правом и не предъявил требования о досрочном возврате всей суммы кредита, не свидетельствует о том, что срок исковой давности ко всей сумме задолженности следует исчислять с момента последнего платежа и не учитывать график повременных платежей.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции фактически устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил имеющиеся в деле доказательства, при этом правила оценки доказательств не нарушил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ППП по доверенности – АНА – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи М.А. Донскова

Е.В. Черкасова

Определение составлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Дело № 2-294/2025

УИД: 23RS0042-01-2023-006128-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 апреля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

представителе ответчика Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ПАО «Совкомбанк» Ионовой Н.С. к Пластун П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Ионовой Н.С. обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Пластун П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что между Пластун П.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№> о предоставлении Пластун П.П. кредита в размере 66 457 рублей на срок 966 дней под 32,30% годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., а также решением <№> о присоединении. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку по платежам, в связи с чем, с <ДД.ММ.ГГГГ>. возникла задолженность.

По состоянию на 09.10.2023г. общая задолженнос...

...ть по кредитному договору составляет 115 701 рубль 86 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, тем самым продолжил нарушать условия кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. сумму задолженности с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 115 701 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 04 копейки, а всего 119 215 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила приобщить к материалам дела возражение на исковое заявление, удовлетворить заявленные истцом требования частично, применив срок исковой давности, исчислив просроченную задолженность с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, между Пластун П.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении Пластун П.П. кредита в размере 66 457 рублей на срок 966 дней под 32,30% годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., а также решением <№> о присоединении. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку по платежам, в связи с чем, с <ДД.ММ.ГГГГ>. возникла задолженность.

По состоянию на 09.10.2023г. общая задолженность по кредитному договору составляет 115 701 рубль 86 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, тем самым продолжил нарушать условия кредитного договора.

Таким образом, в связи с неисполнением Пластун П.П. обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности в этот платеж.

<ДД.ММ.ГГГГ>. Мировым судом судебного участка <№> <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению банка. Определением Мирового суда судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен.

В виду того, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>., то с момента обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности перестал течь и был возобновлен после вынесения определения об отмене судебного приказа – <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит начислению в общем порядке.

После отмены судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>. и до подачи искового заявления <ДД.ММ.ГГГГ>. в суд прошло 6 месяцев 12 дней.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности применим к требованиям в части взыскания задолженности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в период, превышающий три года, период до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – <ДД.ММ.ГГГГ>., а также со дня отмены судебного приказа до подачи искового заявления.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил с <ДД.ММ.ГГГГ>. и позже, в виду того, что сроки исковой давности по платежам до этой даты истекли.

В связи с чем, ссудная задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет 4 856 рублей 55 копеек, проценты по кредиту за указанный период составляют 26 322 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, составляют 3 514 рублей 04 копейки.

В этой связи, с учетом вышеизложенных положений и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пластун П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пластун П.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 4 856 рублей 55 копеек, проценты по кредитному договору в размере 26 322 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 рублей 67 копеек, всего - 32 126 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2023-006128-75

Дело № 2-4765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Пластун П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пластун П. П.чу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г. включительно, в размере 115701,86 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3514,04 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора <№>(5042132397) от 02.02.2016г., заключенного изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,86 руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.

14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№>(5042132397) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО...

... КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <№> от 14.02.2022г., решением <№> о присоединении.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств. Размер задолженности составляет 115701,86 руб. В соответствии с общими условиями Договора с клиентом банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

22.11.2021г. Мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2016г. <№>(5042132397), расходов по оплате государственной пошлины с <ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный», который был отменен 19.04.2023г. определением Мирового судьи судебного участка <№> по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещена надлежащим образом, предоставили суду возражение, в котором просили применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.02.2016г. между банком и Пластун П.П. был заключен кредитный договор <№>(5042132397), заключен изначально с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит с лимитом 66457,00 руб. под 32,30% годовых сроком на 966 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115701,86 руб. в период с 03.09.2016г. по 09.10.2023г., что подтверждается расчетом задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о погашении задолженности

14.02.2022г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№>(5042132397) от 02.02.2016г., ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., решением <№> о присоединении.

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в Определении ВС РФ от 29 июня 2021 года № 66 – КГ21-8-КВ Верховным судом РФ разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, банк, обращаясь 22.11.2021г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах, как указал Верховный Суд РФ, срок исковой давности следует исчислять по сформированной ранее кредитором о досрочном возврате полной сумме долга.

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен <ДД.ММ.ГГГГ>. Больше платежей произведено не было. Таким образом истцу стало известно о нарушенном праве 07.08.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пластуна П.П. задолженности по кредитному договору, истец обратился в ноябре 2021г., судебный приказ вынесен 26.08.2021г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента образования задолженности, то есть с 07.08.2016г.

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа определением от 19.04.2023г. – 31.10.2023г., что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении. Однако срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае истцом пропущен еще до предъявления заявления о вынесении судебного приказа и его отмена не прерывает данный срок и не влияет на его исчисление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О Некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» ( в ред. от 22.06.2021г.) - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 26 названного Пленума ВС РФ - в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пластун П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2024 г.