Платохонова Антонида Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием представителя истца Баданова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца Баданова А.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании одним и тем же лицом, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что П. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в совхоз «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. предоставлено на праве долевой собственности земельный участок в виде № доли в границах ЗАО «<адрес>» <адрес>. О предполагаемом наследстве в виде земельного участка Д. узнал ДД.ММ.ГГГГ. от родственников. В списке собственников земельных долей АОЗТ «<адрес>» под № указан А.. Полагает, что в данном документе была допущена техническая ошибка. В приказе об увольнении также указывается А. В свидетельстве о рождении указана описка в отчестве.

С учетом изложенного, представитель истца Баданов А.Н. просит:

1.Признать одним и тем же лицом А., указанный в списке дольщиков, П., указанный в свидетельстве о рождении и П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, считать его П..

2.Восстановить Д. срок для принятия наследства в виде земельной доли;

3.Признать за Д. открывшееся после смерти П. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения соответствующей № га – ...

...сельхозугодий, в том числе № га – пашни, № га – сенокосные угодья в границах ЗАО «<адрес>» <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ. П..

Истец Д. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

От представителя ответчика – главы муниципального образования «<адрес>» В. поступило заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Баданова А.Н. в их отсутствие. С исковыми требованиями согласен, дополнений и возражений не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Н., в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Судом, с учетом мнения представителя истца Баданова А.Н., полагавшего возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, гражданское дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Баданов А.Н. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит суд их полностью удовлетворить.

От третьего лица Н. в суд поступил отзыв, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ., она и П. заключили брак в <адрес>. До брака носила фамилию Х.. После брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.. Во время брака они с П. были трудоустроены в совхозе «<адрес>», который после был реорганизован в АОЗТ «<адрес>». Жили они в д.<адрес>, во время работы. Она работала заведующей детским садом, а супруг юристом. После разногласий с руководством, ее супруга перевели разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг П. умер. После они с семьей переехали в <адрес>, где сын Д. пошел в школу. После окончания школы поехал в <адрес> учиться, затем переехал в <адрес>, где ему предложили работу. Летом № года он поехал к родственникам в <адрес>, где ему сказали, что АОЗТ «<адрес>» выделило ему землю. Она об этом не знала, потому что думала, что землю не выделили из-за конфликта с руководителем. По списку увидела, что ее мужу выдали землю. Также в этом списке увидела его брата. В списке была допущена техническая ошибка, фамилия мужа указана – А., но это ее муж. От указанного земельного участка она отказывается. Исковое заявление Д. просит удовлетворить в полном объеме.

Также Н. представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенное, в котором указывает, что ею пропущен срок для принятия наследства после смерти ее супруга П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти она не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться, не намерена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв третьего лица, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании признание П. одним и тем же лицом, необходимо для признания права собственности на земельный участок.

Судом исследованы имеющие в деле письменные доказательства.

Согласно свидетельству о рождении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ, П. родился ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> и Х., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.К-<адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – П.; жене – П.. Место регистрации р.<адрес>.

Из свидетельства о рождении истца Д., серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в рп.<адрес> <адрес>. Его родителями являются: отец – П.; мать – Н..

Анкетные данные истца Д. подтверждаются паспортными данными №. Паспорт выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ выдана А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз «<адрес>» юристом в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ уволен по случаю смерти.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место государственной регистрации – Отдел по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной главой МО «<адрес>» следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Предоставлено на праве общей долевой собственности земельный участок, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с указанием площади земельной доли без выдела в натуре: П., № г.р., в виде № доли, соответствующей № га – сельхозугодий, в том числе № га – пашни, № га – сенокосные угодья в границах ЗОА «<адрес>» <адрес>, общей площадью № кв.м..

В материалах по изготовлению к выдаче свидетельств, на право собственности на землю с одновременной корректировкой проекта перераспределения земель акционерного общества «<адрес>» <адрес>, в списке собственников земельных долей, под № указан – А., № г.р..

Согласно справке ведущего специалиста администрации МО «<адрес>», П., № г.р. действительно проживал по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга №, стр. №, лс №.

Свидетель И. суду показал, что П. работал юристом в совхозе «<адрес>», с № года по № год. Ему как и всем работникам выделялся земельный пай. Его фамилию писали правильно П.. Других людей с такой фамилией, именем, отчеством в деревне и в совхозе не было. Были еще братья П., но у них другие имена.

Свидетель О. суду дал аналогичные показания.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что установить данный факт иным путем, кроме судебного, истец Д. не имеет возможности.

Факт, что П., указанный в свидетельствах о рождениях, в свидетельстве о заключении брака, А., указанный в трудовой книжке, в списке собственников земельных долей, и П., указанный в свидетельстве о смерти, в архивной выписке, в справке ведущего специалиста МО «<адрес>», является одним и тем же лицом, подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представителем истца представлены все необходимые доказательства, предусмотренные ст. 267 ГПК РФ, для установления данного факта.

Также судом установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал юристом в совхозе « <адрес>», который был преобразован в порядке реорганизации в акционерное общество закрытого типа « <адрес>». В № году АОЗТ « <адрес>» преобразовано в ЗАО « <адрес>».

Из архивной выписки, списка собственников земельных долей, исследованных в судебном заседании, следует, что П. получил в закрытом акционерном обществе «<адрес>» <адрес> земельную долю в виде № доли соответствующей № га сельхозугодий, в том числе (.% га- пашни, № га- сенокосгные угодия в границах ЗАО « <адрес>» <адрес>, общей площадью № кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на праве собственности земельная доля входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, веши, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Наследник Н. представила суду нотариально заверенное заявление, из которого следует, что от указанного земельного участка, она отказывается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Суд считает причину пропуска истцом срока для принятия наследства, уважительной, так как он не знал о наличии земельной доли у отца П.. В связи с чем, земельная доля подлежит включению в состав наследственной массы.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицом, участвующим по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд, считает возможным признать за Д. в порядке наследования право собственности на земельную долю общей площадью № га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими такую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Регистрации подлежит право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Д., на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя истца Баданова А.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании одним и тем же лицом, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать одним и тем же лицом П., указанный в свидетельствах о рождениях, в свидетельстве о заключении брака, А., указанный в трудовой книжке, в списке собственников земельных долей, и П., указанный в свидетельстве о смерти, в архивной выписке, в справке ведущего специалиста МО «<адрес>», умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Д. рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> срок для принятия наследства в виде земельной доли.

Признать за Д. открывшееся после смерти П. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения соответствующей № га-сельхозугодий, в том числе № га-пашни, № га-сенокосные угодья в границах ЗАО «<адрес>» <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ, П..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева