Платонова Евгения Сергеевна

Дело N 2- 57\2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"18" марта 2016

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Буравлевой Е.П., Горевой Г.С. об освобождении самовольно занятых земельных участков, путем демонтажа ограждения, о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее ДАЗО ЯО) в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства у дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля установлено, что:

- землепользователь Буравлева Е.П. (земельный участок кадастровый №) посредством установки ограждения по периметру своего земельного участка дополнительно запользовала земельный участок 3,3 кв.м., принадлежащий по праву собственности городу Ярославлю, и земельный участок 3,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена;

- землепользователь ФИО1 (земельный участок кадастровый №) посредством установки ограждения по периметру своего земельного участка дополнительно запользовала земельный участок 1 626,5 кв.м., частично принадлежащий по праву собственности городу Ярославлю (103,1 кв.м. кадастровый номер №), частично, государственная собственность на который не разграничена (1 523,4 кв.м.), частично расположенный за пределами границы <адрес>, в ...

...границах Ярославского района (722,4 кв.м.).

ДАЗО мэрии г. Ярославля обратился в суд с самостоятельными исками к ФИО1 и Буравлевой Е.П. об освобождении самовольно занятых земельных участков, путем демонтажа ограждения, о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка (л.д. 2 и 44).

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.01.2015 гражданское дело № 2- 47/2016 по иску к Буравлевой Е.П. было присоединено к гражданскому делу № 2- 57/2016 по иску к ФИО1 для совместного рассмотрения (л.д. 95, оборот 95).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истец требования уточнил, предъявив их к наследнице ФИО1 – Горевой Г.С. (л.д. 112, 113).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 первоначальный и уточненный иски поддержала. Просила обязать ответчиков Буравлеву Е.П., Гореву Г.С. освободить самовольно занятые земельные участки и за свой счет произвести демонтаж ограждения, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также просила взыскать с ответчицы Горевой Г.С. денежные суммы неосновательного обогащения за фактическое использование спорных земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчица Буравлева Е.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Буравлевой Е.П. – ФИО3 дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчицы Горевой Г.С. – ФИО4 иск признала в части.

Заслушав представителя истца, представителя ответчицы Горевой Г.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства у дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля установлено, что:

- землепользователь ответчица Буравлева Е.П. (земельный участок кадастровый №) посредством установки ограждения по периметру своего земельного участка дополнительно запользовала земельный участок 3,3 кв.м., принадлежащий по праву собственности городу Ярославлю, и земельный участок 3,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, дополнительно запользованные, отсутствуют;

- землепользователь ответчица ФИО1 (земельный участок кадастровый №) посредством установки ограждения по периметру своего земельного участка дополнительно запользовала земельный участок 1 626,5 кв.м., частично принадлежащий по праву собственности городу Ярославлю (103,1 кв.м. кадастровый номер №), частично, государственная собственность на который не разграничена (1 523,4 кв.м.), частично расположенный за пределами границы г. Ярославля, в границах Ярославского района (722,4 кв.м.). Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, дополнительно запользованные, отсутствуют.

В письменном отзыве представитель ответчицы Буравлевой Е.П. указала на следующее. Ответчица Буравлева Е.П. является глубоко престарелым человеком, которая в силу возраста длительное время не использует свой земельный участок по целевому назначению. Спорное ограждение установлено ответчицей Горевой Г.С. и является ее собственностью.

Представитель ответчицы Горевой Г.С. данные факты подтвердила и пояснила следующее.

Действительно все ограждение является собственностью ответчицы и установлено ею и за свой счет.

Оценив выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным надлежащим ответчиком по делу является ответчица Горева Г.С..

Ответчица согласна произвести за свой счет демонтаж ограждения, но в более длительный срок – не позднее 30 дней после вступления решения в законную силу. Денежные суммы неосновательного обогащения ответчица добровольно уплатила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Поскольку признание части иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание ответчицей Горевой Г.С. части иска.

Представитель истца не возражала против изменения срока исполнения обязательств с 10 дней до 30 дней с момента вступления судебного решения в силу.

Требования истца об обязании ответчиц Буравлевой Е.П., Горевой Г.С. об освобождении части самовольно занятых земельных участков, путем демонтажа за свой счет ограждения подлежат частичному удовлетворению.

На ответчицу Гореву Г.С. следует возложить обязанность освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа за свой счет ограждения в срок не позднее 30 дней с момента вступления судебного решения в силу.

Схематический чертеж земельного участка к акту проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. оборот 6) и схематический чертеж земельного участка к акту проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. оборот 47) считать неотъемлемой частью судебного решения.

Истец выставил требование о взыскании с ответчицы Горевой Г.С. денежных средств за фактическое использование самовольно занятых земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчица Горева Г.С. представила в суд квитанцию об уплате выше указанных денежных сумм.

Суд не находит оснований для критической оценки письменного доказательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы Горевой Г.С. денежных средств за фактическое использование самовольно занятого земельного участка следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчицы Горевой Г.С. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, ст.ст. 222, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Буравлевой Е.П., Горевой Г.С. об освобождении части самовольно занятых земельных участков, путем демонтажа ограждения, о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Гореву Г.С. в срок не позднее 30 дней после вступления решения в законную силу освободить:

- земельный участок по точкам ДЕЖЗ, согласно схематическому чертежу земельного участка к акту проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № путем сноса забора из металлических профилированных листов коричневого цвета;

- земельный участок по точкам ЗБЛ, ПМ, ОН, согласно схематическому чертежу земельного участка к акту проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем сноса забора из металлических профилированных листов коричневого цвета.

Взыскать с Горевой Г.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

с участием помощника прокурора Ярославского района Шведун О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Ярославский дельфинарий» по доверенности Платоновой Е.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области Ермаковой Н.В. от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области Ермаковой Н.В. от 25 октября 2016 года ООО «Ярославский дельфинарий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении указано, что прокуратурой Ярославского района Ярославской области 06.06.2016 г. проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства в ООО «Ярославский дельфинарий» по адресу: <адрес>. По результатам выездной проверки установлено, что в кормокухне в морозильных горизонтальных ларях на хранении находится рыба мороженная: мойва, салака, ставрида и скумбрия в форме брикетов по 22-24 кг, общим весом 250 кг, а также морепродукты (мидии) в пакетах по 1,0 в количестве 3 шт. Указанная рыба и морепродукты упакованы в целлофан, не имеют признаков маркировки, без приборов учета температурных режимов; товаросопроводительных документов, определяющих прослеживаемость продукции, не представлено. Данная продукция пр...

...едназначена для приготовления корма для морских животных после её разделки, то есть отделения внутренностей и костей рыбы, после измельчения. Рыба и морепродукты используются в качестве корма для животных как в комбинированном виде, так и целиком.

На момент проверки 06.06.2016 г. ООО «Ярославский дельфинарий» фактически осуществлял деятельность по производству готовых кормов, о чем не представил уведомление, которое является обязательным, в уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий региональный ветеринарный надзор, чем нарушил требования п.5.6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584.

Защитником ООО «Ярославский дельфинарий» по доверенности Платоновой Е.С. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца в силу ч.1 ст.4.5 коАП РФ истек, при этом дата административного правонарушения мировым судьей не установлена. Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Ярославский дельфинарий» не осуществляло предпринимательскую деятельность по производству готовых кормов для животных. Ссылается на то, что ООО «Ярославский дельфинарий» заключило договора с организация по передаче последнему в аренду здания дельфинария и уходу и содержанию морских животных. В штате ООО «Ярославский дельфинарий» имеется лишь один сотрудник – генеральный директор, тогда как в штате организация - 44 человека. Рыба и морепродукты закупались организация и использовались для приготовления корма морским животным, то есть для личного потребления. Какой-либо предпринимательской деятельности применительно к ст.2 ГК РФ по изготовлению готовых кормов для животных ООО «Ярославский дельфинарий» не ведет.

Защитник ООО «Ярославский дельфинарий» по доверенности Платонова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные жалобе.

Помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Шведун О.С. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности:

Данный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (вместе с «Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений»).

При этом, согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела какой-либо предпринимательской деятельностью по изготовлению готовых кормов для животных ООО «Ярославский дельфинарий» не занимается. Доказательств этого материалы дела не содержат.

Согласно установленных обстоятельств при проверке были обнаружены мороженная рыба и морепродукты, которые использовались сотрудниками организация для кормления морских животных, которые были переданы данному юридическому лицу ООО «Ярославский дельфинарий» по договорам об уходе и содержании от 01.08.2014 г., от 21.07.2014 г., 14.07.2014 г. Данные продукты приобретались организация что подтверждается соответствующими товарными накладными, расходными накладными и т.п. Приготовление корма является составной частью содержания морских животных, необходимого для их нормальной жизнедеятельности.

Доказательств того, что ООО «Ярославский дельфинарий» осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению готовых кормов для животных, то есть занимается систематически данной деятельностью и извлекает из этого прибыль, применительно к ст.2 ГК РФ не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ООО «Ярославский дельфинарий», не представлено, в связи с чем в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку ООО «Ярославский дельфинарий» не занимается предпринимательской деятельностью по производству готовых кормов для животных, то соответственно у него отсутствует обязанность уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

В связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ярославский дельфинарий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Ярославский дельфинарий» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области Ермаковой Н.В. от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении ООО «Ярославский дельфинарий» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина

Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Торбина Андрея Павловича в лице защитника Платоновой Евгении Сергеевны

на постановление № II-001-20 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Андриановой О.А. от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № II-001-20 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Андриановой О.А. от 15 июня 2017 года Торбин А.П. как должностное лицо – генеральный директор ООО «ИнтерСоюз» привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что Торбин А.П., являясь генеральным директором ООО «ИнтерСоюз», ответственным за руководство текущей деятельностью общества при управлении эксплуатацией комплекса дельфинария по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п.Дубки, ул.Школьная, д.1, не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области охраны собственности, выразившееся в использовании поверхностного водного объекта (пруда) в целях отведения в него поверхностных стоков в отсутствие документа (решения), на основании которого возникает право пользования ...

...водным объектом.

Указано, что при обследовании помещений, территорий и оборудования, используемых ООО «ИнтерСоюз» установлено, что водоснабжение комплекса дельфинария в настоящее время осуществляется холодной питьевой водой поставляемой ОРГАНИЗАЦИЯ1 через центральные сети транзитной организации ОРГАНИЗАЦИЯ2 при отсутствии юридически оформленных взаимоотношений. Отведение стоков комплекса сооружений дельфинария осуществляется на основании договора водоотведения от 01.02.2017 г. №9Э/12/А 19 через сети транзитной организации ОРГАНИЗАЦИЯ2 на очистные сооружения ОРГАНИЗАЦИЯ3 которая по условиям договора с 01.02.2017 г. оказывает ООО «ИнтерСоюз» услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых стоков дельфинария. До 01.02.2017 г. отведение стоков дельфинария осуществлялось посредством системы канализации ОРГАНИЗАЦИЯ2 при отсутствии юридически оформленных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Для отведения поверхностных стоков с крыши главного корпуса предусмотрена система ливневой канализации с выпуском на рельеф местности.

Водоснабжение комплекса сооружений дельфинария предусмотрено посредством одной водопроводной ветки от поселкового водовода, проходящего по <адрес>, отведение стоков дельфинария предусмотрено посредством четырех выпусков: 2 из них - в коллектор по ул.Школьная, 1 в коллектор по ул. Ленина, 1 в коллектор по ул. Октябрьская).

По информации ООО «ИнтерСоюз» количество отводимых стоков от объектов дельфинария составляет 37,412 м? в сутки. Согласно актам ОРГАНИЗАЦИЯ3 от 28.02.2017 г., от 31.03.2017 г., от 30.04.2017 г. за период 01.02.2017 г. - 30.04.2017 г. фактический объем стоков составил 991 м?, т.е. в среднем 330 м? в месяц или 11 м? в сутки. При этом договором водоотведения от 01.02.2017 г. № 93/12/А для объектов дельфинария установлен норматив объема сточных вод для приема на обезвреживание в количестве 1448,5 м? в месяц или 48,3 м? /сут.

На территории комплекса дельфинария имеется несколько бассейнов: основной – для содержания животных и проведения зрелищных мероприятий, ориентировочным объемом 760 м?, расположенный в главном корпусе, карантинный, ориентировочным объемом 80 м? - в зоне карантинной передержки животных, уличный детский (угловой), ориентировочным объемом 30 м? – в зоне отдыха посетителей дельфинария, уличный (круглый), ориентировочным объемом 470 м? – в зоне отдыха посетителей дельфинария. Для создания условий жизни морских животных, приближенных к естественной среде их обитания, предусмотрены следующие технологические схемы: система очистки и обезвреживания воды из основного и карантинного бассейнов (фильтры с кварцевым песком, угольные фильтры, установка УФ-стерилизации, дозатор дезинфектанта (гипохлорита натрия), система рециркуляции бассейновой воды, система подготовки солевого раствора концентрированного раствора хлорида натрия), система подогрева воды для подачи в бассейновую чашу, система грубой очистки водопроводной воды три (два — в резерве) накопительных резервуара питьевой воды, ориентировочным объемом 30 м?.

Для отведения хозяйственно-бытовых стоков, образующихся при эксплуатации бытовых помещений центрального корпуса, истощенной воды из основного, уличного детского и карантинного бассейнов предусмотрена система трубопроводов с выпусками в единый ПВХ коллектор, находящийся в техническом помещении основного корпуса. Параллельно канализационному коллектору на уровне ниже 1 м. имеется ливневой ПВХ коллектор, между которыми предусмотрено трубопроводное соединение с запорной арматурой.

02.06.2017 г. в присутствии представителей ООО «ИнтерСоюз» и ООО «Акваград», двух понятых произведен осмотр колодцев, организованных на системе ливневой и хозяйственно-бытовой канализаций ООО «ИнтерСоюз», и отбор проб хозяйственно-бытовых стоков дельфинария. По результатам отбора проб стоков составлен протокол отбора проб и образцов от 02.06.2017№ 11-001-04.

Протоколом анализа воды от 07.06.2017 г. № 17/1-ГЗ, составленного специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ4 по результатам лабораторных исследований проб хозяйственно-бытовых стоков дельфинария, установлено присутствие в сточной воде аммония-иона в количестве 1,43 мг/дм?, АПАВ -3,87 мг/дм?, хлорид-иона и натрий-иона более 3000 мг/дм? (выше верхней границы диапазона измерений, указанного в области аккредитации ОРГАНИЗАЦИЯ4 что свидетельствует о наличии хлорида-натрия в значительной концентрации в отводимых стоках.

При обследовании смотрового колодца выпуска хозяйственно-бытовых стоков дельфинария, расположенного со стороны ул.Школьная, в лотке канализационной системы обнаружен значительный поток интенсивной скорости течения с направлением движения на северо-запад в сторону канализационного коллектора, проходящего по ул. Школьная.

В рамках предварительной проверки обращения жителей пос. Дубки от 07.04.2017 г. по факту загрязнения хозяйственно-бытовыми стоками дельфинария пруда п.Дубки по состоянию на 14.04.2017 г., 17.04.2017 г. установлено, что на ориентировочном расстоянии 30 м. от металлического ограждения поселкового стадиона имеет место выход на поверхность водоток, который по уклону местности посредством водоотводной канавы, ориентировочной протяженностью 40 м, поступает в ближайший пруд. При осмотре водоотводной канавы установлено, что стоки, присутствующие в значительном количестве, двигаются по уклону местности с постоянной скоростью и не обладают специфическим цветом и запахом, присущим хозфекальным стокам. Дно канавы на всем ее протяжении на момент обследований не имело илистых отложений. В месте произрастания ивовой поросли в русле канавы обнаружены скопления поверхностно активных веществ в виде пены.

С целью определения наличия (отсутствия) загрязняющих веществ, поступающих стоками в поверхностный водный объект, по состоянию на 17.04.2017 г. в присутствии двух понятых произведен отбор проб стоков из водоотводной канавы в месте впадения в пруд. При отборе проб установлено, что температура стоков ориентировочно составляет 30?С.

По результатам исследования проб специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ4 установлено присутствие в сточной воде сульфат-иона в количестве 57,2 мг/дм? (в соответствии с ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» ПДК сульфат-иона - 500 мг/л), хлорид-иона - 665 мг/дм? (в соответствии с ГН 2.1.5.1315-03 ПДК хлодрид-иона - 350 мг/л), магний - 4,86 мг/дм?(в соответствии с ГН 2.1.5.1315-03 ПДК магния - 50 мг/л), натрий - 381 мг/дм? (в соответствии с ГН 2.1.5.1315-03 ПДК натрия - 200 мг/л), ХПК - 15 мг/дм? (в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» предельные значения ХПК - 30 мг/дм?), БПК5 - 1,75 мг/дм? (в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 допустимое значение БПК5 - 4 мг/дм?), АПАВ - 0,086 мг/дм?.

Также указано, что ранее, ООО «Ярославский дельфинарий» (после переименования ООО «ИнтерСоюз») привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за несоблюдение требований ч.1 ст.56, ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, выразившееся в том, что хозяйственно-бытовые стоки, образующиеся от хозяйственной деятельности юридического лица, без предварительной очистки направлялись по водоотводному коллектору ливневой канализации в пруд п.Дубки, что повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта. 13.10.2014 г. в адрес ООО «Ярославский дельфинарий» выдано предписание, которым общество в срок до 30.01.2015 г. обязывалось обеспечить организацию водоотведения от объектов дельфинария, исключающее попадание сточных вод в окружающую среду. По результатам проверки исполнения предписания, установлено, что оно не выполнено.

Указано о том, что Торбин А.П., как должностное лицо – генеральный директор ООО «ИнтерСоюз» нарушил ст.9, пп.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

Торбин А.П. в лице защитника по доверенности Платоновой Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывал на то, что не установлена схема расположения ливневой канализации п.Дубки, и соответственно, не установлены иные возможные пользователи ливневой канализации. Не установлена физическая связь между водоотводной канавой (по которой предположительно поступают стоки в пруд) и ливневой канализацией ООО «ИнтерСоюз», т.е. не установлено место выпуска предполагаемой ливневой канализации в канаву водоотведения (и далее в пруд). Указывал на то, что ООО «ИнтерСоюз» не имеет на праве собственности ливневой канализации, на балансе у общества она также отсутствует, в пользование по какому-либо договору ливневая канализация не передавалась. Считает вывод о том, что сточные воды попадают в пруд из дельфинария посредством ливневой канализации через водоотводную канаву, недоказанным. Указывает, что пруд, замусорен, не огорожен, к нему имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Водоотводная канава и пруд не находятся на территории дельфинария, находятся на ином земельном участке, территориально на значительном расстоянии от дельфинария, перед прудом расположен стадион и средняя школа, слева и справа жилые многоквартирные дома.

Считает, что факт перелива хозяйственно-бытовых стоков в ливневую систему посредством соединительного трубопровода не выявлен, также не выявлен факт аварийной ситуации в дельфинарии, в результате которого мог произойти перелив из канализационной системы в ливневую.

Ссылается на то, что пробы воды из пруда были отобраны единожды – 17.04.2017 г. во время проведения рейдового обследования территории пруда. В рамках выездной проверки отборы проб воды не производились. Из ливневого колодца, расположенного на территории ООО «ИнтерСоюз», пробы воды для исследования на предмет выявления веществ с превышением предельно-допустимых концентраций не отбирались ни до проведения внеплановой выездной проверки, ни во время ее проведения, ни в рамках административного производства. 02.06.2017 г. в рамках проведения выездной проверки, должностным лицом, проводящим проверку, в присутствии представителя ООО «ИнтерСоюз» и понятых в ливневый колодец, находящийся на территории дельфинария, было запущено контрастное вещество с целью определения дальнейшего движения сточных вод по ливневой канализации и установления того обстоятельства, появится ли контрастное вещество в пруду. В результате указанных мероприятий контрастное вещество не появилось в пруду, что позволяет сделать вывод, что ливневой колодец, расположенный на территории общества, не имеет подземного сообщения с прудом. 02.06.2017 г. были отобраны пробы воды из канализационного колодца, расположенного на территории дельфинария и предназначенного для отведения хозяйственно-бытовых стоков в централизованную канализацию п.Дубки. Считает вывод о наличии хлорида натрия в канализационном колодце выше верхней границы диапазона измерений необоснованным.

Также считает необоснованным вывод о том, что со стороны ООО «ИнтерСоюз» не приняты достаточные меры по устранению нарушения, выявленного в 2014 г. в части организации водоотведения от дельфинария, поскольку между ООО «ИнтерСоюз» и ОРГАНИЗАЦИЯ3 заключен и исполняется договор на оказание услуг по приему и очистке хозяйственно-бытовых стоков дельфинария.

Считает, что факт пользования ООО «ИнтерСоюз» водным объектом - прудом в п.Дубки с целью сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование материалами дела не подтвержден, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Торбин А.П., его защитник по доверенности Платонова Е.С. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания извещены заранее, надлежаще.

Защитник Торбина А.П. по ордеру адвокат Третьяк М.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Считает недоказанным состав административного правонарушения, поскольку не установлен факт соединения ливневой системы канализации дельфинария с прудом. Считает, что в постановлении содержатся предположительные выводы.

Представитель административного органа – Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Бергер М.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – Андрианова О.А. в суде возражали против удовлетворения жалобы, представили отзыв. Пояснили, что по обращению жителей п.Дубки проводились рейдовые мероприятия, отбор проб в пруде п.Дубки, который показал высокое содержание хлорид-ионов и натрий-ионов, при этом поток воды был интенсивным и температура воды составляла 27-30?С. Выше на местности от прудов расположен муниципальный стадион, ОРГАНИЗАЦИЯ5 и ООО «ИнтерСоюз» (до переименования ООО «Ярославский дельфинарий»). У ОРГАНИЗАЦИЯ5 нет ливневой канализации, а учитывая результаты проб и наличие ливневой канализации у ООО «ИнтерСоюз», был сделан вывод о необходимости проведения внеплановой проверки ООО «ИнтерСоюз». В результате отбора проб в канализационном колодце на территории юридического лица был обнаружен идентичный состав сточных вод. Кроме того, было установлено, что имеется сообщение между ливневым коллектором и канализационным коллектором, при этом запорная арматура не была опечатана, что позволяло в любой момент произвести отведение хозяйственно-бытовых стоков в систему ливневой канализации и далее на рельеф местности. При этом из устных пояснений Торбина А.П. следовало, что сообщение двух коллекторов предусмотрено с целью отведения поверхностных (ливневых) стоков в систему хозяйственно-бытовых стоков. Также пояснили, что действительно в ливневый колодец было запущено контрастное вещество, однако такой метод применялся впервые, контрастное вещество было разведено примерно и поэтому нельзя принимать за основу данные этого эксперимента. Кроме того, при изучении материалов административных производств за 2014-2015 года следовало, что ранее, через ту же водоотводную канаву ООО «Ярославский дельфинарий» в тот же пруд в п.Дубки уже производил сброс сточных вод, за что привлекался к ответственности, выдавалось предписание, которое не исполнено. Также при изучении расчетных объемов водоотведения и сведений из ОРГАНИЗАЦИЯ3 о принятых объемах водоотведения следовало, что они значительно меньше заявленных.

Заслушав защитника Торбина А.П., представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оспариваемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жителей п.Дубки Ярославского района Ярославской области и планового (рейдового) задания от 14.04.2017 г. проведен осмотр прудов, расположенных в п.Дубки Ярославского района Ярославской области.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 19.04.2017 г. следует, что в момент обследования берега пруда, являющегося первым в каскадной системе трех прудов, расположенных вдоль ул.Школьная, на ориентировочном расстоянии 30 м. от металлического ограждения футбольного стадиона, имеет место выход на поверхность водотока неустановленного происхождения, который по уклону местности посредством водоотводной канавы, ориентировочной протяженностью 40 м., поступает в ближайший пруд. До места выхода водотока со стороны стадиона наблюдаются следы прокладки коммуникаций. При осмотре водоотводной канавы установлено, что стоки неизвестного происхождения двигаются по уклону местности с постоянной скоростью и не обладают специфическим запахом, присущим канализационным стокам. Дно канавы на всем протяжении не имеет илистых отложений. В русле канавы имеются скопления поверхностно активных веществ в виде пены.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 20.04.2017 г. следует, что 17.04.2017 г. был произведен отбор проб в присутствии двух понятых из водоотводной канавы в месте впадения в пруд. При отборе проб установлено, что температура стоков ориентировочно составляет 30?С, составлен протокол отбора проб и образцов.

Согласно протокола результатов анализа воды № 8/1-ГЗ от 25.04.2017 г. ОРГАНИЗАЦИЯ4 установлено присутствие в сточной воде сульфат-иона в количестве 57,2 мг/дм?, хлорид-иона - 665 мг/дм?, магний - 4,86 мг/дм?, натрий - 381 мг/дм?, ХПК - 15 мг/дм?, БПК5 - 1,75 мг/дм?, АПАВ - 0,086 мг/дм?.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ6 от 19.04.2017 г. следует, что водоснабжение дельфинария производится из артезианской скважины, расположенной на территории дельфинария. Балансодержателем сетей водоотведения п.Дубки является ОРГАНИЗАЦИЯ2 При строительстве плавательного бассейна (ныне дельфинарий) была предусмотрена ливневая канализация со сбросом в пруд. По имеющейся информации у дельфинария имеется договор на сброс сточных вод в сети ОРГАНИЗАЦИЯ2

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 13.06.2017 г. следует, что юридические (физические) лица с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения в отношении дельфинария, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п.Дубки, ул.Школьная, д.1 в ОРГАНИЗАЦИЯ1 не обращались.

Согласно ответа ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 25.04.2017 г. данная организация обслуживает уличные сети централизованной канализации п.Дубки. Выпуски канализации из здания дельфинария до места подключения к уличной канализационной сети в колодцах принадлежат и обслуживаются абонентом ООО «Ярославский дельфинарий». Договор 222/16 от 01.03.2016 г. на оказание услуг по водоотведению между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ООО «Ярославский дельфинарий» действовал до февраля 2017 г. С февраля 2017 г. ООО «Ярославский дельфинарий» заключил договор водоотведения с ОРГАНИЗАЦИЯ3

На основании приказа Департамента охраны окружающей среды и природопользования от 03.05.2017 г. № 247 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ИнтерСоюз» в период с 10.05.2017 г. по 06.06.2017 г.

Из акта проверки от 09.06.2017 г. № II-001-10 следует, что осмотрены колодцы, организованные на системе ливневой и хозяйственно-бытовой канализации ООО «ИнтерСоюз», произведен отбор проб. В период проведения мероприятий по надзору неоднократно наблюдались атмосферные осадки в виде дождя, поэтому в лотке ливневого коллектора, предусмотренного для отведения поверхностных стоков с крыши центрального корпуса, наблюдалось незначительное количество стоков с направлением течения на юго-запад в сторону ОРГАНИЗАЦИЯ5, стоящей ниже по уклону местности относительно дельфинария. Очистные сооружения на системе ливневой канализации ООО «ИнтерСоюз» отсутствуют. При обследовании смотрового колодца выпуска хозяйственно-бытовых стоков дельфинария, расположенного со стороны ул.Школьная, в лотке канализационной системы обнаружен значительный поток интенсивной скорости течения с направлением движения на северо-запад в сторону канализационного коллектора, проходящего по ул.Школьная. Также установлено, что для отведения хозяйственно-бытовых стоков, образующихся при эксплуатации бытовых помещений центрального корпуса, истощенной воды из основного, уличного детского и карантинного бассейнов предусмотрена система трубопроводов с выпусками в единый ПВХ коллектор, находящийся в техническом помещении основного корпуса. Параллельно канализационному коллектору на уровне ниже 1 м. имеется ливневой ПВХ коллектор, между которыми предусмотрено трубопроводное соединение с запорной арматурой. Наличие соединений между ливневым и канализационным коллекторами позволяет сделать вывод о технической возможности отведения хозяйственно-бытовых стоков в систему ливневой канализации и далее на рельеф местности.

Установлено, что ООО «ИнтерСоюз» нарушены положения ст.9, пп.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ, поскольку осуществляет использование поверхностного водного объекта (пруда) с целью отведения в него поверхностных стоков в отсутствие документа (решения), на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Проверка в отношении ООО «ИнтерСоюз» проведена уполномоченным органом, по согласованию с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно протокола результатов анализа воды № 17/1-ГЗ от 07.06.2017 г. ОРГАНИЗАЦИЯ4 в пробе сточной воды, отобранной из канализационного колодца хозяйственно-бытовых сточных вод ООО «ИнтерСоюз» установлено присутствие в сточной воде аммония-иона в количестве 1,43 мг/дм?, АПАВ -3,87мг/дм?, хлорид-иона и натрий-иона более 3000 мг/дм? (выше верхней границы диапазона измерений, указанного в области аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»), что свидетельствует о наличии хлорида-натрия в значительной концентрации в отводимых стоках.

Таким образом, состав проб сточных вод, отобранных из водоотводной канавы в месте впадения в пруд п.Дубки, а также из канализационного колодца ООО «ИнтерСоюз» является идентичным.

Кроме того, согласно расчета водопотребления и водоотведения объекта – дельфинария, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ7 количество отводимых стоков составляет 37,412 м?/сут.

Из договора водоотведения от 01.02.2017 г., заключенного ООО «ИнтерСоюз» с ОРГАНИЗАЦИЯ3 следует, что данная организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения через канализационную сеть транзитной организации и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п.3.1 договора).

Из актов приема-передачи услуг по водоотведению сточных вод к договору от 01.02.2017 г. за февраль 2017 г. следует, что объем водоотведения составил 358 м?, т.е.в сутки в среднем 11,93 м?, за март 2017 г. – 351 м? (в сутки – 11,7 м?), за апрель 2017 г. – 282 м?, (в сутки -9,4 м?), что значительно меньше объема водоотведения, указанного в расчете ОРГАНИЗАЦИЯ7

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении за 2014 г., ООО «Ярославский дельфинарий» постановлением заместителя директора департамента – председателя комитета государственного экологического надзора – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ярославской области от 25.07.2014 г. № 09-33 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб. за правонарушение, выразившееся в нарушении требований к охране водного объекта – сброса загрязненных сточных вод в пруд в районе ул.Школьная п.Дубки Ярославского района Ярославской области. Данным постановлением установлено, что в вышеуказанный пруд из дренажной (водоотводной канавы) протяженностью около 50 м. поступают загрязненные стоки. Канава располагается от стадиона, по территории которого со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ5 и ООО «Ярославский дельфинарий» имеются следы прокладки коммуникаций неустановленного назначения. Из письма ОРГАНИЗАЦИЯ6 следует, что указанные коммуникации являются ливневым коллектором ООО «Ярославский дельфинарий», используемым в настоящий момент для сброса канализационных стоков.

Из сообщения ОРГАНИЗАЦИЯ8 от 03.07.2014 г. следует, что в районе ул.Школьная п.Дубки расположены жилые дома, ОРГАНИЗАЦИЯ5 и ООО «Ярославский дельфинарий». Сточные воды от жилых домов и школы по централизованной системе канализации поступают на КНС. Сточные воды ООО «Ярославский дельфинарий» посредством трубопровода, проложенного от здания дельфинария, сливаются напрямую в пруд, минуя канализационную сеть п.Дубки.

Из приложенных фототаблиц в материалы дела об административной правонарушении 2014 года следует, что фото водоотводной канавы идентичны фотографиям к актам планового (рейдового) осмотра от 19.04.2017 г., от 20.04.2017 г.

Таким образом, на основании представленных материалов, нашел свое подтверждение вывод административного органа о том, что со стороны ООО «ИнтерСоюз» имеет место использование водного объекта – пруда, расположенного вблизи ул.Школьная п.Лубки Ярославского района Ярославской области в целях отведения в него поверхностных стоков в отсутствие документа (решения), на основании которого возникает право пользования водным объектом.

На основании вышеизложенного считаю несостоятельными доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения, вменяемого Торбину А.П.

Материалами дела подтвержден факт наличия ливневой канализации у ООО «ИнтерСоюз», которая имеет выпуск в водоотводную канаву, из которой стоки попадают на рельеф местности и в пруд п.Дубки. При этом, из представленных материалов следует, что иных лиц, которые могли бы осуществлять водоотведение таким же образом, не имеется.

Согласно решения № 8 единственного участника ООО «ИнтерСоюз» от 14.03.2017 г. Торбин А.П. избран генеральным директором данной организации.

Из устава ООО «ИнтерСоюз» (п.8.1, п.9.1-9.4) следует, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляет текущее руководство обществом.

Торбин А.П., являясь генеральным директором ООО «ИнтерСоюз» допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области охраны собственности, допустил отведение поверхностных стоков в водный объект в отсутствие документов (решения), в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ, как использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Правонарушение совершено Торбиным А.П. виновно, поскольку как должностное лицо – руководитель юридического лица, он был обязан знать и соблюдать требования законодательства в области охраны собственности – водного объекта.

Постановление № II-001-20 от 15 июня 2017 года вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, по делу не установлено.

Наказание Торбину А.П. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.7.6 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № II-001-20 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Андриановой О.А. от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении Торбина Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу защитника Торбина Андрея Павловича по доверенности Платоновой Евгении Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина