Платонова Жанна Анатольевна

Гражданское дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

с участием представителя истца Киришевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Ж.А. к Администрации г. Красноярска, Тарасова А.П. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Платонова Ж.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Тарасовой А.П. в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом (Лит А,А2), общей площадью 154,6 кв.м.,в том числе жилой 30,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица приобрела на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После покупки указанного жилого дома истицей произведена реконструкция, возведен пристрой, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 154,6 кв.м. Истцом получены все необходимые заключения о соответствии объекта санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным требованиям. С учетом уточнения требований просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (Лит.А, А2).

В судебное заседание истица Платонова Ж.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Киришеву Е.В., (доверенность в деле), которая исковые требования поддержала в полном объеме по основа...

...ниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности от 17.11.2017, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, в которых указано о непризнании иска по тем основаниям, что спорный жилой дом выстроен в 1960 году, в отношении указанного имущества каких-либо прав зарегистрировано не было, доказательств тому, что дом возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу в установленном законом порядке, не получено.

Ответчик Тарасова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суду направлен отзыв на исковые требование, в котором отражено о разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 27.09.1988 № 293 Парфентьевой В.Ф. были оформлены документы с выдачей регистрационного удостоверения на самовольно выстроенный жилой дом одноквартирный, бревенчатый, общей площадью 23,9 кв.м., жилой 14,8 кв.м, по <адрес>, площадь земельного участка 269 кв.м. Регистрационные документы не сохранились.

Согласно договору купли-продажи, оформленному письменной распиской, заключенному 20.06.1989 года между Парфентевой В.Ф. и Тарасовой А.П., последняя приобрела в собственность жилой одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 26.02.2013, заключенного между Тарасовой А.П. и Платоновой Ж.А., истица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> за 1 000 000 рублей. Указанный договор был оформлен распиской, скрепленной подписями сторон сделки.

Регистрация перехода права собственности по указанным выше сделкам на спорный объект – жилой дом, в установленном законом порядке произведена не была.

Вместе с тем, как следует из пояснения представителя истца, Платоновой Ж.А. приобретен жилой дом, которым истица пользуется, денежные средства были переданы продавцу, предыдущий собственник на спорное имущество не претендует.

Как видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу <адрес> на праве собственности зарегистрированы не были.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома Тарасовой А.П. и Платоновой Ж.А. оговорены существенные условия договора о характеристиках спорного объекта, его стоимости, в этой связи составленная сторонами расписка признается судом надлежащей формой договора.

В период проживания в вышеуказанном доме истцом был самовольно реконструирован жилой дом Лит.А, выполнен пристрой (Лит. А2). В результате реконструкции по данным технического паспорта от 18.04.2017 общая площадь жилого дома (Лит. А,А2) составляет 154,6 кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеперечисленных доказательств судом установлено, что истицей произведено самовольное строительство.

Между тем, такое строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительства объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как пояснила представитель истца, и подтверждается материалами дела, истица обращалась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, однако разрешение на строительство жилого дома перед началом возведения пристроя истица не получила. В последующем продолжила строительные работы, так как надеялась разрешить вопрос о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, находится в собственности истицы, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между истицей и ответчицей. Тарасовой А.П.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец получил необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № 1.610 от 29.05.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и заключения № 33 от 27.04.2017 ООО «МОНТ» о возможности эксплуатации жилого дома (Лит.А, А2) по <адрес>.

В соответствии с техническим заключением № 1-175/1 от 02.05.2017, выданным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» в целом строительные конструкции жилого дома (Лит А,А2) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилами обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплутационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит А,А2), расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова Ж.А. к Администрации г. Красноярска, Тарасова А.П. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Платонова Ж.А. право собственности на жилой дом Лит. А,А2 общей площадью 154,6 кв. м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко