Платов Бахтияр Асланханович

№ (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Силаевой А.А., с участием государственных обвинителей Гуськовой Ю.С. и Жуган И.В., подсудимого Платова Б.А., защитника-адвоката Кириченко Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платова Бахтияра Асланхановича, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платов Б.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Платов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, расположенной в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступил в конфликт с проживающим в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, в ходе которого Платов Б.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы, после чего взял в правую руку нож, не относящийся к холодному оружию, а являющийся ножом филейным хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 обухом указанного ножа один удар в лобную область, причинив последнему ушибленную рану лобной области, а также не менее двух ударов в область головы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Платов Б.А. повалил Потерпевший №1 на пол лицом вниз и, сев на спину последнего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, в указанные выше время и месте, совершил два травмирующих воздействия в виде давления на обе передне-боковые поверхности шеи с одновременным линейным движением ножа по её поверхности, причинив Потерпевший №1 резаную рану передне-боковых поверхностей шеи, проникающую в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мыщц с обеих сторон, осложнившуюся развитием флегмоны шеи, резаную рану левой передне-боковой поверхности ше...

...и с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области. Имевшаяся у Потерпевший №1 резаная рана передне-боковых поверхностей шеи, проникающая в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мыщц с обеих сторон, осложнившаяся развитием флегмоны шеи, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имевшаяся у Потерпевший №1 резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она потребовала выполнения первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Имевшаяся у Потерпевший №1 ушибленная рана лобной области не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала длительного или кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании Платов Б.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого потерпевший взял его «за грудки» и прыгнул на него, а он защищаясь, взяв нож, нанес Потерпевший №1 обухом указанного ножа один удар в лобную область, а также не менее двух ударов в область головы. Далее он повалил Потерпевший №1 на пол лицом вниз и, сел ему на спину и приставил нож к горлу Потерпевший №1, который пытаясь вырваться приподнял голову и повернулся, чем самым причинив себе повреждения, после чего Платов Б.А. нанес ему один удар ножом в область шеи. После этого положил нож на раковину, увидел, что испачкался в крови и направился в сторону ванной комнаты, чтобы вымыть руки. Зайдя в ванную комнату, он, находясь в шоковом состоянии от случившегося, осознал, что натворил и испугался за жизнь Потерпевший №1, поэтому вернулся в помещение кухни, чтобы оказать ему помощь, однако, когда он вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 на кухне нет, при этом он заметил следы крови на полу, которые вели к входной двери их квартиры. Он сразу понял, что Потерпевший №1 покинул помещение квартиры. Затем, он бросился к окну и увидел, что Потерпевший №1 находится на улице. Он выбежал за ним, чтобы постараться самому оказать ему помощь, а также вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако, когда он вышел из дома, на улице его уже не было.

В какие-либо экстренные службы для оказания Потерпевший №1 помощи он не обращался, был задержан сотрудниками полиции, когда пришел домой по месту своего проживания. Произошедшее связывает с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, который длительное время употреблял алкогольные напитки, шумел, мешал его отдыху, при этом в какие-либо органы государственной власти, в том числе в органы внутренних дел, он не обращался.

Показал, что был доставлен в органы внутренних дел в связи с подозрением в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, где от него были получены объяснения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия в момент совершения инкриминируемого ему деяния в отношении Потерпевший №1 Также показал, что у него на иждивении находится мать-пенсионер и его сожительница, страдающие рядом хронических заболеваний, а также в результате автокатастрофы, произошедшей в 1998 году, частично была утрачена функция зрения одного глаза и слуха одного уха, инвалидность им не оформлялась.

Из показаний Платова Б.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что на протяжении примерно 10 лет фактически проживает по адресу: АДРЕС, в одной из комнат с ФИО7 Примерно с середины декабря 2022 года в другой комнате стал проживать Потерпевший №1 Между Платовым Б.А. и Потерпевший №1 изначально были нормальные отношения, однако позднее у них стали возникать бытовые конфликты, связанные с тем, что последний регулярно приводил домой по указанному адресу неизвестных лиц, с которыми употреблял алкогольные напитки. Они не позволяли ФИО2 нормально отдыхать, постоянно шумели, съедали без его разрешения все продукты, купленные на принадлежащие ему денежные средства и хранившиеся в общем холодильнике. При этом его претензии по данному вопросу Потерпевший №1 игнорировал и продолжал вести себя аналогичным образом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, по указанному адресу, где в помещении кухни увидел Потерпевший №1, а также неизвестного ему ранее мужчину, которые, находясь в помещении кухни, употребляли алкогольные напитки и шумели. В своей комнате спала ФИО7, которая, насколько он понял, ранее также находилась с ними на кухне и употребляла алкогольные напитки. Он попросил их вести себя тише, после чего сам присоединился к ним и также стал употреблять алкогольные напитки. Чуть позже он направился в магазин за пивом, после чего снова вернулся домой, где они продолжили распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время Потерпевший №1 со своим знакомым покинули квартиру. Вернувшись домой по вышеуказанному адресу, он продолжил пить пиво на кухне, ФИО7 по-прежнему находилась у себя в комнате и спала. Потерпевший №1 также возвращался домой и снова уходил. Примерно в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся, и между ними, в очередной раз, возник словесный конфликт из-за его поведения. Потерпевший №1 не желал выслушивать его претензии, сообщил ему, что будет продолжать вести себя так, как хочет. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил его за одежду, из-за чего он очень разозлился. Ему захотелось проучить его, причинив ему боль, чтобы в дальнейшем он не вел себя подобным образом. После этого, насколько он помнит, он нанес Потерпевший №1, несколько ударов кулаком правой руки в область головы, а также, схватив лежавший на столешнице кухонный нож, нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область головы обухом рукоятки ножа. Сколько именно ударов он нанес ему, точно сказать не может, так как он был очень взволнован, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, схватив его обеими руками за одежду, Платов Б.А. повалил его на пол лицом вниз, сел на спину, придавив его коленями к полу, после чего приставил к его шее вышеуказанный кухонный нож и дважды «полоснул» им по поверхности шеи. Затем он положил нож на раковину, увидел, что испачкался в крови и направился в сторону ванной комнаты, чтобы вымыть руки. Зайдя в ванную комнату, он, находясь в шоковом состоянии от случившегося, осознал, что натворил и испугался за жизнь Потерпевший №1, поэтому вернулся в помещение кухни, чтобы оказать ему помощь, однако, когда он вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 на кухне нет, при этом он заметил следы крови на полу, которые вели к входной двери их квартиры. Он сразу понял, что Потерпевший №1 покинул помещение квартиры. Затем, он бросился к окну и увидел, что Потерпевший №1 находится на улице. Он выбежал за ним, чтобы постараться самому оказать ему помощь, а также вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако, когда он вышел из дома, на улице его уже не было. Затем он вернулся в квартиру, немного прибрался, и решил снова выйти на улицу и поискать Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь. Вскоре он вернулся домой по вышеуказанному адресу, где его ожидали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними во 2 ОП по АДРЕС, на что он согласился. Находясь во 2 ОП по АДРЕС он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а также узнал от сотрудников, что Потерпевший №1 госпитализировали в связи с полученными травмами. Поясняет, что хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его действия, так как он был сильно взволнован, в связи с вышеописанным поведением потерпевшего. При этом никаких серьезных увечий он ему причинить не хотел, а лишь хотел проучить его на будущее [т. 1 л.д. 139-142, 150-153, 214-215, 220-223].

Данные показания Платов Б.А. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что на протяжении примерно полутора месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: АДРЕС, где снимал одну из комнат трехкомнатной квартиры у собственника указанного жилья без оформления договора найма. Во второй комнате проживали женщина по имени ФИО16 с мужчиной по имени ФИО2, в третьей комнате никто не проживал. За период проживания никаких серьезных конфликтов с Еленой или ФИО2 у него не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу, где употреблял алкогольные напитки со своим знакомым и Еленой. В вечернее время, более точное время он сказать не может, домой вернулся ФИО2, который присоединился к ним и стал также употреблять алкогольные напитки. Спустя время он покинул квартиру, куда именно он направился, ему не известно. Вскоре Потерпевший №1 со своим знакомым также покинули помещение квартиры, и вернулись обратно примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находилась Елена, которая спала в своей комнате и ФИО2, который, увидев их, стал вести себя агрессивно, отказался впускать их в комнату Потерпевший №1 и провоцировал его на конфликт, после чего, чтобы избежать конфликта, они покинули помещение квартиры, и он решил вернуться позже. Некоторое время они сидели на лавочке, расположенной у АДРЕС, после чего разошлись по домам. Зайдя в квартиру в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел ФИО2, который открыл ему дверь, они прошли в помещение кухни, он по-прежнему находился в возбужденном состоянии и высказывал ему претензии, после чего, находясь в помещении кухни, внезапно кулаком руки нанес ему не менее трех ударов в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, после чего Платов Б.А. схватил кухонный нож и, удерживая его в руке за рукоятку, обухом рукоятки нанес ему один удар в лобную область, а также не менее двух ударов в область головы. Затем, схватив его руками за одежду, он, продолжая при этом удерживать в руке нож, повалил его на пол лицом вниз, сел на спину, придавив коленями к полу и лишив возможности оказывать сопротивление, после чего, поднес вышеуказанный нож к его шее с левой стороны и дважды полоснул им по поверхности шеи. От указанных воздействий у него образовались раны, из которых сразу обильно пошла кровь. ФИО2, который сидел на нем испачкался, после чего встал, положил нож, куда именно, он не видел, и направился в ванную комнату. Потерпевший №1 лежал на полу, обхватил двумя руками свою шею, чтобы попытаться остановить кровь, при этом он понял, что не может говорить. Он смог подняться и в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из квартиры без ботинок и верхней одежды. Оказавшись на улице, он направился в поисках помощи. Находясь у АДРЕС, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который увидев его, его повреждения и окровавленную одежду, надетую на нем, понял, что ему необходима медицинская помощь, после чего он проводил его во 2 отдел полиции по АДРЕС, где ему оказали помощь и вызвали бригаду СМП [т. 1 л.д. 91-93].

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома и пешком направился в сторону автобусной остановки. Проходя мимо АДРЕС, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который шел по улице без обуви и без верхней одежды, держась обеими руками за горло, зажимая рану на шее, весь его свитер был в крови. Он не мог разговаривать, а только хрипел. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут ФИО8 осуществил звонок в «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», где сообщил оператору о произошедшем и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Находясь на указанном месте и дожидаясь бригаду СМП, он понял, что мужчина без верхней одежды и обуви вскоре замерзнет, после чего им было принято решение довести его до 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., где передал его сотрудникам полиции, которые также вызвали бригаду СМП и пытались самостоятельно оказать ему помощь.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что Платова Б.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Она совместно проживала в одной квартире с Платовым Б.А. Примерно с декабря 2022 года с ними в квартире, в другой комнате, проживал ФИО9, которого она может охарактеризовать удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, каких-либо шумов, конфликтов между ФИО2 и ФИО9 не слышала, ее разбудили ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, которые интересовались местом нахождения Платова Б.А.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что в вечернее время, она находилась дома по указанному адресу, где употребляла алкогольные напитки вместе с Платовым Б.А., Потерпевший №1 и его ранее незнакомым ей другом, данные о нем ей не известны. В процессе употребления алкогольных напитков, почувствовав сильное алкогольное опьянение, она решила пойти в комнату, чтобы лечь спать. В какое именно время это происходило, болеет точно сказать не может. В связи с сильным алкогольным опьянением, вызванным большим количеством употребленного алкоголя, она спала очень крепко, никаких посторонних звуков не слышала и не просыпалась.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что проживает по адресу: АДРЕС. С ней в одной комнате проживает Платов Б.А. Примерно с декабря 2022 года в одной из комнат указанной квартиры стал проживать Потерпевший №1, в третьей комнате никто не проживает, дверь заперта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома по указанному адресу, где употребляла алкогольные напитки вместе с Платовым Б.А., Потерпевший №1 и его ранее незнакомым ей другом, данные о нем ей не известны. В процессе употребления алкогольных напитков, почувствовав сильное алкогольное опьянение, она решила пойти в комнату, чтобы лечь спать. В какое именно время это происходило, болеет точно сказать не может. В связи с сильным алкогольным опьянением, вызванным большим количеством употребленного алкоголя, она спала очень крепко, никаких посторонних звуков не слышала и не просыпалась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут её разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно о конфликте между Платовым Б.А. и Потерпевший №1 Ранее каких-либо серьезных конфликтов между Платовым Б.А. и Потерпевший №1 не было, однако Платова Б.А. может охарактеризовать, как человека вспыльчивого [т. 1 л.д. 110-112].

Данные показания свидетель ФИО7 не подтвердила, указав на то, что следователь по уголовному делу ее не допрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Платова Б.А. Входе производства предварительного расследования ею выполнялись различные процессуальные действия, в том числе допрос свидетеля ФИО7 и допросы Платова Б.А. в качестве обвиняемого. Платов Б.А. допрашивался в присутствии защитника, ему предоставлялось время для консультации с защитником, показания фиксировались в протоколе допроса с его слов, по окончанию Платов Б.А. и его защитник знакомились с содержанием протоколов допросов. Какого-либо физического воздействия и морального давления на Платова Б.А. ею не оказывалось, о каких-либо фактах со стороны кого-либо Платов Б.А. не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение реаниматологии ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», расположенное по адресу: АДРЕС, по СМП доставлен пациент Потерпевший №1, которому ею, в связи с имеющейся у него травмой в виде двух резаных ран шеи с повреждением гортани, одна из которых является проникающей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут под общим обезболиванием был выполнен гемостаз, сшивание мышц и фасций шеи [т. 1 л.д. 86-87].

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная в АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят и упакован нож [т. 1 л.д. 15-22]. Изъятое осмотрено [т. 1 л.д. 102-103] и признано вещественным доказательством [т. 1 л.д. 104]

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож является ножом филейным хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям согласно ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом [т. 1 л.д. 73-77].

Медицинские документы на имя Потерпевший №1 [т. 1 л.д. 126-135].

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в отделение реанимации ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: резаная рана передне-боковых поверхностей шеи, проникающая в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мышц с обеих сторон, осложнившаяся развитием флегмоны шеи, резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области, ушибленная рана лобной области.

Образование повреждений шеи у Потерпевший №1 в срок (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате воздействия ножом в области шеи, не исключается.

Резаная рана передне-боковых поверхностей шеи, проникающая в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мышц с обеих сторон, осложнившаяся развитием флегмоны шеи, у Потерпевший №1 была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области у Потерпевший №1 не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она потребовала выполнения первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Ушибленная рана лобной области у Потерпевший №1 не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала длительного или кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) [т. 1 л.д. 120-125]

Карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в дежурную часть 2 ОП по АДРЕС обратился ФИО8, который привел Потерпевший №1 с резаной раной горла [т. 1 л.д. 6].

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Платова Б.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд доверяет показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов. Оснований полагать об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Оценивая показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд исходит из того, что по основным обстоятельствам они совпадают друг с другом, что подтверждает достоверность показаний свидетеля ФИО10, о том что имел место допрос свидетеля ФИО7 на стадии предварительного расследования.

При этом оценивая показания свидетеля ФИО10, которая является бывшим сотрудником органов внутренних дел, в чьем производстве находилось уголовное дело, суд учитывает их лишь в той части, в которой она сообщает об обстоятельствах настоящего уголовного дела, очевидцем которых она был, и не учитывает их в той части, в которой они содержат сведения о показаниях участников уголовного дела. Оснований полагать об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого Платова Б.А., суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз. Суд не усматривает обстоятельств, как и Платов Б.А., не сообщил таковых, что указанные потерпевший и свидетели оговаривают его. В связи с этим суд критически относится к версии Платова Б.А. о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1, которое послужило поводом для совершения им преступления, поскольку в этой части показания Платова Б.А. опровергаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что непосредственно перед нанесением ему телесных повреждений инициатором конфликта был непосредственно Платов Б.А. Также из показаний как подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 следует, что Платов Б.А. распивал алкогольные напитки с потерпевшим, в том числе непосредственно накануне причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Исходя из этого, суд расценивает версию ФИО2 о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1, вызванного употреблением алкогольных напитков, его защитительной позицией с целью избежать ответственность за содеянное им. То обстоятельство, что входе словестного конфликта Потерпевший №1 схватил его за одежду, из-за чего ФИО12 очень разозлился, не свидетельствует о противоправном поведении Потерпевший №1, так как словестный конфликт был обоюдный, потерпевший Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. Также суд критически относится к версии подсудимого ФИО2 о намерении оказать медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершенного им преступления, поскольку, как следует из показаний как Платова Б.А., так и потерпевшего Потерпевший №1, после того, как Платов Б.А. нанес повреждения ножом шеи потерпевшего, он сначала, оставив нож на кухне, где им было совершено деяние, пошел в ванную комнату, где вымыл руки, испачканные в крови, лишь после чего вернулся на кухню, где уже отсутствовал потерпевший Потерпевший №1 При этом, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, о получении Потерпевший №1 ножевого ранения, имеется сообщение из органа внутренних дел, куда потерпевшего сопроводил свидетель ФИО8, а также из лечебного учреждения, о поступлении в него потерпевшего. Поскольку Платов Б.А. в какие-либо государственные органы власти, а также экстренные службы не сообщал о том, что Потерпевший №1 требуется медицинская помощь, не предпринимал каких-либо активных действий для ее оказания, суд приходит к выводу, что показания Платова Б.А. в части намерения оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 являются его защитительной позицией с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

Также суд критически относится к версии Платова Б.А. о том, что один из причиненных потерпевшему Потерпевший №1 порезов, является следствием того, что потерпевший самостоятельно порезался о нож, который был приставлен подсудимым Платовым Б.А. к шеи потерпевшего, чтобы последний успокоился. Эта версия подсудимого опровергается как показаниями Платова Б.А. на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, содержащий сведения о характере причиненных повреждений потерпевшему.

Состояние необходимой обороны, то есть не являющееся преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось.

Оценивая версию Платова Б.А. о том, что он защищался от Потерпевший №1, суд расценивает ее как защитительную позицию с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку из показаний же Платова Б.А. следует, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо ударов ему не наносил, повреждения ножом Платов Б.А. нанес в тот момент, когда потерпевший лежал на полу, а Платов Б.А. находился сверху на нем, то есть потерпевший не мог нанести ему каких-либо повреждений, которые бы свидетельствовали о реальной угрозе жизни и здоровью Платова Б.А.

Учитывая изложенное, что Платов Б.А. совместно употреблял алкогольные напитки с Потерпевший №1, в том числе, и в день совершения преступления, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью причинен Платовым Б.А. в отсутствии реальной угрозы посягательства на его жизнь и здоровье, когда в применении подобных мер явно не было необходимости.

При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимой состояния необходимой обороны, равно как ее превышения, не имеется.

В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого Платова Б.А. данными ими входе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, так как они последовательны, непротиворечивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз.

На основании изложенного, суд находит установленным, что Платов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, расположенной в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступил в конфликт с проживающим в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, в ходе которого Платов Б.А. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы, после чего взял в правую руку нож, не относящийся к холодному оружию, а являющийся ножом филейным хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 обухом указанного ножа один удар в лобную область, причинив последнему ушибленную рану лобной области, а также не менее двух ударов в область головы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Платов Б.А. повалил Потерпевший №1 на пол лицом вниз и, сев на спину последнего, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, в указанные выше время и месте, совершил два травмирующих воздействия в виде давления на обе передне-боковые поверхности шеи с одновременным линейным движением ножа по её поверхности, причинив Потерпевший №1 резаную рану передне-боковых поверхностей шеи, проникающую в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мыщц с обеих сторон, осложнившуюся развитием флегмоны шеи, резаную рану левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области. Имевшаяся у Потерпевший №1 резаная рана передне-боковых поверхностей шеи, проникающая в полость гортани, с пересечением передней поверхности гортани выше щитовидного хряща и кивательных мыщц с обеих сторон, осложнившаяся развитием флегмоны шеи, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Имевшаяся у Потерпевший №1 резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с пересечением поверхностной фасции левой подчелюстной области не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она потребовала выполнения первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-недель (21 дня), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Имевшаяся у Потерпевший №1 ушибленная рана лобной области не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала длительного или кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.

Об умысле Платова Б.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют орудие преступления – колюще-режущий предмет, обладающий режущими свойствами, каковым был нож, нанесение потерпевшему Потерпевший №1 порезов в область расположения жизненно важных органов шеи, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Платова Б.А. в отношении Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний Платова Б.А. в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения деяния в отношение Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Платова Б.А. в момент совершения инкриминируемого ей преступления, не повлияло на его поведение, а потому не является в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание Платова Б.А.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Платова Б.А., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Платова Б.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснение Платова Б.А. о совершенном им преступлений было и сделано хоть до возбуждения уголовного дела, но после того, как он был доставлен в органы внутренних дел сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, что подтверждается его показаниями в судебном заседании. В связи с этим объяснение о совершенном преступлении суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Платов Б.А. не сообщил каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали сотрудники правоохранительных органов, суд не устраивает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Исходя из того, что в результате действий Платова Б.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, принесение извинений в судебном заседании и перечисление родственниками ФИО2 потерпевшему денежных средств в счет возмещения причиненного вреда в размере ..... суд не признает соразмерным заглаживанием вреда, но учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Суд не учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства сведения о перечислении родственниками ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере ....., поскольку из представленных стороной защиты сведений не следует, что указанные денежные средства перечислены в адрес потерпевшего Потерпевший №1

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Платов Б.А. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, оказание помощи своей сожительнице, страдающей рядом хронических заболеваний, матери-пенсионеру, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья Платова Б.А. после автокатастрофы, в результате которой функции одного глаза и уха были частично утрачены, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Платова Б.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, а так как отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности Платова Б.А., обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с реальным лишением свободы.

С учетом положений ст. 58 УК РФ, так как Платов Б.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания Платову Б.А. в колонии общего режима.

Из протокола задержания [т. 1 л.д. 31-35] следует, что Платов Б.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что подсудимый был задержан и доставлен в 2 ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Платов Б.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Платова Б.А. суд исходит из момента фактического задержания Платова Б.А. то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Кириченко Т.А выплачено вознаграждение в размере ......

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Платова Б.А. суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Нож, изъятый при осмотре места происшествия, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Поскольку Платов Б.А. приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей Платова Б.А. обеспечит исполнение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платова Бахтияра Асланхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Платова Бахтияра Асланхановича оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Платову Б.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Платову Б.А. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 26.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с осужденного Платова Бахтияра Асланхановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Кириченко Т.А. в размере ..... рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.: нож, изъятый при осмотре места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев