logo

Платунина Валентина Васильевна

Дело 2-3049/2010 ~ М-4056/2010

В отношении Платуниной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3049/2010 ~ М-4056/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Апостоловым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Платуниной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Платуниной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3049/2010 ~ М-4056/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Апостолов Константин Вадимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.12.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Головкова Таисия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Платунина Валентина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабина Люция Ибраевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону имеют право собственности по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В период проживания они производили капитальный ремонт, а именно убрали 2 печки и установили отопительную систему. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 8 кв.м. По их инициативе была проведена строительно-техническая экспертиза о состоянии несущих строительных конструкций данного жилого дома, которая признала, что все основные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Просят признать за ними право собственности по 1\2 доли на реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.см., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, их представитель по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их уд...

Показать ещё

...овлетворить.

Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо, согласно которого Управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований в судебном порядке.

Представитель третьего лица - Управления по строительной и жилищной политике <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление не будет возражать против признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, если судом будет установлено, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого они со своей стороны не возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: домовладения, находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 в равных долях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ФИО2 также зарегистрировано 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А». Земельный участок увеличен на 64 кв.м. самовольно.

В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения, выполненного ООО «Ф», следует, что состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по <адрес> в соответствии с принятой терминологией оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарных норм, учитывая положительные отзывы ответчика и третьих лиц, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересы других лиц, то требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2010 года.

Судья К.В.Апостолов

Свернуть
Прочие