Платырев Тимур Игоревич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: ФИО10

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2016 по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие и разрешении его утилизации в установленном законом порядке без компенсации бывшему собственнику стоимости утилизированного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ОМВД РФ по г. Салехарду ЯНАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на охотничьё огнестрельное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>-М, калибр <данные изъяты> и разрешении его принудительной реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В обоснование заявленных требований указал, что умерший ФИО3 при жизни являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> по разрешению на право хранения и ношения оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное охотничьё огнестрельное оружие инспектором ОЛРР Салехардского РОВД ДД.ММ.ГГГГ было по акту изъято у предполагаемого наследника первой очереди ФИО2 в связи со смертью владельца и находится на хранении в ОМВД России по <адрес>. Поскольку с момента принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3 предусмотренные Законом "Об оружии" сроки истекли и на момент изъятия оружия ответчик, являющийся собственником спорного оружия в порядке возникшего в силу наследования прав...

...опреемства, не произвел отчуждение охотничьего огнестрельного оружия ввиду отсутствия соответствующего разрешения, ссылаясь на положения ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ "Об оружии", ч.2 ст.238 ГК РФ, просил прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, №, а также разрешить его принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшим собственникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Определением судьи Салехардского городского суда от 25 апреля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди ФИО4 и ФИО5.

Определением судьи Салехардского городского суда от 29 апреля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым представитель истца просила прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на охотничье огнестрельное оружие модели <данные изъяты> и разрешить его утилизацию в установленном законом порядке без права компенсации собственнику стоимости подлежащего утилизации оружия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на уточнённых исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные заявления, в которых с исковыми требованиями согласились в полном объеме, отказавшись от права собственности на спорное оружие и разрешив утилизацию оружия без выплаты им стоимости утилизированного наследуемого имущества.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спектр", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 ГК РФ, ст. 6 и 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

На основании положений ст.28 Закона об оружии органы внутренних дел относятся к государственным органам, осуществляющим контроль за оборотом оружия.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.26 Закона об оружии в случае смерти собственника оружия лицензия на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими лицензию и (или) разрешение.

Системное толкование требований ч.4 ст. 20, п.1 ч.1 и ч.5 ст. 27 Закона об оружии определяет, что в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, на срок не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся на основании разрешения на право хранения и ношения оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели ИЖ-58-М, калибр 12х70мм, №К-22450.

Указанное охотничье огнестрельное оружие инспектором ОЛРР Салехардского РОВД ДД.ММ.ГГГГ было на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) изъяты у предполагаемого наследника ФИО2 в <адрес> в <адрес> в связи со смертью владельца и находятся на хранении в ОМВД России по <адрес>, что подтверждается копией квитанции № (л.д.14).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на это имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, такое имущество, с учётом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

При этом, в соответствии со ст. 1180 ГК РФ наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется.

Исходя из представленной нотариусом по нотариальному округу г. Салехард ЯНАО Тетёркиной С.В. информации, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело, согласно которому фактически принявшими наследство наследниками являются дочери ФИО4, ФИО5.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 " О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", гражданин при получении по наследству оружия обязан предоставить в соответствующий орган внутренних дел по месту учёта оружия заявление по форме, а также иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия.

Вместе с тем, наследники, ошибочно полагая об отсутствии необходимости оформления наследственных прав на охотничьё огнестрельное оружие ввиду вступления в наследство, которое они фактически приняли, и с момента принятия наследства до настоящего времени вопрос о приобретении права на хранение, ношение охотничьего оружия или о реализации оставшегося после смерти ФИО3 оружия не решили.

В ходе производства по делу ответчики ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представив письменные заявления, в которых отказались от права на спорное оружие и разрешили его утилизацию без выплаты им стоимости утилизированного наследуемого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" во исполнение Федерального закона "Об оружии" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации. В главе 14 указанных выше Правил прописаны нормы изъятия и уничтожения оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и учитывая письменное согласие ответчиков, являющихся собственниками спорного оружия в порядке возникшего в силу наследования правопреемства, на прекращение их права собственности и утилизацию оружия без получения компенсации стоимости утилизированного в установленном законом порядке оружия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым освободить от несения судебных расходов ответчика ФИО4 и ФИО5, отказавшихся без выплаты компенсации в пользу Российской Федерации от наследования оружия, являющегося предметом рассматриваемого спора.

Поскольку ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и ответчик освобождена судом от несения судебных расходов, то государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие и разрешении его утилизации в установленном законом порядке без компенсации бывшему собственнику стоимости утилизированного оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на огнестрельное гладкоствольное ружьё <данные изъяты>

Разрешить отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду в установленном законом порядке утилизацию огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> без компенсации бывшим собственникам ФИО4, ФИО5 стоимости утилизированного оружия.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья И.А. Рощупкина