logo

Плехов Вячеслав Иванович

Дело 2-3427/2012 ~ М-3175/2012

В отношении Плехова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3427/2012 ~ М-3175/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Лопыревой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехова В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плеховым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3427/2012 ~ М-3175/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопырева Светлана Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Гордеев Валерий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Белгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Колмыкова Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Плехов Вячеслав Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-597/2013 (2-5899/2012;) ~ М-5909/2012

В отношении Плехова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-597/2013 (2-5899/2012;) ~ М-5909/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Алейником С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плеховым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-597/2013 (2-5899/2012;) ~ М-5909/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алейник Сергей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Плехов Вячеслав Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Белгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1911/2014 ~ М-1401/2014

В отношении Плехова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1911/2014 ~ М-1401/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Долженко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плехова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плеховым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1911/2014 ~ М-1401/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долженко Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Плехов Вячеслав Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация города Белгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Осадчей Е.А.,

с участием истца Польщикова И.М., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Белгороде по доверенности от дата. №4 Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польщикова И.М. к УПРФ (ГУ) в г.Белгороде об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Польщиков И.М. обратился в УПРФ в г. Белгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" дата г. В установленный законом срок представил все необходимые документы, подтверждающие право на получение пенсионного обеспечения на льготных условиях.

Однако ответом Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Белгорода от дата. за № назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ и продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Дело инициировано иском Польщикова И.М., в котором он просил обязать УПРФ (ГУ) в г. Белгороде назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 21 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата. № «О трудовых пенсиях в РФ» с дата., включив в стаж, с учетом которого определяется право на досрочный вид пенсии, период прохождения службы по специальности в рядах Советской Армии в I Отдельном показательном оркестре Министерства обороны Российской Федерац...

Показать ещё

...ии с дата. по дата., период работы со дата. по дата. в Харьковской областной филармонии в должности артиста симфонического оркестра в группе кларнетов.

В судебном заседании истец Польщиков И.М. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Ефанова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа УПРФ г. Белгорода от дата. за № в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ и продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж работы не зачтен период дата (приказ № от дата по дата. (приказ № от дата.) – прохождение срочной службы в I Отдельном показательном оркестре Министерства обороны в должности музыканта оркестра (кларнет), так как Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от дата. № указанные должности не предусмотрены.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста.

При исчислении специального стажа в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется "Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447.

В соответствии с п. 3 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных мероприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет ", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447, право на досрочную трудовую пенсию по старости в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют артисты, играющие на духовых инструментах (в томчисле на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах при стаже творческой работы не менее 25 лет.

В соответствии с военным билетом истец в период дата. по дата. проходил срочную службу в I Отдельном показательном оркестре Министерства обороны в должности музыканта оркестра (кларнет).

Согласно справки начальника оркестра федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «Центральный военный оркестр» Министерства обороны РФ Польщиков И.М. с дата года (приказ № от дата г.) по дата года (приказ № дата года) проходил срочную службу в I Отдельном показательном оркестре Министерства обороны в должности музыканта оркестра (кларнет). В дата I Отдельный показательный оркестр Министерства обороны Российской Федерации был переименован в федеральное государственное учреждение культуры «Центральный военный оркестр» Министерства обороны Российской Федерации. В дата года федеральное государственное учреждение культуры «Центральный военный оркестр» Министерства обороны Российской Федерации было переименовано в Федеральное бюджетное учреждение культуры и искусства «Центральный военный оркестр» Министерства обороны Российской Федерации. В дата года Федеральное бюджетное учреждение культуры и искусства «Центральный военный оркестр» Министерства обороны Российской Федерации было переименовано в федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства «Центральный военный оркестр» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно трудовой книжки в период с дата истец учился в Харьковском институте искусств. По окончанию выдан диплом, присвоена квалификация – артист оркестра, артист камерного ансамбля, преподаватель.

Из пояснений истца усматривается, что он проходил военную службу по специальности, то есть играл на музыкальном духовом инструменте кларнете в профессиональном коллективе, как того и требует п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 28 августа №, поэтому имеет равное право с другими профессиональными музыкантами кадровыми или вольнонаемными работниками (артистами оркестра), на включение данного периода службы в армии в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

То обстоятельство, что в военном билете не упоминается слово "артист" не может являться законным основанием для отказа, так как связано со спецификой военной службы, где, в отличие от гражданской службы, исходя из требований устава, предъявляются иные требования к обозначению военных специальностей и должностей.

Судом установлено, что Польщиков И.М. работал со дата по дата. в Харьковской областной филармонии в симфоническом оркестре.

Материалами дела подтверждается, что фактически истец исполнял обязанности в Харьковской областной филармонии в должности артиста симфонического оркестра в группе кларнетов.

Суд также считает возможным включить данный период в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной пенсии.

В силу пункта 7 названных Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ № от дата заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Польщикова И.М. к УПРФ (ГУ) в г.Белгороде об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным.

Обязать УПРФ (Государственное учреждение) в г. Белгороде назначить Польщикову И.М., дата года рождения, уроженцу г.Белгорода, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 21 ч.1 ст.27 Федерального закона от дата. № «О трудовых пенсиях в РФ» с дата., включив в стаж, с учетом которого определяется право на досрочный вид пенсии, период прохождения службы по специальности в рядах Советской Армии в I Отдельном показательном оркестре Министерства обороны Российской Федерации с дата. по дата., период работы со дата по дата. в Харьковской областной филармонии в должности артиста симфонического оркестра в группе кларнетов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Свернуть
Прочие