Плещев Андрей Вячеславович

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 27.01.2025

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 руб. под 16,36 % годовых сроком на 36 мес. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком и заключены договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Согласно условиям договора поручительства ФИО3 и ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производ...

...ит.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4992 689 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44438 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заключение договора поручительства не оспаривал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» заключен кредитный договор № ****** (л.д. 21-23), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 руб., а заемщик обязался возвратить его по истечении 36 мес. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,36 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно с даты соответствующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (л.д. 21-23).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.6 Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 26-34) банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом карточки движения основного долга и срочных процентов (л.д. 13-20), расчетов (л.д. 12), и ответчиками не оспаривается, заемщик ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

Требование банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитами, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44 438 руб. 36 коп.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО2 о солидарной ответственности, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 35-36), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства определен сторонами по истечении 36 мес.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д. 38-39), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства определен сторонами по истечении 36 мес.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», так и поручителей ФИО3, ФИО2

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 948 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ТК Евробрус Тревел» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт № ******), ФИО3 (паспорт № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44 438 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова

Гражданское дело № ******

Материал № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

01 июля 2025 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО4 о замене взыскателя по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № ****** о солидарном взыскании с ООО «ТК Евробрус Тревел», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО1 на сумму 2000000 руб. Впоследствии ФИО5 была погашена задолженность в размере 3051638 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного просит произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО1 на сумму 3051638 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах нея...

...вки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Должники ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представители ФИО6 и ФИО10 требования заявления поддержали.

Суд, исследовав материалы заявления, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ТК Евробрус Тревел» (ИНН № ******), ФИО1 (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ******) взысканы задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44 438 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп. (л.д. 102-105).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО7 на сумму 2000000 руб. (л.д. 121-122).

ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил задолженность основного заемщика ООО «ТК Евробус Тревел» перед ПАО «Сбербанк», взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3051638 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. При этом п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что к поручителю, исполнившему частично обязательство должника в рамках исполнительного производства, в силу закона переходит право требования к должнику в объеме, исполненного обязательства, в связи с чем возможна замена взыскателя в части исполненной суммы в исполнительном производстве (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-4).

Поскольку ФИО8 частично исполнено обязательство должников, в части исполненного обязательства подлежит замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО4 о замене взыскателя по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Заменить взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк» по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО1 на сумму 3051 638 руб. 20 коп., взысканную заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.В. Козлова