Плешков Роман Андриянович

Дело № 2-2495/15

Мотивированное решение составлено 15.06.2015.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя истца Бектяскина Д.В., третьего лица Куваева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Р.А. обратился в суд иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** компенсации морального вреда – ***., расходов по эвакуации транспортного средства – *** расходов по оплате услуг независимого оценщика – ***., неустойки – ***

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № *** в отношении автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***. В период действия договора, ***, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и передал документы, необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, и, указав, что наступила полная гибель транспортного средства, предложил варианты выплаты страхового возмещения. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** а затем произвел ремонт, стоимость которого составила ***. *** истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты денежных средств за ремонт автомобиля, которая осталась без удовлетворения, что пос...

...лужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, также просит взыскать расходы на составление заключения специалиста, на эвакуацию транспортного средства, причиненный неправомерными действиями страховой компании моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, а также возместить расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Представитель истца по доверенности Бектяскин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, указав, что просит взыскать страховое возмещение в размере ***., неустойку – ***., моральный вред – *** руб., просил их удовлетворить.

Ответчик суду представил отзыв (л.д. 73-74), в котором указал, что после получения заказа-наряда ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в сумме ***., а также возместило расходы по эвакуации транспортного средства – ***. Исполняя обязательства, страховщик действовал добросовестно и в соответствии с условиями договора страхования, не предполагал, что своими действиями нарушает обязательства, поэтому ходатайствует о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя просит разрешить с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учесть небольшой объем оказанных услуг, характер спора. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов просит также учесть положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Куваев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истец Плешков Р.А., представитель ответчика, третьи лица ООО «<...>», Косимов К.Б. в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Плешкову Р.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство 1, государственный регистрационный знак *** (паспорт транспортного средства на л.д. 14).

*** между Плешковым Р.А. (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ***, что подтверждается страховым полисом.

Как следует из условий договора, он заключен на срок с *** по 26.01.2015. Страховая сумма по договору по риску «ущерб» составляет ***., предусмотрен вариант возмещения ущерба – ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В период действия договора страхования – *** - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 10), в результате которого имуществу причинен ущерб.

*** Плешков Р.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы (л.д. 15, 76). *** по направлению страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт *** (л.д. 80-81), а *** выдано направление № на ремонт (л.д. 82) на СТОА Колор (ООО «Оками»).

*** ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу уведомление (л.д. 16) о том, что возмещение ущерба будет производиться на условиях «Полная гибель» и предложило определиться с судьбой годных остатков.

Не согласившись со страховщиком, Плешков Р.А. обратился в ООО «<...>», которое определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 289018 без учета износа, что подтверждается заключением *** от *** (л.д. 21-44), поручил проведение ремонта ООО «<...>», уплатив за его проведение в соответствии заказом-нарядом № Ц759 от *** (л.д. 45-48) и актом об оказании услуг № *** от *** (л.д. 49-51) ***. ( квитанция на л.д. 52).

Указанными документами подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 75% страховой суммы (***

*** и *** ООО «Группа Ренессанс Страхование» составило страховые акты по убытку № *** (л.д. 95, 97) и выплатило истцу согласно платежным поручениям *** от *** (л.д. 96) и *** от *** (л.д. 98) *** ***

Учитывая установленные при рассмотрении спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Плешков Р.А. правомерно предъявляет требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** и удовлетворяет их. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что *** Плешков Р.А. предоставил ответчику копию отчета ООО «<...>», заказ-наряд с актом выполненных работ и квитанцию об оплате на сумму *** (л.д. 54), соответственно, с указанного момента ООО «Группа Ренессанс Страхование» было достоверно известно о стоимости восстановительного ремонта.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в установленный в претензии срок, соответственно, в силу положений ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхователь правомерно предъявляет требование о взыскании неустойки, рассчитывая ее с ***

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что истцом не учтено, что выплата производилась частями, поэтому полагает необходимым произвести перерасчет:

*** х 31 день (период с *** по ***) х (8,25%/360) = ***

*** х 4 дня (период с *** по *** х (8,25%/360) = ***

*** х 9 дней (период с *** по ***) х (8,25%/360) = ***

***

Таким образом, размер неустойки составляет *** и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на составление заключения ООО «<...>» в сумме ***. (л.д. 20) суд признает в качестве понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в нарушении права на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, при этом ему по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика, лишением причитающихся истцу выплат, в соответствии со ст. 15 Закона от *** *** «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика и полагает возможным определить сумму компенсации в размере ***

*** истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал удовлетворить заявленные им требования. Она удовлетворена частично. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения также указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», в размере 50% определенной судом суммы, то есть в размере ***. (= (***

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как на наличие каких-либо препятствий к выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта после *** ООО «Группа Ренессанс Страхование» не указывает, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших этому, судом не установлено, равно как явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***. Факт несения истцом расходов подтвержден договором (л.д. 55).

В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценивая качество выполненной представителем работы, а также длительность, объем и сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, она в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части иска, что составит ***. (=***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плешкова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плешкова Р. А. страховое возмещение в сумме *** руб., расходы на составление заключения – ***., компенсацию морального вреда – ***., неустойку – *** расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., штраф – *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

В удовлетворении исковых требований Плешкова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова