Плескачев Анатолий Борисович

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года

Дело № 2-1521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре судебного заседания Магомедовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к Плескачевой В.И., третье лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить систему отопления квартиры и ее подключение к центральной системе отопления многоквартирного дома, обязании отключить автономное отопление, газовый котел в квартире, привести в прежнее состояние систему газоснабжения квартиры, отключить дымоход газового котла от внутридомовой системы вентиляции; взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование которого указало, что является жилищно-эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты>. м, расположенная на 2-м этаже многоквартирного дома № по <адрес>.

Ответчиком самовольно, без получения разрешительных документов, а также согласия всех собственников помещений МКД, были проведены работы по переустройству внутриквартирной системы отопления, а именно: переход с центрального отопления на автономное, путем установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии...

....

Произведенное ответчиком переустройство внутриквартирной системы отопления нарушает права собственников помещений МКД, создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает термодинамику системы теплоснабжения МКД.

Кроме того, ответчик в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации использует общедомовое имущество (вентиляционный канал) в качестве дымохода.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести за свой счет работы по приведению в первоначальное состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить систему отопления квартиры и ее подключение в центральной системе отопления многоквартирного дома; отключить автономное отопление, газовый котел в квартире, привести в прежнее состояние систему газоснабжения квартиры, отключить дымоход газового котла от внутридомовой системы вентиляции. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца Т.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Указал, что доказательств согласования в установленном порядке переустройства системы отопления ответчиком не представлено, решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, как того требует ст. 29 ЖК РФ, также отсутствует. Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что в многоквартирном доме № по <адрес> установлена центральная система отопления. Собственник квартиры № в МКД № по <адрес> самовольно произвел реконструкцию системы отопления, сведений о согласовании перехода на иные источники отопления Плескачевой В.И. не представлено. Согласие собственников помещений МКД № по <адрес> на проведение реконструкции данного помещения отсутствует. Экспертное исследование (заключение эксперта) ни при каких обстоятельствах не может конкурировать с положениями ч. 3 ст.61 ГПК РФ и обязательными правилами преюдициальности. Ответчик при проведении строительных работ по переустройству системы отопления в квартире путем перехода с центрального отопления на автономное с использованием газового оборудования в нарушение законодательного запрета провел реконструкцию вентиляционных и дымовых каналов для подключения автономного газового котла к вентиляционному каналу многоквартирного дома.

Ответчик Плескачева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по доверенностям А.Е.А. и П.А.Б. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в иске отказать. Пояснили, что Плескачевой В.И. не производилось самовольное переустройство системы отопления в квартире. Квартира изначально имела автономное отопление, что отражено в соответствующем проекте, подготовленном по заданию застройщика; а также подтверждается техническими паспортами на квартиру, абрисом и другими доказательствами. При таких обстоятельствах согласия собственников помещений не требуется. Решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку при рассмотрении заявления о признании незаконным предписания ГЖИ судом не исследовался вопрос о законности переустройства. Кроме того, дело было рассмотрено арбитражным судом без участия Плескачевой В.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Система центрального отопления дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относится к общему имуществу собственников МКД.

переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37 (в редакции 04.09.2000), содержит Приложение N, в разделе III "Техническое описание квартиры" которого, в строке 9 которого есть указание на "вид отопления", который подлежит расшифровке в графе 2 "Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее)". Аналогичные положения содержатся в Приложении N для технического паспорта здания (строения).

Таким образом, из содержания форм технических паспортов здания и жилого помещения следует, что при демонтаже элементов центральной системы отопления, теплоносителем которой является горячая вода, и их замене (в том числе материала), имеет место переустройство жилого помещения, поскольку происходит изменение технического описания квартиры.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Судом установлено, что Плескачевой В.И. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на 2-м этаже многоквартирного дома № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 43-33).

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома № по <адрес> (1-й очереди строительства) окончено в декабре 2002 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным подрядчиком <данные изъяты> и заказчиком <данные изъяты>, утвержденным постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 74-75).

Из технического паспорта здания (строения), расположенного по <адрес>, №, лит. <данные изъяты>, составленного МУПТиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, имеет центральное отопление (Т.1, л.д. 77-86).

Из представленного истцом технического паспорта на квартиру № в доме № по <адрес>, составленного МУПТиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире установлено центральное отопление (Т.1, л.д. 45).

Из представленного ответчиком технического паспорта на квартиру № в доме № по <адрес>, составленного МУПТиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире установлено автономное отопление (Т.1, л.д. 108-109).

Согласно представленному в материалы дела по судебному запросу техническому паспорту на квартиру № в доме № по <адрес>, составленному МУПТиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире установлено автономное отопление (от собственного котла) (Т.2, л.д. 22-23).

Согласно письму МУПТиОН от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1, л.д. 195) при составлении технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были допущены неточности, а именно: вид отопления указан как «центральное». Технический паспорт, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует считать верным. На устройство автономного отопления (от собственного котла) в кв. № по адресу: <адрес>, был представлен следующий пакет документов: строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газового оборудования, смонтированного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, П.А.Б. (с указанием срока окончания монтажа ДД.ММ.ГГГГ); акт приемки законченного строительством газового объекта газораспределительной системы, газоснабжение жилого <адрес>, П.А.Б.; акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых и общественных зданиях; акт-наряд № на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (адрес места производства работ: <адрес>).

Судом также установлено, что автономная система теплоснабжения квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, была запроектирована и выполнена в соответствии с проектом газоснабжения, что подтверждается проектом №, газоснабжение жилого дома по <адрес> – I очередь строительства в <адрес> (корректировка). Жилой дом №, <адрес>, выполненным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по заказу застройщика дома <данные изъяты> (Т.1, л.д. 210- 233) и в соответствии с планом и схемой отопления, что подтверждается листом теплоснабжения квартиры № по <адрес>, составленным ГИП. ОП Б.В.И. в <данные изъяты> (Т.12, л.д. 158-161).

Введенная система газоснабжения и дымо-вентиляционных каналов соответствовала действующим техническим нормам и правилам, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, подписанного рабочей комиссией в ноябре 2003 г. (Т.1, л.д. 117) и актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 120).

При этом из материалов дела следует, что работы по установке автономной системы отопления в квартире № по <адрес> были произведены до возникновения у ответчика права собственности на указанную квартиру.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) определить соответствие системы отопления, оборудованной в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, обязательным требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил,

2) определить оказывает ли влияние автономная система отопления, оборудованная в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, на работу (функционирование) центральной системы отопления многоквартирного жилого дома?

3) с учетом ответа на первый вопрос определить наличие технической возможности подключения квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, к центральной системе отопления многоквартирного жилого дома и перечень работ необходимых для этого, указав имело ли место первоначальное подключение указанной квартиры к центральной системе отопления многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, система автономного отопления <адрес> по адресу: <адрес>, существует с конца ДД.ММ.ГГГГ года и выполнена в соответствии с требованиями проектной документации, а также в соответствии с требованиями действовавших на момент сдачи в эксплуатацию строительных норм и правил. Система автономного отопления <адрес> по адресу <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных норм и правил, предъявляемых к автономным (поквартирным) системам отопления.

Автономная система отопления квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> не оказывает влияния на работу (функционирование) центральной системы отопления многоквартирного жилого дома.

Первоначальное подключение исследуемой квартиры № к центральной системе отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не имело места.

Техническая возможность подключения квартиры № к центральной системе отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеется. При этом следует отметить, что в случае подключения квартиры к системе центрального отопления будет необходимо также произвести подключение квартиры и к системе центрального горячего водоснабжения, так как в настоящее время автономное горячее водоснабжение квартиры обеспечивается за счет установленного в квартире котла.

Для подключения квартиры № к центральной системе отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие работы: демонтировать напольное покрытие из паркетной доски и керамической плитки в помещениях квартиры; выполнить устройство борозд (штроб) в стяжке и стенах для прокладки трубопроводов отопления и горячего водоснабжения; выполнить пробивку отверстий в стенах и перегородках квартиры; выполнить прокладку горизонтальной разводки отопления и горячего водоснабжения в подготовленных бороздах с подключением к отопительным приборам (радиаторам, полотенцесушителю), а также к трубопроводам горячего водоснабжения в кухне, в ванной и туалете; произвести подключение смонтированных трубопроводов к стоякам отопления и горячего водоснабжения; произвести заделку борозд (штроб) цементно-песчаным раствором; восстановить напольное покрытие из паркетной доски и керамической плитки в помещениях квартиры; заделать отверстия в стенах и перегородках квартиры; восстановить отделочные покрытия стен и перегородок квартиры.

Для определения точного перечня и стоимости работ, необходимых для подключения квартиры № к центральной системе отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> необходима разработка проектно-сметной документации, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является прерогативой специализированных организаций.

В результате сопоставления исходных данных, представленных в материалы дела, с результатами осмотра на месте объекта исследования экспертом было определено, что автономная система отопления квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> выполнена в соответствии с проектом газоснабжения шифр № «Газоснабжение жилого дома по <адрес> I очередь строительства в <адрес> (корректировка)», выполненного <данные изъяты>, а также рабочим проектом <данные изъяты>, выполненным ТИП ОП Б.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ

В результате исследования определено, что по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.1, л.д. 117), акта акта-наряда № на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, отопление квартиры № с конца ДД.ММ.ГГГГ являлось автономным от настенного газового котла.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, а именно: актом-нарядом № на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 116), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.1, л.д. 117), паспортом на газовое оборудование по <адрес> (т.1, л.д. 118), строительным паспортом внутридомового газооборудования, смонтированного <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.1, л.д. 119), актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120), и др., газораспределительная система, система вентиляции и дымоудаления, выполненная в квартире № по адресу: <адрес> для устройства автономного отопления квартиры, соответствовала требованиям проекта, требованиям действовавших на момент сдачи в эксплуатацию строительных норм и правил.

В ходе осмотра на месте объектов исследования произведен визуальный осмотр помещений кухонь квартир 3,4,5 этажей, расположенных над квартирой №, а именно: квартир №,14 на третьем этаже, квартиры № на четвертом этаже, квартиры № на пятом этаже. В ходе осмотра был произведен осмотр кухонь указанных квартир, в результате чего определено, что в кухнях исследуемых квартир доступ к вентиляционным отверстиям вытяжных каналов вентиляции отсутствует, так как в указанных квартирах смонтированы подвесные потолки, короба из гипсокартонных листов, а также смонтированы кухонные вытяжки с воздуховодами. При этом в ходе проведения осмотра, от лиц, осуществлявшими доступ в указанные квартиры не поступало жалоб на возникновение запаха угарного газа через вентиляционные отверстия вытяжных каналов.

Провести видеоэндоскопическое исследование вентиляционных и дымовых каналов квартир № на предмет возможного наличия/отсутствия объединения воздуховодов квартир № с дымовым каналом квартиры № не предоставляется возможным, так как исследуемая секция жилого дома выполнена путем реконструкции ранее имевшегося строения, в результате чего вентиляционные и дымовые каналы квартир выполнялись в уже существующих стенах и перекрытиях путем устройства штроб, пробивки отверстий в перекрытиях и т.п., при этом арматура в межэтажных перекрытиях квартир в месте устройства каналов не демонтировалась, что является препятствием для прохода видеоэндоскопа.

Однако согласно актам технического состояния дымовых и вентиляционных каналов квартиры № за период ДД.ММ.ГГГГ выполненных специализированными организациями, вентиляционный и дымовой каналы в кухне квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Также в результате исследования определено, что с учетом объемно-планировочного решения жилого дома, а именно того, что исследуемая квартира № расположена на 2 этаже (нижнем жилом этаже указанной секции дома), у собственника квартиры № отсутствовала техническая возможность произвести врезку в вентиляционный канал какой-либо из вышерасположенных квартир (например №), так как вентиляционная шахта расположена внутри указанных квартир.

В результате осмотра на месте определено, что: в центральной системе отопления жилого дома использована стояковая система отопления с горизонтальной поквартирной разводкой труб, при которой общедомовые стояки отопления расположены за пределами квартир, а именно в местах общего пользования (в данном случае в холле жилого дома), а присоединенные к стоякам ответвительные трубопроводы к отопительным приборам квартир проложены горизонтально в стяжке пола; общедомовые стояки отопления, расположенные в шахте коммуникаций, примыкающей к стене квартиры №, выполнены из труб <данные изъяты>, т.е. из труб идентичных трубам отопления, использованным в системе отопления квартиры №. На указанных трубопроводах отсутствуют ответвления в квартиру №, а также отсутствуют следы ранее существовавших ответвлений и следы ремонта труб. Таким образом, в квартире № не проходят даже транзитные трубопроводы центрального отопления жилого дома; трубопроводы системы отопления квартиры № проложены вдоль наружных стен квартиры №, при этом минимальное расстояние между общедомовыми стояками отопления, расположенными в общем холле жилого дома и внутриквартирными трубопроводами отопления квартиры № составляет 5,5 м.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие истца с заключением судебного эксперта, само по себе, в отсутствие доказательств неправильности и необоснованности данного исследования, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Ссылка истца на заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, также не подтверждена доказательствами. Кроме того, судом учитывается, что отводов судебному эксперту истец не заявлял, равно как и ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 87 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что система автономного отопления в квартире ответчика выполнена в соответствии с требованиями проектной документации, подготовленной по заявлению застройщика ООО «Альянс», до возникновения у ответчика права собственности на квартиру, а также в соответствии с требованиями действовавших на момент сдачи в эксплуатацию строительных норм и правил; соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных норм и правил, предъявляемых к автономным (поквартирным) системам отопления; не оказывает влияния на работу (функционирование) центральной системы отопления многоквартирного жилого дома. Первоначальное подключение квартиры ответчика к центральной системе отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не имело места.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком произведено переустройство внутриквартирной системы отопления без разрешительной документации и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае, учитывая, что система автономного отопления в квартире ответчика была установлена в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома, скорректированной по заявлению застройщика, согласия всех собственников помещений МКД не требовалось.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу № по заявлению ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, третьи лица П.А.Б., Плескачева В.И. об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, как на преюдициальный судебный акт, которым установлен факт осуществления переустройства системы отопления квартиры № в доме № по <адрес> без разрешительной документации, не может быть принята во внимание, поскольку исходя из вида, существа спора, рассмотренного арбитражным судом, в его предмет входила проверка законности и обоснованности ненормативного акта государственного органа.

При этом из текста судебного акта не следует, что арбитражным судом исследовалась проектная и техническая документация на многоквартирный жилой дом и квартиру ответчика, в том числе, на внутридомовое и внутриквартирное инженерное оборудование, к которому относится система отопления.

Кроме того, вопреки доводам истца, из решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по иску Плескачевой В.И. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, не следует, что Плескачевой В.И. произведены работы по переустройству системы отопления в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>. Напротив, из указанного судебного решения усматривается, что выполненная ответчиком перепланировка квартиры не была связана с установкой, заменой или переносом инженерного оборудования, в частности, системы отопления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, а также собственников помещений МКД, в связи с наличием в квартире ответчика автономной системы отопления, равно как и доказательств, подтверждающих, что установленное в квартире ответчика автономное отопление создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает термодинамику системы теплоснабжения МКД.

Кроме того, истцом также не доказано, что ответчик в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации использует общедомовое имущество (вентиляционный канал) в качестве дымохода.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Жилой комплекс 21 век» к Плескачевой В.И., третье лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить систему отопления квартиры и ее подключение к центральной системе отопления многоквартирного дома, обязании отключить автономное отопление, газовый котел в квартире, привести в прежнее состояние систему газоснабжения квартиры, отключить дымоход газового котла от внутридомовой системы вентиляции; взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий