Плетенецкий Алексей Алексеевич

Дело № 5-550/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Плетенецкого А.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Плетенецкого А.А., <данные изъяты>, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> около 14.50 часов около <адрес обезличен> выявлен гражданин гражданство обезличено Плетенецкий А.А., который по внешним признакам является потребителем наркотических средств. Из пояснений Плетенецкого А.А. следует, что последний употребил наркотическое средство «спайс», путем курения, без назначения врача <дата обезличена> около 14.00 часов, у себя дома по <адрес обезличен>. Плетенецкий А.А. по подозрению в потреблении наркотических средств был сопровожден для медицинского освидетельствования в Томской области наркологический диспансер. Согласно протоколу медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> установлен факт употребления Плетенецким А.А. наркотического вещества – синтетических каннабиноидов без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В судебном заседании Плетенецкий А.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и подтвердил, что он, действительно, <дата обезличена> около 14.00 часов, по месту своего проживания по <адрес обезличен>, употребил наркотическое ...

...средство «спайс» путем выкуривания. Кроме того, пояснил суду, что является гражданином гражданство обезличено. В г. Томске проживает его бывшая жена.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Плетенецким А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором изложено существо нарушения; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Плетенецкого А.А. был установлен факт употребления синтетических каннабимиметиков,объяснениями ФИО1, согласно которым со слов самого Плетенецкого А.А. ей известно о фактах употребления наркотического средства «спайса», а также письменным объяснением правонарушителя Плетенецкого А.А.; ксерокопией его удостоверения личности; копией миграционной карты <номер обезличен> в которой указан срок пребывания до <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, совершенное Плетенецким А.А. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Плетенецкого А.А. за административное правонарушение, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Плетенецким А.А. административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность за совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плетенецкому А.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа с выдворением Плетенецкого А.А. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ. Согласно ст. 34 ч.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Плетенецкого А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель: УФК по Томской области (УФСКН России по Томской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск

Л/сч.: № 04651728530

Р/сч.: 40101810900000010007

БИК: 046902001

ИНН: 7017076459 КПП: 701701001

ОКАТО 69401000000

КБК: 20411612000016000140

Наименование платежа: перечисление штрафа в УФСКН: Плетенецкий А.А..

До исполнения решения суда в части выдворения содержать Плетенецкого А.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Томской области (на правах обособленного отдела) (г. Томск, пер. Карский, 23 А).

Исполнение настоящего постановления возложить на УФССП России по Томской области и УФМС России по Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Будаева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Томск 11 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданин <адрес обезличен> ФИО1, <дата обезличена> около 14 часов употребил наркотическое средство «спайс» путем курения без назначения врача, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования.

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу и принятия решения направлены в Ленинский районный суд г. Томска.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению обнаружено следующее.

В протоколе об административном правонарушении, а также в приложенных к нему материалах, нет сведений о семейном положении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, то есть сведений о наличии у него на территории России супруги и детей, а также иных близких родственников, в то время как это обстоятельство, с учетом положений Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет значение при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. В то же время согласно поступившему от ФИО1 заявлению он <данные изъяты>, которые про...

...живают в г. Томске и являются гражданами России.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ одним из вопросов, рассматриваемых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является основанием для возвращения представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвратить для устранения недостатков в УФСКН России по Томской области.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Судья Будаева Ю.А. Дело № 77-130/2014

30 сентября 2014 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., ознакомившись с жалобой Плетенецкого А. А.ча на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Плетенецкого А.А.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года Плетенецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Указанное постановление обжаловано Плетенецким А.А. в Томский областной суд.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено судьей 15 сентября 2014 года и в тот же день его копия вручена Плетенецкому А.А. Жалоба на постановление подана Плетенецким А.А. 26 сентября 2014 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока обжалования. Следовательно, срок для подачи жалобы пропущен, при этом ходатайство о...

... восстановлении срока Плетенецким А.А. не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба Плетенецкого А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Плетенецкого А. А.ча на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Плетенецкого А.А оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, жалобу – Плетенецкому А.А.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников

7 октября 2014 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев ходатайство Плетенецкого А. А.ча о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетенецкого А.А.,

установил:

постановлением судья Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года Плетенецкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Плетенецкий А.А обратился с жалобой, в которой просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно Плетенецким А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства приводит доводы, что срок обжалования пропущен по уважительной причине в связи с тем, что после рассмотрения дела судьей у него не было возможности связаться с женой и дочерьми, а сам он юридическими знаниями не обладает. Постановление он передал жене 26 сентября 2014 года для того, чтобы она обратилась ...

...за юридической помощью.

В судебное заседание Плетенецкий А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в его отсутствие.

Изучив ходатайство, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года была вручена Плетенецкому А.А., 15 сентября 2014 года, о чем свидетельствует расписка. С жалобой Плетенецкий А.А. обратился 26 сентября 2014 года, то есть за пределами срока обжалования. При этом законных оснований для восстановления срока для обжалования указанного решения не имеется.

Не может быть принят довод ходатайства, как основание уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, юридическая неграмотность Плетенецкого А.А., поскольку из протокола судебного заседания следует, что сроки и порядок обжалования постановления судьи Плетенецкому А.А. были разъяснены и понятны. Кроме того, этот порядок и сроки были указаны в копии постановления, которую получил Плетенецкий А.А. 15 сентября 2014 года.

Учитывая изложенное, считаю, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Плетенецкого А. А.ча о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плетенецкого А.А. оставить без удовлетворения.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, жалобу – Плетенецкому А.А.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников