Плетнева Оксана Викторовна

Дело №2-286/2024 Копия

УИД №32RS0026-01-2024-000311-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя заявителя Дрожжиной Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плетневой О.В. об установлении факта смерти гражданина,

установил:

Плетнева О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта смерти гражданина, в котором указала, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая собственником жилого помещения не являлась, но сохраняла право проживания в квартире до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако в органах ЗАГС запись о ее смерти отсутствует, в связи с отсутствием медицинской справки о смерти.

В тоже время факт смерти ФИО2 подтверждается справкой Муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела.

В связи с необходимостью снятия умершей с регистрационного учета, просила суд установить факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебном заседании представитель заявителя Дрожжина Э.С. поддержала требования своего доверителя. При этом пояснила, что Плетнева О.В. приобрела в собственность квартиру, в которой до настоящего времени зарегистрирована умершая. Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, кредитором было поставлено условие о необходимости снять с регистрационного учета ФИО5 Кроме того, наличие у по...

...следней регистрации в квартире влияет на оплату коммунальных платежей. Предыдущий собственник квартиры не является родственником умершей, в связи с чем не смог получить справку о ее смерти и снять ее с регистрационного учета.

Заявитель Плетнева О.В., заинтересованное лицо – ФИО10, представитель заинтересованного лица – отдела ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Как следует из ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с абз. 3 ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу, является одним из оснований для государственной регистрации смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Плетневой О.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Домоуправление на Литейной», в указанном жилом помещении, наряду с предыдущим собственником квартиры – ФИО10, зарегистрирована также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.

При этом, согласно корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/У-08 от ДД.ММ.ГГГГ серии В-15 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Причина смерти – отек мозга, острая печеночная недостаточность, холангиоцеллюлярная карцинома.

Как следует из ответа Брянского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. вскрывался в городском отделении экспертизы трупов ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления УУП ОП № УМВД России по г. Брянску младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что захоронение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище по <адрес>.

Согласно информации ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвратились с причиной неоплаты: по сведениям почты умер». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была приостановлена, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена.

Заявитель обращалась в органы ЗАГС с целью получения записи акта о смерти ФИО2 Отдел ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области выдал извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи акта о смерти ФИО2

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие каких-либо возражений и спора о праве, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свои права по снятию гражданина с регистрационного учета. В ином порядке установить указанный факт не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Плетневой О.В. (паспорт №) об установлении факта смерти гражданина – удовлетворить.

Установить факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу записи актов гражданского состояния.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина

Мотивированное решение составлено 02.10.2024

31RS0024-01-2021-001274-33 №2-977/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Плетневой ФИО5, Плетневу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.07.2019 между ПАО Сбербанк (далее банк) и Плетневым В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1500000 руб. сроком до 08.07.2022 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице Плетневой О.В.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором истец просит суд взыскать солидарно с Плетневой О.В., Плетнева В.В. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 за период с 08.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021, а также расходы по ...

...уплате государственной пошлины в размере 15345,49 руб., сославшись на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики Плетнев В.В., Плетнева О.В., будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 между ПАО Сбербанк (далее банк) и Плетневым В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1500000 руб. сроком до 08.07.2022 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается платежным поручением № от 08.07.2019.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств между банком и Плетневой ОВ. заключен договор поручительства от 08.07.2019.

Согласно п. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2021 составляет 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчиков направлялись требования от 17.03.2021 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15345,49 руб. подлежат взысканию в равных долях по 7672,74 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Плетневой ФИО6, Плетневу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плетневой ФИО8, Плетнева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 за период с 08.12.2020 по 19.04.2021 в размере 1429097,71 руб., из которых 1320030,11 руб. – просроченный основной долг; 89193,68 руб. – просроченные проценты с 09.12.2020 по 19.04.2021; 15083,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с 09.12.2020 по 19.04.2021; 4790,55 руб.– неустойка за просроченные проценты за период с 09.12.2020 по 19.04.2021.

Взыскать с Плетневой ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672,74 руб.

Взыскать с Плетнева ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021.

31RS0024-01-2021-001911-62 № 2-1444/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.Б.,

с участием истцов Лопатиной Л.В., Плетневой О.В., их представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Григорьевой Е.В., ответчика Заяц В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой ФИО12, Лопатина ФИО13, Лопатиной ФИО14 к Заяц ФИО15 о прекращении права долевой собственности, выделении доли, исключении сведений из реестра,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Л.В., Лопатин П.В., Плетнева О.В. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просят прекратить право их общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; выделить им в счет принадлежащих долей в праве собственности на указанный жилой дом - часть жилого дома, общей площадью 52,0 кв.м, состоящую из: коридора площадью 3,98 кв.м, кладовки площадью 4,36 кв.м, кухни площадью 9,61 кв.м, комнаты жилой площадью 12,03 кв.м, комнаты жилой площадью 12,46 кв.м, комнаты жилой площадью 9,49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: Плетневой О.В. 1/6 доли в праве собственности, Лопатину П.В. 1/6 доли в праве собственности, Лопатиной Л.В. 4/6 доли в праве собственности; исключить из ЕГРН (снять с учета) сведения об объектах с: кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер <данные изъяты>, ра...

...сположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Указывая в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками Плетнева О.В. 1/12 доли в праве, Лопатин П.В. 1/12 доли в праве, Лопатина Л.В. 4/12 доли в праве ? доли жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Заяц В.А. является собственником части этого же жилого дома, имеющей площадь 44 кв.м и кадастровый номер <данные изъяты>. Фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей дома, имеющих отдельные входы-выходы, раздельные коммуникации, индивидуальный порядок пользования, общего имущества нет. К каждой части жилого дома прилегает обособленный земельный участок. Прилегающий к части жилого дома Заяц В.А. земельный участок, площадью 598 кв.м, находится у него в собственности. Прилегающий к их части жилого дома участок находится у них в пользовании.

Истцы считают необходимым привести имеющиеся у них правоустанавливающие документы на указанный дом в единство с правоустанавливающими документами на дом, имеющимися у Заяц В.А., в целях единообразного обозначения объекта по адресу <адрес>, и устранения противоречий в данных об объекте, его наименовании и площади, содержащихся в ЕГРН. В этой связи у них возникла необходимость выдела своей доли на указанный жилой дом из общего имущества. Однако, соглашение о разделе заключить не представляется возможным в виду отсутствия другого участника долевой собственности на указанный дом в связи с прекращением Заяц В.А. его права долевой собственности и выделом части жилого дома. Кроме того, в своей части дома истцы произвели перепланировку, что привело к увеличению его площади. Помимо этого, получив выписки из ЕГРН обнаружили, что имеется несоответствие объектов находящихся по адресу <адрес> по данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области получили разъяснения, что исключение объектов недвижимости с кадастрового учета возможно только по заявлению собственника и в связи с прекращением существования объекта. Регистрация права на квартиры 1 и 2 в доме по адресу <адрес> не осуществлялась и объектов с таким наименованием в указанном доме фактически не существует, как и объекта жилой дом по адресу <адрес> площадью 135,6 кв.м.

Истцы Лопатина Л.В., Плетнева О.В., их представитель Григорьева Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец Лопатин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен, представил суду письменное заявление, в котором заявленные требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заяц В.А. в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования Лопатиной Л.В., Лопатина П.В., Плетневой О.В., указав, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска совершено им добровольно. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области (Шебекинский отдел), филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены, представили суду письменные позиции относительно заявленных требований, в разрешении требований полагались на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лопатина Л.В., Лопатин П.В., Плетнева О.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 20.10.2006г. являются собственниками на праве общей долевой собственности Плетнева О.В. 1/12 доли в праве, Лопатин П.В. 1/12 доли в праве, Лопатина Л.В. 4/12 доли в праве на ? доли жилого дома, общей площадью 87,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заяц В.А. на основании решения Шебекинского районного суда от 19.03.2009 года № 2-276/2009 является собственником части жилого дома, имеющей площадь 44 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; а также он является собственником земельного участка площадью 598 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технической документации, технического плана, заключения кадастрового инженера, технического заключения специалиста спорное домовладение: жилой дом № 44 по ул.Совхозная г.Шебекино разделен на 2 изолированных объекта: часть жилого дома, имеющую общую площадь 44 кв.м и часть жилого дома, имеющую площадью 52,0 кв.м, имеющих раздельные вход- выход, раздельное подключение к коммуникациям. К увеличению площади части дома, которой пользуется семья Лопатиной, привело утепление холодной пристройки, и данная часть состоит из следующих помещений: коридора площадью 3,98 кв.м, кладовки площадью 4,36 кв.м, кухни площадью 9,61 кв.м, комнаты жилой площадью 12,03 кв.м, комнаты жилой площадью 12,46 кв.м, комнаты жилой площадью 9,49 кв.

Заключения ООО «Экспертно-техническое бюро» №<данные изъяты> от мая 2021г., ИП ФИО16. от 25.05.2021г. № <данные изъяты>, ФБУЗ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 22.10.2021г. подтверждают соответствие выполненных работ по перепланировке спорного объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил, что объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности и требованиям Санитарных правил к жилым помещениям (СанПиН 2.1.2.3684-21).

Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Перечь видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Спора между сторонами по пользованию помещениями спорного жилого дома и хозяйственными строениями, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком Заяц В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истцов о выделе в натуре своей доли из общего имущества подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области» в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м, вид объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение –жилой дом,

<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 135,6 кв.м, вид объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение –жилой дом,

<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, вид объекта недвижимости – помещение, наименование – квартира, назначение –жилое,

<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 87,8 кв.м, вид объекта недвижимости – помещение, наименование – квартира, назначение –жилое.

Государственная регистрация права на указанные объекты не осуществлялась.

Также в ЕГРН учтен объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,0 кв.м, вид объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение – часть жилого дома.

Сведения об объектах с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> внесены в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия от органов технической инвентаризации 29.06.2012 года.

Сведения об объекте с КН <данные изъяты> на основании заявления Лопатиных, а сведения об объекте <данные изъяты> на основании заявления Заяц.

Фактически площадь 87,8 кв.м имел целый жилой дом по адресу: <адрес> до его преобразований, а не его ? доли или часть, а из объекта с КН <данные изъяты> образован объект <данные изъяты>

Существование в данный момент физически в материальном воплощении объектов с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлено.

Исходя из пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений (пункт 2 статьи 1).

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машино-места в таких здании, сооружении не допускается (часть 19 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из положений части 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание в связи с прекращением его существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таком здании.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Пунктом 4 части 8 статьи 41 названного закона предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании судебного решения, на основании которого осуществляется образование объектов недвижимости.

Порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отношении которых решением суда установлено отсутствие их существования, предусмотрен частью 7 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку истцами, как участниками долевой собственности, произведен выдел своей доли из общего имущества, и как установлено, объекта: здание с площадью 135,6 кв.м по адресу <адрес> с помещениями № 1 и №2 не существует, то при таких обстоятельствах, требования истцов в части исключения из ЕГРН сведений об объекте, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетневой ФИО17, Лопатина ФИО18, Лопатиной ФИО19 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Плетневой ФИО20 (1/12 доли в праве), Лопатина ФИО21 (1/12 доли в праве), Лопатиной ФИО22 (4/12 доли в праве) на жилой дом площадью 87,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Плетневой ФИО23 в собственность в счет принадлежащей 1/12 доли в праве, Лопатину ФИО24 в собственность в счет принадлежащей 1/12 доли в праве, Лопатиной ФИО25 в собственность в счет принадлежащих 4/12 доли в праве на указанный жилой дом площадью 87,8 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - часть жилого дома, общей площадью 52,0 кв.м, состоящую из: коридора площадью 3,98 кв.м, кладовки площадью 4,36 кв.м, кухни площадью 9,61 кв.м, комнаты жилой площадью 12,03 кв.м, комнаты жилой площадью 12,46 кв.м, комнаты жилой площадью 9,49 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в размере Плетневой ФИО26 1/6 доли в праве собственности, Лопатину ФИО27 1/6 доли в праве собственности, Лопатиной ФИО28 4/6 доли в праве собственности.

Исключить из ЕГРН (снять с учета) сведения об объекте:

жилой дом площадью 135,6 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

жилое помещение площадью 87,8 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

жилое помещение площадью 44,0 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2021 года

Дело № 2-14-970-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2013 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Активист» к Плетнева О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Активист» обратился в суд с иском к Плетнева О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 13.03.2014 г. представитель истца – председатель правления СПК (колхоз) «Активист» Лабутин Ю.А. пояснял, что 05 сентября 2013 года между истцом и Плетнева О.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 12 сентября 2013 года. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. При этом Плетнева А.В. сотрудником СПК (колхоз) «Активист» не являлась, в трудовых отношениях с ним не состояла.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец просит взыскать с Плет...

...нева О.В. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Плетнева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений на требования иска не представила. Ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 05 сентября 2013 года, что объективно подтверждено имеющейся в материалах дела распиской в получении денег и расходным кассовым ордером.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер, согласно которому 05 сентября 2013 года ответчик Плетнева О.В. получила из кассы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Активист» денежные средства в сумме <данные изъяты> При этом из расписки следует, что сумму основного долга в размере <данные изъяты> ответчик обязалась вернуть в срок до 12 сентября 2013 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 05 сентября 2013 года по 09 февраля 2014 года, сумма которых составит <данные изъяты> 12 к.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с 13.09.2013 г. по 12.02.2014 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> 25 к.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором займа условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Таким образом, иск о взыскании с Плетнева О.В. денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом представлены письменные доказательства несения расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания услуг от 06.02.2014 г. и платежным поручением № 65 от 10 февраля 2014 года.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 68 к., что подтверждается платежным поручением № 64 от 08 февраля 2014 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Активист» к Плетнева О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Плетнева О.В., <дата> года рождения, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Активист» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> 12 к., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> 25 к., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 68 к., всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.

ВЕРНО.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Н.В.Шабалина

Справка: решение суда вступило в законную силу 06 мая 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-970-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Н.В.Шабалина

Дело № 2–2384/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 11 августа 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием представителей истцов – помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С.,

администрации Ковровского района Калачёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования Ковровский район, администрации Ковровского района к Плетнёвой О. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор в защиту интересов муниципального образования Ковровский район и администрация Ковровского района обратились в суд с требованием к Плетнёвой О.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Плетнёва О.В. была принята на должность <данные изъяты> в МКУ «Управление по гражданской обороне и материально-техническому обеспечению Ковровского района (далее по тексту МКУ «ГО и МТО») и была наделена правом подписи при оформлении бухгалтерских и банковских документов, а также наделена правом электронной цифровой подписи. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период работы с 12.07.13г. по 05.11.13г. Плетнёва О.В. составила 8 заявок на кассовый расход № АВ000260 от 12.07.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000286 от 08.08.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000292 от 12.08.13г. на сумму <данные изъяты> № АВ 000303 от 26.08.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000323 от 18.09.13г. на сумму <данные изъяты>., <№> от 03.10.2013г. на сумму <данные изъяты> № АВ000352 от 15.10.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000378 от 05.11.13г. на сумму <данные изъяты>., указав при этом свой зар...

...платный расчетный счет в отделении ОАО «МИнБ». Данные заявки были подписаны электронной подписью Плетнёвой О.В., направлены электронной почтой в Управление Федерального казначейства по Владимирской области и удовлетворены. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. поступило <данные изъяты>., чем бюджету Ковровского района причинен материальный ущерб.

В действиях Плетнёвой О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. По данному факту СО ММ ОМВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

В судебном заседании представители истцов помощник прокурора Одинцов А.С. и администрации Ковровского района Калачёва О.А. заявленные исковые требования поддержали, указав, что 10.04.14г. от Плетнёвой О.В. на имя и.о. Ковровского городского прокурора поступило заявление, в котором она вину в присвоении и растрате бюджетных средств Ковровского района признает полностью и раскаивается в содеянном.

Ответчик Плетнёва О.В. в судебное заседание не явилась, конверт, направленный по месту ее жительства вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Плетнёвой О.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1083 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, и вред не подлежит возмещению, если он возник вследствие умысла потерпевшего.

В соответствии с постановлением администрации Ковровского района <№> от 15.11.2012г. создано муниципальное казённое учреждение «Центр развития сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг» Ковровского района, директором которого назначена Алдушина С.В. Распоряжением № 556р от 30.11.2012г. ведение бюджетного отчета и отчетности данного учреждения передано Муниципальному казенному учреждению «Управление по гражданской обороне и материально-техническому обеспечению» Ковровского района (МКУ «ГО и МТО»), где на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № 143/л-с от 28.11.2012г. принята Плетнёва О.В. Приказом <№> от 26.12.2012г. Плетнёва О.В. была назначена ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета МКУ «ГО и МТО» с правом подписи при оформлении бухгалтерских и банковских документов.

В заявках на кассовый расход № АВ000260 от 12.07.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000286 от 08.08.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000292 от 12.08.13г. на сумму <данные изъяты> № АВ 000303 от 26.08.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000323 от 18.09.13г. на сумму <данные изъяты>., <№> от 03.10.2013г. на сумму <данные изъяты> № АВ000352 от 15.10.13г. на сумму <данные изъяты>., № АВ000378 от 05.11.13г. на сумму <данные изъяты>. указан расчетный счет Плетнёвой О.В. – 40817810400276115256 в филиале ОАО «МИнБ», все указанные заявки исполнены платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Факт совершения данных действий и получения денежных средств по указанным заявкам на кассовый расход ответчиком не оспорен и подтверждается собственными объяснениями Плетнёвой О.В. от 10.04.2014г.

Кроме того, данный факт подтверждается также объяснениями Сидоровой Г.Н. от 10.04.14г., Клоповой И.В. от 17.03.14г. Алдушиной С.В. от 18.03.14г., имеющимися в материалах дела.

На основании выявленных нарушений 11.04.2014г. городским прокурором вынесено постановление о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Плетнёвой О.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

23.04.14г. СО ММ ОМВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которому в настоящее время проводится расследование.

Таким образом, в судебном заседании установлено причинение материального вреда бюджету Ковровского района на сумму <данные изъяты>. действиями ответчика Плетнёвой О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования Ковровский район, администрации Ковровского района удовлетворить.

Взыскать с Плетнёвой О. В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу администрации Ковровского района причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Плетнёвой О. В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ковровский городской суд в течение 7 дней после получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г. Ким

ВЕРНО

Судья И.Г. Ким

Секретарь И.Ю.Кожевников

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2014 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2–2384/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь И.Ю.Кожевников

Дело № 2-1687/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 27 мая 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Ремизовой А.В., с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Одинцова А.С., представителя истца Лупандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования Ковровский район к Плетневой О. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действуя в защиту интересов муниципального образования <адрес>, обратился в суд с иском к Плетневой О.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> (согласно уточненного иска от <дата> )

В судебном заседании старший помощник Ковровского городского прокурора Одинцов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – администрации <адрес> Лупандина А.А. просила иск удовлетворить, т.к. до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный муниципальному образованию <адрес>, не возмещен.

Ответчик Плетнева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом мнения стороне, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему ...

...убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также имуществу организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Ковровского городского суда от <дата>., вступившего в законную силу <дата> Плетнева О.В. признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что Плетнева О.В., занимая должность консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации Ковровского района, вела учет, начисление заработной платы, соблюдение кассовой дисциплины, исполнение сметы доходов и расходов, являлась материально ответственным лицом.

Имея умысел на хищение бюджетных средств, принадлежащих администрации Ковровского района, Плетнева О.В. вносила в заявки на кассовый расход и получение наличных денег недостоверные сведения, а именно, завышенной суммы в качестве заработной платы, которая должна была быть перечислена впоследствии на счет Плетневой О.В., открытый <данные изъяты> После чего, Плетнева О.В., похищенные с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации Ковровского района обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

Таким образом, за период с <дата>г. по <дата>г. Плетнева О.В., похитила путем присвоения бюджетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела Плетнева О.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения Плетневой О.В. материального ущерба Муниципальному образованию Ковровский район на сумму <данные изъяты>, следовательно, исковые требования подлежат безусловному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой прокурор освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Плетневой О. В. <дата> рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей : <адрес>, в пользу администрации Ковровского района материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Плетневой О. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2015г.

Дело № 1-186-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ковров 21 апреля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимой Плетневой О.В.,

защитника-адвоката Москаленко Е.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Плетневой О. В., Х

Х

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

<дата> в соответствии с Х от <дата> Плетнёва О.В. принята на должность консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

При оформлении Плетнёвой на указанную должность, с последней был заключен трудовой договор <№>, а так же подписана должностная инструкция от <дата>.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции от <дата>, на Плетнёву О.В. были возложены следующие обязанности: вести учет, начисление заработной платы, соблюдение кассовой дисциплины, исполнение сметы доходов и расходов, согласно п. 2.7 составлять достоверную бухгалтерскую отчетность. В соответствии с п. 4.1 должностных обязанностей главного бухгалтера, Плетнёва О.В. несла ответственность за неправильное ве...

...дение бухгалтерского учета, то есть Плетнёва О.В. являлась материально ответственным лицом.

<дата> отделом сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг <адрес> в лице заведующего переоформлен трудовой договор с Плетнёвой О.В. и в соответствии с пунктом 11.14.8 на последнюю возложена обязанность ведения учета, начисления заработной платы, соблюдения кассовой дисциплины, исполнения сметы доходов и расходов, согласно п. 11.14.9 возложена обязанность по составлению достоверной бухгалтерской отчетности на основании первичных документов. Плетнёва О.В. полностью вела учет поступающих денежных средств, организовывала и осуществляла ведение бухгалтерского учета. То есть Плетнёва О.В. обладала административно-хозяйственными функциями, т.к. вела всю бухгалтерскую и налоговую отчетность отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>. Так же Плетнева подписывала бухгалтерские документы. Таким образом, Плетнёва осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Для начисления отделом сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> заработной платы Плетнёвой О.В., на имя последней в 2010 году во Владимирском филиале Х изготовлена зарплатная карта со счетом <№>

В соответствии с занимаемой должностью, Плетнёвой ежемесячно начислялась заработная плата, которая в Х, согласно справке о заработной плате, составила Х. При этом в указанный месяц на счет Плетнёвой были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в размере Х.

После чего <дата> года у Плетнёвой О.В., возник умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, путем внесения в заявки на кассовый расход и получение наличных денег недостоверных сведений, а именно путем внесения в данные заявки завышенной суммы в качестве заработной платы, которая должна быть перечислена впоследствии на счет Плетнёвой О.В., открытого во Владимирском филиале Х № <№>, а так же получена ею наличными.

С этой целью <дата> Плетнёва О.В., в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявку на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х Х. В данную заявку Плетнёва умышленно, без ведома заведующей отдела АС, внесла завышенную сумму денежных средств в размере Х Х, необходимой для выдачи заработной платы по ведомостям сотрудникам отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После изготовления данной заявки на получение наличных денег, последняя по электронной почте была отправлена в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данной заявки, Федеральным казначейством по <адрес> на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого во Владимирском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк» были перечислены бюджетные денежные средства в размере Х Х копеек, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После чего Плетнёва О.В. с указанного счета получила наличными денежные средства в размере Х Х копеек, из которых сумму в размере Х выдала сотрудникам отдела в качестве заработной платы, а денежные средства в размере Х Х копеек противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, <№> от <дата> на сумму Х, <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х, Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого во Владимирском филиале Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере Х, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата> года Оставшаяся сумма в размере Х Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого во Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы за <дата> составил Х. Кроме того, в указанную сумму Плетнёва включила полагающуюся ей сумму в качестве заработной платы за <дата> года в размере Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС. изготовила заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х. Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата> и <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого во Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере Х, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере Х, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№> открытого Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы за <дата> год составил Х, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, <дата> Плетнёва О.В., в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявку на получение наличных денег № АА <№> от <дата> на сумму Х. В данную заявку Плетнёва умышленно, без ведома заведующей отдела АС, внесла завышенную сумму денежных средств в размере Х, необходимой для выдачи заработной платы по ведомостям сотрудникам отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После изготовления данной заявки на получение наличных денег, последняя по электронной почте была отправлена в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данной заявки, Федеральным казначейством по <адрес> на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства в размере <№>, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После чего Плетнёва О.В. с указанного счета получила наличными денежные средства в размере Х, из которых сумму в размере Х выдала сотрудникам отдела в качестве заработной платы согласно ведомости <№> от 20.03.2012, а денежные средства в размере Х противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В.. в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС изготовила заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, № <№> от <дата> на сумму Х. № <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х, Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере Х, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <№>. Оставшаяся сумма в размере Х, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы за <дата> год составил Х, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявки на кассовый расход <№> от <дата> а сумму Х, № <№> от <дата> на суму Х, № 143от <дата> на сумму Х, № <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х, Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х. Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере Х, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере Х, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого Х», в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы за <дата> составил Х, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, Х, № <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х, Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№> открытого во Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере <№>, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере <№>, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого Х», в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В.. размер ее заработной платы <дата> составил <№> Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с пелыо личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, № <№> от <дата> на сумму Х, № <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере <№>. Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере <№>, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого Х», в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы Х составил <№>, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйств?., потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС. изготовила заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, № <№> от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере <№>, Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата>, в соответствии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№> открытого во Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере <№>, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере <№> Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№> открытого Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы за <дата> составил <№>, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере <№>. Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общее гвенную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х и № <№> от <дата> на сумму Х. В данные заявки Плетнёва умышленно, без ведома заведующей отдела АС, внесла завышенную сумму денежных средств в размере Х, необходимой для выдачи заработной платы по ведомостям сотрудникам отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После изготовления данных заявок на получение наличных денег, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После чего Плетнёва О.В. с указанного счета получила наличными денежные средства в размере Х, из которых сумму в размере Х выдала сотрудникам отдела в качестве заработной платы согласно ведомости <№> от <дата>, а денежные средства в размере Х противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., в период времени с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС. изготовила заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, № Х от <дата> на сумму Х, № Х от <дата> на сумму Х, в которых помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере Х.

После изготовления данных заявок на кассовый расход, последние по электронной почте были отправлены в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данных заявок, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлены платежные поручения <№> от <дата>, <№> от <дата> го^а, <№> от <дата>, в соответс вии с которыми на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере Х, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере Х, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№> открытого Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В.. размер ее заработной платы за <дата> год составил <№>, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетневой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, без ведома последней, изготовила заявку на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, в которой указала сумму для выплаты официальной заработной платы ей самой, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере <№>, Х.

После изготовления данной заявки на кассовый расход, последняя по электронной почте была отправлена в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данной заявки, Федеральным казначейством по <адрес> было изготовлено платежное поручение <№> от <дата>, в соответствии с которой на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства в размере Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После чего указанная сумма в полном объеме перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№>, открытого во Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В. размер ее заработной платы за <дата> составил <№>, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, из которых сумма в размере <№> Х предназначена в качестве заработной платы за <дата>. Таким образом, сумму в размере <№>, Х, Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

В соответствии с занимаемой должностью, Плетнёвой ежемесячно начислялась заработная плата, которая в <№>, согласно справке о заработной плате, составила <№>, Х. При этом в указанный месяц на счет Плетнёвой были перечислены в качестве заработной платы денежные средства в размере Х, недостающую сумму в размере <№>, Х Плетнёва начислила на свой счет в <дата>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., <дата> в дневное время, находясь в помещении своего рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявку на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х. В данную заявку Плетнева умышленно, без ведома заведующей отдела АС, внесла завышенную сумму денежных средств в размере Х, необходимой для выдачи заработной платы по ведомостям сотрудникам отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После изготовления данной заявки на получение наличных денег, последняя по электронной почте была отправлена в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данной заявки, Федеральным казначейством по <адрес> на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

После чего Плетнёва О.В. с указанного счета получила наличными денежные средства в размере Х, из которых сумму в размере Х выдала сотрудникам отдела в качестве заработной платы согласно ведомости <№> от <дата>, а денежные средства в размере Х противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, выделенных отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, Плетнёва О.В., <дата> в дневное время, находясь в помещении рабочего кабинета <№> отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к электронной подписи заведующей отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> АС, изготовила заявку на кассовый расход № <дата> от <дата> на сумму Х, в которой помимо суммы, предназначенной для выплаты официальной заработной платы Алдушиной и ей самой, без ведома заведующей отдела АС, внесла данные о сумме денежных средств, не соответствующей действительности, завысив ее на сумму в размере <№>, Х.

После изготовления данной заявки на кассовый расход, последняя по электронной почте была отправлена в управление Федерального казначейства по <адрес>. На основании данной заявки, Федеральным казначейством по <адрес> были изготовлено платежное поручение <№> от <дата>, в соответствии с которой на счет отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> № <№>, открытого Х были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>.

Сумма в размере <№>, Х перечислена в качестве заработной платы заведующей отдела АС в качестве заработной платы за <дата>. Оставшаяся сумма в размере <№>, Х перечислена на счет Плетнёвой О.В. № <№> открытого Х в качестве заработной платы за <дата>. При этом, согласно справке о заработной плате Плетнёвой О.В., размер ее заработной платы <дата> составил Х, Х. Таким образом, на расчетный счет Плетнёвой О.В. были зачислены излишние денежные средства, в размере <№>, Х, принадлежащие администрации <адрес>, которые Плетнёва противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоив их.

После чего Плетнёва О.В. похищенные бюджетные денежные средства с расчетного счета отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> обналичила, путем снятия со своего расчетного счета.

Таким образом, Плетнёва О.В., в период осуществления своих должностных обязанностей с <дата> по <дата>, являясь должностным лицом-консультантом, главным бухгалтером отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно похитила путем присвоения, бюджетные денежные средства, принадлежащие администрации <адрес>, выделенные отделу сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> на общую сумму в размере Х 34 копейки. Похищенными денежными средствами Плетнёва О.В. распорядилась по личному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая Плетнёва вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Москаленко Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ей осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Плетнёва О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимой Плетнёвой О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Плетнёва О.В. впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетневой О.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника имеющего инвалидность.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела, подсудимая Плетнева О.В. дала объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам, что признается судом явкой с повинной – обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетневой О.В., судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Плетневой О.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая характер совершенного преступления, отношения к нему подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, будет являться нецелесообразным для исправления подсудимой.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Плетневой О.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, её поведения на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, наличие места работы, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем применить к ней положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плетневой О.В. следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Х от <дата> о принятии Плетнёвой О. В. на должность консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>,

- должностную инструкцию консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> Плетнёвой О.В., утвержденную <дата>

- трудовой договор с муниципальным служащим Плетнёвой О.В. от <дата>,

- трудовой договор с муниципальным служащим Плетнёвой О.В. от <дата>,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход, <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход, <№> от <дата>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на суму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму <№>, Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х.

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х,

- электронную копию заявки на получение наличных денег № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на получение наличных денег № <№>. на сумму Х,

- электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х,

- светокопию платежной ведомости <№> от <дата>.,

- светокопию платежной ведомости <№> от <дата>.,

- светокопию платежной ведомости <№> от <дата>

- выписку по счету <№> на имя Плетневой О. В. за период времени с <дата> по <дата>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Плетневой О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плетневу О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Плетневу О.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Плетневой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - Х от <дата> о принятии Плетнёвой О. В. на должность консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес>; должностную инструкция консультанта, главного бухгалтера отдела сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг администрации <адрес> Плетнёвой О.В., утвержденная <дата>; трудовой договор с муниципальным служащим Плетнёвой О.В. от <дата>; трудовой договор с муниципальным служащим Плетнёвой О.В. от <дата>; электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход, <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход, <№> от <дата>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на суму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> на сумму <№>, Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на кассовый расход № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х, электронную копию заявки на получение наличных денег № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на получение наличных денег № <№>. на сумму Х, электронную копию заявки на получение наличных денег № <№> от <дата> на сумму Х, светокопию платежной ведомости <№> от <дата> светокопию платежной ведомости <№> от <дата>, светокопию платежной ведомости <№> от <дата>, выписку по счету <№> на имя Плетневой О. В. за период времени с <дата> по <дата> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий В.А. Сафронов

Справка. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2015 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-186/2015 Ковровского городского суда.

Судья В.А. Сафронов

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

29.08.2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимой Плетневой О.В., защиты в лице адвоката Проценко А.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Плетневой ОВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Плетнева О.В., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась в <адрес> по <адрес>, где распивала спиртные напитки с хозяином данной квартиры, М, у которого имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты> который он поставил на зарядное устройство заряжаться. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества. Плетнева О.В., воспользовавшись тем, что М от большого количества выпитого спиртного уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осмотрела вышеуказанную квартиру и, обнаружив, тайно похитила принадлежащий М сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4890 рублей, с защитным стеклом на нем, стоимостью 299 рублей, наклейкой защитного стекла, стоимостью 399 рублей, а также с находившийся в нем си...

...м-картой, не представляющей материальной ценности. Тайно завладев похищенным, Плетнева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях и причинив М значительный ущерб на общую сумму 5588 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Плетнева О.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Плетнева О.В. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Плетневой О.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Плетневой О.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Плетневой О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. Плетнева О.В. на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 153) и наркологическом диспансере (л.д. 154) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.155), ранее судима (л.д.109-110), но в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Плетневой О.В. суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что Плетнева О.В. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание (л.д.31), что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством смягчающим наказание, она также имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь <данные изъяты>, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства у Плетневой О.В. суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному Плетневой О.В. обвинению преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается и подсудимой, при этом она пояснила, что совершила преступление, так как была пьяна, в трезвом состоянии не совершила бы указанное преступление. В связи с чем, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению Плетневой О.В. указанных преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности Плетневой О.В., а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности Плетневой О.В. суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плетневу <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Плетневу О.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Плетневой О.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Плетневу О.В. немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы, зачесть Плетневой О.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 27.06.2018г. по 29.08.2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона и кассовый чек; детализацию телефонных переговоров; договор комиссии №<данные изъяты>–хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

уголовное дело № КОПИЯ

№

63RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Базевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайрова Л.С.,

подсудимой – Плетнева О,В.,

защитников подсудимой – адвоката Москалева М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бурцева С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плетнева О,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, до задержания работающей горничной в ООО «Перспектива», не военнообязанной, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь Маркеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступления, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (каждое), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суд...

...а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева О,В. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, Плетнева О,В. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с собственником данной квартиры, Потерпевший №1, у которого имелся сотовый телефон марки «Redmi 5A», который он поставил на зарядное устройство заряжаться. В указанное время у Плетнева О,В. возник умысел, направленные на тайное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – сотового телефона, с целью незаконного обращения его в свою пользу и личного обогащения, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел, Плетнева О,В., осознавая, что действует тайно, поскольку Потерпевший №1 от большого количества выпитого спиртного уснул и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 находившийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки Redmi 5 А», стоимостью 10000 руб., с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. В продолжение реализации преступного умысла, завладев похищенным имуществом, Плетнева О,В. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления, согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Плетнева О,В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Плетнева О,В. ранее судима, однако, в силу п.«а,в» ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как Плетнева О,В. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Плетнева О,В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Плетнева О,В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Плетнева О,В. наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плетнева О,В.: признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего, просившего не назначать Плетнева О,В. строгое наказание.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Плетнева О,В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у Плетнева О,В. умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнева О,В., не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного Плетнева О,В. наказания применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к Плетнева О,В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевший от поддержания гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетнева О,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Плетнева О,В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Плетнева О,В. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Плетнева О,В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; находится по месту своего жительства в ночное время, то есть в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Плетнева О,В. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Плетнева О,В. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены Плетнева О,В. условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия ею наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-К304-0008584, фотографию фрагмента коробки сотового телефона «Redmi 5А» – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Плетнева О,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Выписка верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-35) Промышленного районного суда г. Самары.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» марта 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО7, ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Ю,М.,

потерпевшего – ФИО18 Ю.А.,

подсудимой – Плетневой ФИО17

защитника подсудимой – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-27/2020 в отношении

Плетневой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, официально не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>30, судимой:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступления, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (каждое), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНО...

...ВИЛ:

Плетнева ФИО20. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Плетнева ФИО21 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО24 Ю.А., где они распивали спиртные напитки, увидела на прикроватной тумбочке в комнате ФИО23 Ю.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», принадлежащий ФИО25 Ю.А. и решила его тайно похитить. Плетнева ФИО27. воспользовавшись тем, что ФИО22 Ю.А. спит, и за ее преступными действиями никто наблюдает, взяла с прикроватной тумбочки, находящейся в комнате ФИО26 Ю.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью 9 937 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей, в котором была установлена флэш-карта-объемом 32 гигабайта стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 850 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО28 Ю.А. Тайно завладев принадлежащим ФИО29 Ю.А. имуществом, Плетнева ФИО30. с места совершения преступления скрылась. Впоследствии распорядилась данным имуществом в своих личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 187 рублей.

Подсудимая Плетнева ФИО31. вину в предъявленном обвинении по факту кражи сотового телефона у ФИО32 Ю.А. признала, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня забрала телефон Потерпевший №1. В гости к Потерпевший №1 пришла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время точную дату не помнит. Со Потерпевший №1 она встретилась у магазина на «воронежских озерах» и они пошли к нему домой. Вечером приехал ФИО12 и Татьяна. Все они распивали спиртные напитки. Ночью ФИО33 Ю.А. с ФИО34. уехали, она спала в отдельной комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ. проснулась, Потерпевший №1 и ФИО12 были дома. Она со Потерпевший №1 сходила за продуктами в магазин, дома оставались ФИО12 с Татьяной. Ближе к обеду, примерно в 12-13 часов она, Потерпевший №1, Федоров и Татьяна сидели на кухне, она вышла с кухни, пошла в комнату Потерпевший №1, где с прикроватной тумбочки взяла телефон Самсунг Гелакси S4, после чего никому ничего не сказав, вышла из квартиры, дверь прикрыла. Потом она поехала к своему знакомому Свидетель №2, который проживает на <адрес> <адрес>. У нее не было паспорта, а деньги ей были нужны. Она попросила своего знакомого Свидетель №2 заложить телефон в ломбард на пять дней. У него паспорта тоже не оказалось, он позвонил ФИО6. Они встретились и заложили телефон на паспорт ФИО6, в ломбарде, им за телефон дали 3000 рублей. Она собиралась выкупить телефон через пять дней. Деньги она потратила на лекарства. В тот день она находилась в состояние алкогольного опьянения, которое никак не повлияло на то, что она совершила данное преступление. Была бы она не в состоянии алкогольного опьянения, она все равно совершила бы кражу, так как ей необходимы были в тот момент денежные средства.

Согласно показаниям Плетневой ФИО35 данным в ходе следствия, в качестве подозреваемой и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она встретилась со своим знакомым - ФИО36 Юрием Алексеевичем у магазина Настена», расположенном по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит. Они решили выпить алкоголь в магазине, и затем пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>,- <адрес>, <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через пару часов к Потерпевший №1 в гости приехала его знакомая по имени Татьяна, более точные ее данные она не знает, видела ее впервые жизни. После чего они продолжили распивать пиво. Примерна в 23 часа 00 минут она пошли спать и проснулась примерно в 06 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ и решила пойти в магазин, чтобы купить продукты и, выходя из квартиры, она увидела сотовый телефон марки «самсунг гелакси», находящийся на лестничной площадке перед дверью <адрес>, где живет Потерпевший №1. Она взяла указанный сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» и поехала к своему знакомому - Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>143, которого она попросила сдать в ломбард указанный сотовый телефон, но не сказала ему, что телефон она похитила. Свидетель №2 ответил ей, что он не может заложить в ломбард указанный сотовый телефон, так как у него нет паспорта, но сказал, что он позвонит своему знакомому, который поможет заложить в ломбард, указанный сотовый телефон. После чего Свидетель №2 кому-то позвонил, она не знает кому, и затем взял указанный сотовый телефон и ушел, а она осталась у Свидетель №2 в доме. Затем, когда пришел Свидетель №2, то он сказал, что его знакомый заложил указанный телефон в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вырученные денежные средства и договор комиссии, Свидетель №2 отдал ей. Деньги в сумме 3000 рублей она потратила на собственные нужды. Она предполагала, что телефон-возможно принадлежит Потерпевший №1, но возвращать ему телефон не собиралась. Вину она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно показаниям Плетневой ФИО37., данным в ходе следствия, в качестве обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она на встретилась со своим знакомым - Потерпевший №1 у магазина «Настена», расположенном по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит. Они решили выпить алкоголь в магазине и затем пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через пару часов к Потерпевший №1 в гости приехала его знакомая по имени Татьяна, более точные ее данные она не знает, видела ее впервые в жизни. После чего они продолжили распивать пиво. Примерно в 23 часа 00 минут она пошли спать, и проснулась примерно в 06 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ и решила пойти в магазин, чтобы купить продукты. Однако у нее при себе не было денег, и после этого она зашла в одну из комнат в указанной квартире, где спал Потерпевший №1 и Татьяна и с прикроватной тумбочки забрала сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» (более точное название она не помнит) в корпусе темного цвета. Взяв телефон, она поехала к своему знакомому - Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>М3, которого она попросила сдать в ломбард указанный сотовый телефон, но не сказала ему, что телефон она похитила. Свидетель №2 ответил ей, что он не может заложить в ломбард указанный сотовый телефон, так как у него нет паспорта, но сказал, что он позвонит своему знакомому, который поможет заложить в ломбард, указанный сотовый телефон. После чего Свидетель №2 кому-то позвонил, она не знает кому, и затем взял указанный сотовый телефон и ушел, а она осталась у Свидетель №2 в доме. Затем, когда пришел Свидетель №2, то он сказал, что его знакомый заложил указанный телефон в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, уд. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вырученные денежные средства и договор комиссии Свидетель №2 отдал ей. Деньги в сумме 3000 рублей она потратила на собственные нужды. Состояние алкогольного «опьянения никак не повлияло на то, что она совершила указанное преступление. Была бы она не в состоянии алкогольного опьянения, она все-равно совершила бы кражу, так как ей необходимы были в тот момент денежные средства. Деньги ей нужны были для того, чтобы купить алкогольные напитки.

Вина Плетневой ФИО38 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила ФИО2, которая предложила встретиться. Он встретился с ФИО2 у магазина «<данные изъяты>», который на <адрес> с ФИО2 приобрели спиртного и там же его выпили. Затем еще приобрели спиртных напитков и пошли распивать к нему домой по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Примерно в 18 часов минут к нему в гости приехала его подруга по имени Татьяна, а примерно в 21:00 к нему пришел в гости друг - Свидетель №3. Все сидели на кухне и распивали спиртное. Он с Свидетель №3 сходили в магазин и купили еще спиртного, а когда вернулись в квартиру, то продолжили распивать спиртное. Затем все легли спать. Он и Татьяна легли спать в его комнате. Свидетель №3 лег спать в комнате его мамы, там же спала и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 он проснулся и обнаружил, что на прикроватной тумбочке отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. В квартире в тот момент были все, кроме ФИО2. Дверь в квартиру была прикрыта, но не была закрыта на замок. Он понял, что сотовый телефон похитила ФИО2, и стал звонить на сотовый телефон ФИО2 с телефона Свидетель №3, но она вызов сбрасывала. Его телефон был не доступен. ФИО2 и никому другому он не разрешал брать его сотовый телефон. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ года приобрел сотовый телефон марки «Samsung Gelaxy J4» черного цвета за № рублей. В телефоне на момент хищения была установлена флэш карта стоимостью 700 рублей, силиконовый чехол, стоимость которого № рублей. Было установлено защитное стекло стоимостью № рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, стоит на бирже труда, где ежемесячно получает № рублей, иногда подрабатывает разнорабочим. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Просит строго не наказывать.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в настоящее время он события плохо помнит, подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, л. <адрес>. В тот момент у Потерпевший №1 в квартире в гостях находились ФИО2 и подруга Потерпевший №1 по имени Татьяна. ФИО2 в тот момент уже спала в одной из комнат квартиры Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 сходили в магазин и купили еще спиртного. Когда он со Потерпевший №1 вернулсяь в квартиру, то продолжили распивать спиртное. Затем они легли спать. Потерпевший №1 с Татьяной легли спать в комнате Потерпевший №1, при этом он видел, что Потерпевший №1 взял свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку он не помнит, к себе в комнату. А он и ФИО2 легли спать на диваны в другой комнате, как ему затем сказал Потерпевший №1, эта комната принадлежит его матери. Со слов Потерпевший №1 он знает, что он положил свой сотовый телефон на прикроватную тумбочку и затем усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 он проснулся от того, что проснулся Потерпевший №1, который сказал ему, что у него похищен сотовый телефон с прикроватной тумбочки. В квартире в тот момент был он, Потерпевший №1 и Татьяна. ФИО2 в тот момент не было в квартире. Когда ФИО2 ушла из квартиры, он не видел и не слышал. Дверь в квартиру была прикрыта, но не была закрыта на замок. Они поняли, что сотовый телефон похитила ФИО2. Затем Потерпевший №1 стал звонить на сотовый телефон ФИО2 с его, Свидетель №3, телефона, но ФИО2 вызовы сбрасывала. Также Потерпевший №1 звонил на свой сотовый телефон, но его абонентский номер был недоступен. При нем Потерпевший №1 ФИО2 не разрешал брать его сотовый телефон.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ему в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точную дату и время он не помнит, позвонила его знакомая ФИО2, которая пришла к нему в гости и сообщила ему, что у нее болят ноги и она не может ходить и попросила его заложить в ломбард сотовый телефон. Так как у него утерян паспорт, он позвонил своему знакомому - Свидетель №1, которого попросил заложить телефон в ломбард. Свидетель №1 на данное предложение ответил согласием. Затем они с Свидетель №1 встретились около ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, где он передал ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси». Затем Свидетель №1 заложил данный сотовый телефон в указанный ломбард за № рублей. ФИО2 в это время находилась у него дома. После чего он и Свидетель №1 зашли в магазин, где купили пиво и пошли к нему домой, где Свидетель №1 передал ФИО2 залоговый билет и деньги за заложенный сотовый телефон. Затем они попили пиво, и ФИО2 дала ему и Свидетель №1 по № рублей. О том, что телефон был похищен, ФИО2 ему не говорила.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №2, который спросил у него, есть ли у него паспорт? Он ответил, что паспорт у него есть. Затем ему Свидетель №2 сказал, что у него имеются финансовые трудности и он попросил его продать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> свой сотовый телефон. Свидетель №2 пояснил, что он сам не может продать в ломбард телефон, так как он утерял паспорт. Выслушав Свидетель №2, он согласился на его предложение. Примерно в 16 часов 30 минут он подошёл к указанному комиссионному магазину, где у входа в него, встретил Свидетель №2. После чего они зашли в указанный комиссионный магазин, и он на свой паспорт продал сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси», более точную марку он не помнит. Телефон был в корпусе черного цвета. Заложил он указанный сотовый телефон на свой паспорт за № рублей с правом выкупа на 10 дней. Договор комиссии и вырученные денежные средства он сразу отдал Свидетель №2. Себе он денег не брал, о том, что телефон был украден и о том, что телефон Свидетель №2 не принадлежал, он не знал. Если бы знал, то не согласился бы помогать Свидетель №2. После того, как он заложил сотовый телефон в ломбард, то они с Свидетель №2 вышли из комиссионного магазина, и Свидетель №2 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Он направился в магазин вместе с Свидетель №2. В магазине Свидетель №2 купил бутылку пива 1,5 литра «Балтика 9» и пачку сигарет. После чего они с Свидетель №2 направились к нему домой. Уже после того, как они вышли из магазина, ему Свидетель №2 пояснил, что телефон, который он заложил в комиссионный магазин, принадлежит его подруге. Затем, они пришли домой к Свидетель №2, точный адрес он не помнит, где в квартире Свидетель №2 он увидел женщину, как затем ему тало известно, ее зовут ФИО2. В квартире они с Свидетель №2 распили указанную бутылку пива, покурили. Свидетель №2 отдал ФИО2 денежные средства, которые ему дали в комиссионном магазине за сотовый телефон. После чего он пошел обратно к себе домой. О том, что сотовый телефон, который он заложил в комиссионный магазин, был украден, он узнал уже от сотрудников полиции.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, с июня ДД.ММ.ГГГГ года она работает ИП «ФИО13» комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> в должности кассира-оценщика. В ее должностные обязанности входит прием и оценка золотых изделий, а также распечатка договоров комиссии. ИП «ФИО13» - это комиссионный магазин. Всего в ИП «ФИО13» таких комиссионных магазинов по городу Самаре несколько. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>. По данному адресу работает она. Ее график работы 3/3 суток. Ей на обозрение следователем предоставлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ИП «ФИО13» был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) 32 GB сер.№ за № рублей на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставившего паспорт гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она распечатывала данный договор и подписывала его, однако ничего более подробно пояснить не может, так как прошло много времени. При приеме товаров в комиссионном магазине, они всегда проверяют документы, удостоверяющие личность лица, которое сдает товар и сравнивают с внешними данными комитента (лица, которое сдает товар), если фотография в документе, удостоверяющем личность не совпадает с внешностью, то товар они не принимают, также при приеме товара они всегда спрашивают, кому он принадлежит, краденный товар они не принимают. Согласно представленного ей на обозрение товарного чека №, пояснила, что указанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина был продан за № рублей. Они не ведут учет анкетных данных лиц, которым продают какой-либо товар. Камер видеонаблюдения в комиссионном магазине нет.

- Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО2 ее дочь. Охарактеризовать дочь поможет с положительной стороны, она очень добрая и ведомая. Они проживает вчетвером, она, муж, дочь и внучка – дочь ФИО2. ФИО2 материально помогает своей дочери. Дочь иногда употребляет спиртные напитки, может не проживать с ними по нескольку дней. Все свои преступления она совершает в алкогольном опьянении. Когда живет с ними, то алкоголь употребляет реже. В алкогольном опьянении дочь скандалит с ними. В последнее время дочь стала очень раздражительной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ФИО2 тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 937 рублей (л.д. 6-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на которой изображена обстановка в <адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты залоговые документы на похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси джи 4» (л.д. 28);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, у потерпевшего ФИО39 Ю.А. изъято: фрагмент коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», распечатка с сети «интернет» с указанием примерной стоимости имущества, похожего на похищенное (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: фрагмент коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси джи 4», распечатка с сети «интернет» с указанием примерной стоимости имущества, похожего на похищенное, а именно стоимость сотового телефона № рублей, флеш - карты № рублей, силиконового чехла для телефона - № рублей, защитного стекла -699 рублей; договора комиссии №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионный магазин, расположенный в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на паспорт гражданина РФ на свое имя серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заложил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» 32 GB, имей № за № рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ/" согласно которого в комиссионном магазине, расположенном в <адрес> по ул. демократической в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продан за № рублей сотовый телефон марки <данные изъяты>»^ 32 GB имей №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-88).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО40 Ю.А. и свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. При этом данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, в материалах дела не имеется. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшего.

В судебном заседании Плетнева ФИО41 на уточняющие вопросы частично изменила показания и показала, что деньги ей нужны были на лекарство, ранее в своих показаниях на следствии поясняла, что деньги нужны были на спиртное, пояснив в судебном заседании, что ранее данным показаниям на следствии она не придавала значения, поэтому говорила, что деньги потратила на спиртное.

Пояснения Плетневой ФИО43. о том, на именно ей нужны были деньги не влияет на квалификацию действий подсудимой Плетневой ФИО42

При допросе Плетневой ФИО44 в качестве подозреваемой, поясняла, что телефон взяла на лестничной площадке, перед дверью Потерпевший №1. При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что телефон взяла из комнаты Потерпевший №1, с тумбочки. В судебном заседании пояснив, что ранее говорила, что нашла телефон на лестничной площадке, так как боялась ответственности. Телефон она взяла с тумбочки, это она уточнила еще следователю при ее допросе в качестве обвиняемой.

Так же в судебном заседании пояснила, что телефон забрала ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в показаниях на следствии ДД.ММ.ГГГГ однако в заседании уточнила, что настоящее время точную дату не помнит, доверяет показаниям потерпевшего.

В судебном заседании Плетнева ФИО45. пояснила, что телефон попросила Свидетель №2 заложить в ломбард на пять дней, потом его собиралась выкупить и вернуть. Ранее таких показаний не давала. В судебном заседании пояснив данное разногласие тем, что она не придала значение этому при допросе на следствии.

Плетнева ФИО46. на предварительном следствии поясняла, что телефон забрала рано утром в 06 час. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что телефон забрала в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Пояснив данное разногласие тем, что она так запомнила события того дня.

Разницу в показаниях с потерпевшим и свидетелями объясняет тем, что она так запомнила события. Пояснив, что в суде дала правдивые показания.

С учетом изложенного, учитывая позицию подсудимой, занятую в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как попытку уменьшить общественную опасность содеянного.

Суд принимает во внимание показания подсудимой, данные ей в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетеля и потерпевшего. Допросы подсудимой на стадии следствия осуществлены в присутствии защитника, замечания на протоколы допросов от подсудимой или её защитника не поступили. Наличие давления на подсудимую в ходе следствия не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО47 Ю.А. причинен ущерб в сумме 12187 рублей. Он проживает с матерью, но общее хозяйство они не ведут, сам не работает, состоит на бирже труда, где ежемесячно получает № рублей, иногда подрабатывает разнорабочим. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает пять тысяч рублей, судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 1500 руб. и превышает размер, причиненного ему Плетневой ФИО48 ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему причинен значительный ущерб,

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Плетнева ФИО49 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Плетнева ФИО50 ранее судима, однако, в силу п.«а,в» ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, так как Плетнева ФИО51 ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а также за совершение преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плетневой ФИО52.: признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие у подсудимой тяжелых заболеваний.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Плетневой ФИО53 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у Плетневой ФИО54. умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетневой ФИО55., не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного Плетневой ФИО56 наказания учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Плетневой ФИО57. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного Плетневой ФИО58 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ., на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимой наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ, и считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом ст. 56 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Плетневой ФИО59. следует определить в колонии общего режима.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к Плетневой ФИО60 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, данное преступление совершено подсудимой в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Совершение преступления в период условного осуждения свидетельствует, что назначение наиболее мягкого наказания в виде условного осуждения не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно справки из УИИ <адрес> Плетнева ФИО63. допускает нарушение обязанностей установленных приговором суда, ей продлевался испытательный срок и вменена дополнительная обязанность. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило представление УИИ <адрес> об отмене условного осуждения Плетневой ФИО61. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, в виде лишения свободы реально. По данному уголовному делу, Плетнева ФИО64. по вызовам в судебные заседания не являлась, скрылась от суда, место ее пребывания было неизвестно, в связи с чем Плетнева ФИО62 была объявлена в розыск с изменением меры пресечения.

При указанных обстоятельствах, основания для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевший от поддержания гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетневу ФИО66 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Плетневой ФИО67. наказание по совокупности приговоров в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Плетневой ФИО65. с «ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а так же зачесть время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», распечатки с сети «Интернет» с указанием стоимости имущества, договор комиссии №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле– хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – В.А. Базева