Плетус Сергей Алексеевич

25RS0004-01-2019-003129-11

Дело № 2-2510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетус С. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж

УСТАНОВИЛ:

Плетус С.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, указав, что решением от отказе в назначении досрочной пенсии Плетусу С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пп.9 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ (плавсостав). Причиной отказа послужило отсутствие по мнению ответчика страхового стажа (необходимо 25 лет, имеется 22 года 8 месяцев 20 дней). Условие о необходимом специальном стаже у истца выполняется. Истец не согласен с таким решением, считает, что периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> необоснованно исключены из его страхового стажа. Ответчик в своем решении указывает основание отказ во включении как «откомандирование, документов подтверждающих работу в данной организации не представлено». Работник не несет ответственности за не сохранность документов работодателем. При этом важно учитывать, что указанные ответчиком организации в настоящее время ликвидированы, документы не сохранились, в архив сданы не были. При этом, в спорные периоды истец с 1984 по 2008 год оставалсяработником ФГБУ «Дальневосточный региональный гидрометеорологический институт», и периоды «до» и «после» включены истцу, как в страховой стаж, так и в специальный. В соответствии с трудовой книжкой истец работал: с <дата> по <дата> в должностях плавсостава в ФГБУ «Дальневосточный региональный гидрометеорологический институт». Записей об увольнении трудовая книжка не содержит. Таким образом, выводы ответчика...

... о невозможности включения в страховой стаж периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> являются необоснованными, а решение об отказе во включении их в страховой стаж и отказе в назначении досрочной пенсии по старости - незаконным, и подлежит отмене. Просит суд признать необоснованным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от <дата> <номер>, включить в страховой стаж Плетуса С.А. периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения <дата>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание по настоящему делу.

Истец Плетус С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Плетус С.А.

В судебном заседании представитель истца Плетус С.А. по доверенности Горелова В.А. уточнила исковые требования, просит суд признать необоснованным решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от <дата> <номер>, включить в страховой стаж Плетуса С.А. периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с даты наступления права с <дата>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание по настоящему делу. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> необоснованно исключены из его страхового стажа. Во всех не включенных периодах истец продолжал работать в должностях плавсостава, при этом записей об увольнении трудовая книжка не содержит. Таким образом, выводы ответчика о невозможности включения в страховой стаж периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> являются необоснованными, а решение об отказе во включении их в страховой стаж и отказе в назначении досрочной пенсии по старости - незаконным, и подлежит отмене. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК по доверенности Никифорова А.А. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что <дата> Плетус С.А. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В результате рассмотрения документов, представленных заявителем, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также на основании акта документальной проверки, установлено, что в специальный стаж подлежат включению периоды, продолжительность которых составила 20 лет 01 месяц 01 день. Однако продолжительность страхового стажа на момент обращения составила 22 года 08 месяцев 20 дней при необходимом - 25 лет страхового стажа. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполняется в течение полного рабочего дня, также в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение иных периодов в специальный стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Поэтому периоды откомандирования законно не включены в специальный стаж. По требованиям истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, возражает в полном объеме. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как указано в ч.2 ст.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

На основании ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом установлено, что <дата> Плетус С.А. обратился с заявлением в ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.7).

Решением ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК № <номер> от <дата> Плетус С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж 25 лет, а имеется стаж 22 года 01 месяц 01 день (л.д.10-11).

Согласно данному решению ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК № <номер> от <дата> в специальный стаж Плетус С.А. не подлежат включению следующие периоды: 1) с <дата> по <дата> – откомандирование в «Агротес», документов подтверждающих работу в данной организации не предоставлено, 2) с <дата> по <дата> – откомандирование в АОЗТ «Ювар», документов подтверждающих работу в данной организации не предоставлено, 3) с <дата> по <дата> Откомандирование во «Фрахт-Монтаж», документов подтверждающих работу в данной организации не предоставлено, 4) с <дата> по <дата> Откомандирование в ИЧП «Агасфер», документов подтверждающих работу в данной организации не предоставлено, 5) с <дата> по <дата> – откомандирование в другую организацию, данных нет, документов подтверждающих работу не предоставлено, 6) с <дата> по <дата> – откомандирование в «Энтерпрайзис», документов подтверждающих работу в данной организации не предоставлено (л.д.10 на обороте).

В судебном заседании установлено, что истец Плетус С.А. в период с <дата> по <дата> работал в должности токаря на научно-исследовательском судне «Академик Ширшов», в период с <дата> по <дата> работал в должности моториста на научно-исследовательском судне «Океан», в период с <дата> по <дата> работал в должности моториста на научно-исследовательском судне «Прибой», в период с <дата> по <дата> работал в должности моториста 1 класса подменного экипажа на научно-исследовательском судне «В.Урываев», в период с <дата> по <дата> работал в должности моториста 1 класса на научно-исследовательском судне «В.Урываев», в период с <дата> по <дата> работал в должности старшего моториста на научно-исследовательском судне «В.Урываев», что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой <номер> от <дата> (л.д.5-6).

Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 от 26.01.1991 года №10 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» разделом XXVIII «Транспорт», предусмотрена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных. пригородных и внутригородского сообщения): кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполняется в течение полного рабочего дня, также в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение иных периодов в специальный стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Согласно данным правилам к периодам работы по Списку №2 суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со снижением возраста выхода на пенсию пропорционально отработанному времени, суммирование периодов работ не предусмотрено.

В обоснование возражений, ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК ссылается на то, что спорные периоды не были включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с откомандированием истца Плетус С.А. в указанные периоды на иное место работы.

Вместе с тем, суд считает вышеуказанные доводы несостоятельными.

Согласно ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.116 КЗОТ, действовавшей в момент командировок Плетус С.А., работники имеют право на возмещение расходов и получение иных компенсаций в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Таким образом, поскольку истец Плетус С.А. в оспариваемые периоды времени работал в должности моториста на разных судах, при этом направлялся в командировки, за ним было сохранено место работы (должность) и средний заработок.

На основании изложенного, суд считает признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии Плетус С. А. незаконным, и возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Плетус С.А. периоды работы: с <дата>. по <дата>. - откомандирование в ПТК ДВЦ «Агротес», с <дата>. по <дата>. - откомандирование в АОЗТ «Ювар», с <дата> по <дата> - откомандирование в ООО «Фрахт-Монтаж», и назначить Плетус С. А., страховую пенсию по старости досрочно, с даты наступления права с <дата>.

Истцом Плетус С.А. также заявлено требование о взыскании с ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК расходов на оплату услуг представителя по 5 000 руб. за каждое судебное заседание, в обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 40 000 руб., расписка от <дата> о получении денежных средств по договору в размере 40 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает заявление истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетус С. А. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края № <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии Плетус С. А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Плетус С. А. периоды работы: с <дата> по <дата>. - откомандирование в ПТК ДВЦ «Агротес», с <дата> по <дата> - откомандирование в АОЗТ «Ювар», с <дата> по <дата> - откомандирование в ООО «Фрахт-Монтаж».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края назначить Плетус С. А., страховую пенсию по старости досрочно, с даты наступления права с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока Приморского края в пользу Плетус С. А. расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019.

Судья Т.А. Борщенко