Плевин Александр Владимирович

Дело № 5-1477/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Волгоград 06 сентября 2021 г.

И.о.судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Манцуровой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 13 декабря 2005 года, находящегося по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сарептская мельница» допустило административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

06 августа 2021 г. в 14 час. 30 мин., было установлено, что ООО «Сарептская мельница», в лице директора ФИО4, находясь по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, заключило договор на выполнение работ по формовке хлебобулочных изделий 03.06.2021 г. с гражданкой <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 26.07.2021 включительно, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Форма уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), утвержденная приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Минис...

...терства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» фактически направлена 27.07.2021 г., что не соответствует требованиям п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п. 8. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, ООО «Сарептская мельница» не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином - гражданкой <адрес> ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Защитник ООО ««Сарептская мельница»» Манцурова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ признала, не оспаривая указанные в протоколе обстоятельства административного правонарушения, пояснив, что согласна с выявленными нарушениями. С учетом изложенного и финансового положения предприятия просила назначить наказание в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Кроме признания вины защитником юридического лица, факт совершения ООО «Сарептская мельница» административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2021 № 0420984, где изложены события правонарушения и указаны доказательства вины юридического лица в его совершении (л.д.5); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сарептская мельница» от 13.12.2005 (л.д.10-11), копий Устава ООО «Сарептская мельница» (л.д.16-28), копией приказа от 03.07.2020 (л.д.33); копией трудового договора от 03.06.2019, заключенного между ООО «Сарептская мельница» и ФИО1 (л.д.35), копией акта приема-сдачи выполненных работ по договору от 03.06.2021 от 30.06э.2021.

Достоверность и допустимость совокупности исследованных документальных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд считает, что ООО «Сарептская мельница» нарушило требования законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Сарептская мельница» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Сарептская мельница», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

При назначении ООО «Сарептская мельница» наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких данных, при назначении административного наказания с учетом характера деятельности ООО «Сарептская мельница», характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, считаю возможным в соответствии с требованиями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ заменить в отношении ООО «Сарептская мельница» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в виде предупреждения является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сарептская мельница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.судьи: В.В.Потапов